Afgiftsmæssige virkninger af påtænkt disposition
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1999/11099@2000-06-07/da
Indhold
anmodning om bindende forhåndstilsagn fra told- og skatteregion
Landsskatteretten ikke hjemmel til at behandle klagen.
Reference:
Affaldfsafgiftsloven
SSL kapitel 2 A
Aktieselskabet A's repræsentant anmodede ved brev af 25. januar 1999 den stedlige told- og skatteregion om et bindende forhåndstilsagn om, hvorvidt slutproduktet fra en skitseret komposterings- og tørreproces ville blive friholdt fra den i affaldsafgiftslovens § 10, stk. 2, angivne afgift på tørret spildevandsslam.
Den stedlige told- og skatteregion meddelte ved brev af 12. april 1999 repræsentanten følgende:
"Anmodning
De har som miljøteknisk sagkyndig konsulent for A/S A i breve af 25. januar og af 11. marts 1999 på selskabets vegne anmodet told- og skatteregionen om at meddele Dem en bindende tilkendegivelse om, hvorvidt slutproduktet fra en nærmere angivet slamposteringsproces, som farverivirksomheden overvejer at iværksætte som et sidste led i dens interne spildevandsrensning, i givet fald vil være omfattet af betegnelsen "tørret spildevandsslam" som omhandlet i § 10, stk. 2, i ovennævnte lov.
Regionens afgørelse
Det nævnte slutprodukt vil være "tørret spildevandsslam" i afgiftslovens forstand.
Den efter loven registrerede virksomhed, der i givet fald kommer til at modtage den pågældende slamkompost til deponering eller til forbrænding, vil derfor være pligtig at betale affaldsafgift til Told*Skat af det således tilførte spildevandsslam med for tiden henholdsvis 375 kr. pr. ton og (efter omstændighederne, jf. bilaget til dette brev) 280 kr. eller 330 kr. pr. ton af slammets bruttovægt og i alle tilfælde således, at de indvejede faktiske mængder af slammet ganges med 3 forinden afgiftsberegningen.
(...)"
Der blev i brevet givet klagevejledning til Landsskatteretten.
Repræsentanten havde ved brev af 20. maj 1999 påklaget told- og skatteregionens afgørelse til Landsskatteretten med påstand om, at det anerkendtes at slutproduktet fra den nærmere beskrevne slamposteringsproces, som agtedes benyttet i det komposteringsanlæg, som klageren overvejer at etablere, ikke ansås som tørret spildevandsslam i affaldsafgiftslovens forstand.
Landsskatteretten havde anmodet Skatteministeriets Departement om en udtalelse til sagen. Departementets udtalelse af 25. juni 1999 var sålydende:
"Landsskatteretten har i brev af 11. juni 1999 (j.nr. 661-1631-0018) fremsendt en klage fra ovennævnte virksomhed vedrørende affaldsafgift, som vedrører de afgiftsmæssige konsekvenser af en påtænkt disposition (etablering af et termofilt komposteringsanlæg).
Det er Landsskatterettens opfattelse, at der ikke er hjemmel i lovgivningen til at behandle klager over sådanne afgørelser. Landsskatteretten anmoder dog departementet om at fremkomme med eventuelle bemærkninger til problemstillingen.
Departementet kan hertil oplyse, at det i redegørelse fra udvalget vedrørende forbedring af sagsbehandlingen i momsnævnssager fra november 1993 blev overvejet, om nævnets virke som henskydningsnævn eventuelt burde afløses af en ordning med bindende forhåndsbesked svarende til den, der er etableret for skattespørgsmål. Udvalget fandt imidlertid, at det kunne være meget vanskeligt at indpasse en egentlig forhåndsbeskedsordning i den daværende struktur på moms- og afgiftsområdet, og at der næppe var tilstrækkeligt at vinde ved at gå over til en sådan forhåndsbeskedsordning.
Spørgsmålet blev ligeledes overvejet i forbindelse med Departementets udarbejdelse af lovforslaget om en ændret klagestruktur i 1997. Man mente dog heller ikke ved denne lejlighed, at der var grund til at indføre ordningen.
Departementet er således enig i, at der uanset den betydelige økonomiske interesse en virksomhed kan have i, at der sker en afklaring af de afgiftsmæssige konsekvenser af en disposition, ikke er hjemmel til at behandle klager over afgørelser vedrørende dispositioner, der udelukkende er påtænkte."
Landsskatteretten udtalte:
Klagerens henvendelse til den stedlige told- og skatteregion måtte anses som en forespørgsel om de affaldsafgiftsmæssige virkninger af en påtænkt disposition.
Landsskatteretten fandt, at der hverken i affaldsafgiftsloven eller i anden lovgivning var hjemmel til, at told- og skatteregionen ved en egentlig afgørelse, der kunne påklages til Landsskatteretten, kunne tage stilling til de afgiftsmæssige virkninger af en påtænkt disposition. Det bemærkedes herved, at skattestyrelseslovens kapitel 2A om bindende forhåndsbesked hverken direkte eller analogt fandt anvendelse vedrørende afgifter.
Told- og skatteregionens besvarelse af klagerens henvendelse måtte derfor anses som udslag af regionens vejledningspligt, men kunne ikke anses som en afgørelse, der efter affaldsafgiftslovens § 32, sammenholdt med § 32 a, kunne påklages til Landsskatteretten.
Landsskatteretten afviste derfor at behandle den indgivne klage. Da der ved den påklagede afgørelse var givet klagevejledning til Landsskatteretten, blev klageafgiften tilbagebetalt.