Klage over komplikationer efter fjernelse af en visdomstand
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1999/11227@2000-08-31/da
Indhold
Patientklagenævnet fandt, at tandlægen havde handlet i overensstemmelse med almindelig faglig standard, idet indikationen for fjernelse af visdomstanden var velovervejet, og idet der forelå dækkende røntgenmateriale. Nævnet fandt videre, at tandlægen ikke havde mulighed for at forudse den opståede komplikation, og at han derfor ikke havde forsømt en relevant information om risici.
Det var videre nævnets opfattelse, at det var mest sandsynligt, at nerven havde fået et tryk, og at føleevnen og fornemmelsen i tænderne vil vende tilbage over en tidshorisont af måneder.
Nævnet oplyste, at i en vurdering af sandsynligheden for tæt relation mellem underkæbens og underlæbens følenerve bedømmer man fire forhold på røntgenbilledet ved overprojektion af nervekanalen på visdomstandens rod: tab eller bevarelse af kanalens knoglegrænse, indsnævring af kanalen, eventuel afvigelse i et normalt og regelmæssigt nedad udadbuet forløb af nervekanalen og eventuelt påvirkning af rodens røntgenskygge svarende til kanalens overprojektion.