Brud på tavshedspligt efter vurdering af anden tandlæges protesearbejde
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/1999/11249@2000-09-01/da
Indhold
Patientklagenævnet fandt, at tandlæge B havde overtrådt tandlægelovens § 12, fordi der blev videregivet oplysninger, som var omfattet af tandlægens tavshedspligt.
Nævnet lagde vægt på, at tandlæge B oplyste resultatet af patientens konsultation, herunder hvorledes man havde vurderet hendes fremtidige behandlingsbehov. Der var således tale om videregivelse af helbredsoplysninger, som var modtaget i forbindelse med tandlægens faglige virksomhed, og som derfor skulle behandles fortroligt. Nævnet lagde endvidere vægt på, at der ikke forelå særlige omstændigheder, som kunne begrunde, at oplysningerne undtagelsesvis kunne videregives på trods af deres fortrolige karakter. Nævnet fandt i den forbindelse efter en konkret vurdering, at hverken tandlæge A's interesse i at få afklaret sit mellemværende med patienten, eller tandlæge B's egen interesse i en korrekt fremstilling af deres faglige bedømmelse var så tungtvejende, at de klart oversteg hensynet til tillidsforholdet mellem patient og behandler. For så vidt angik hensynet til patienten selv lagde nævnet vægt på, at tandlæge A's forespørgsel havde en sådan karakter, at det havde været muligt at indhente patientens stillingtagen til spørgsmålet om, hvorvidt der skulle ske en videregivelse af bestemte helbredsoplysninger.