Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/11038@2000-01-20/da

Indhold

1. Indledning

TV 49/Den Fynske Mediefond har ved [K] klaget til Pressenævnet over nogle artikler bragt i Fyens Stiftstidende henholdsvis den 16., den 20. og den 22. oktober 1999, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. Der er endvidere klaget over, at Fyens Stiftstidende ikke har bragt et genmæle.

Artiklen den 16. oktober 1999 i Fyens Stiftstidende havde overskriften "TV 49 går i sort i næste uge", og bl.a. følgende indhold:

" Forbud: [K] og Erik Kirk kan holde efterårsferie. Må ikke vise sig på TV.

To af de mest kendte TV 49-værter, [K] og Erik Kirk, kan roligt holde efterårsferie. De har simpelt hen forbud mod at vise sig på tv-skærmen i en uge fra på mandag.

De otte timer, som Den Fynske Mediefond har lov til at sende på lokal-tv hver uge, inddrages i næste uge. Det går også ud over TV 49, som reelt producerer alle udsendelserne. Til gengæld kan de øvrige græsrods-stationer glæde sig. De får stillet de otte timer til rådighed, mens TV 49 og Den Fynske Mediefond går i sort.

En uges sort skærm var straffen, som det lokale radio- og tv-nævn i sidste måned idømte Den Fynske Mediefond.

Årsag: Reklamereglerne var overtrådt i et program, som TV 49 havde produceret.

Det skete ifølge nævnet i programmet Sundhed år 2000, som blev sendt den 8. august på den lokale tv-kanal. Det handlede om Varde-firmaet Vellos produkter.

Hurtig handling

Den Fynske Mediefond har tilsyneladende været enig i nævnets vurdering. Fonden har nemlig ikke benyttet sig af muligheden for at klage over afgørelsen inden for fire uger. Fristen udløb for et par dage siden.

- Vi har derfor meddelt, at sendetilladelsen er inddraget fra mandag den 18. oktober til og med søndag den 24. oktober, siger formanden for det lokale radio- og tv-nævn, Jess Heilbo.

- Jeg anser det for vigtigt, at vi griber ind hurtigst muligt, så hverken TV 49 eller Den Fynske Mediefond kan nå at planlægge efter, at der bliver sort skærm og dermed måske nærmest få en fordel af det, tilføjer Jess Heilbo.

[K], der var ansvarlig for programmet i august, har tidligere sagt, at det var en fejl, det blev sendt på den lokale tv-kanal."

Artiklen den 20. oktober 1999 i Fyens Stiftstidende havde overskriften " TV 49 alligevel på skærmen " og bl.a. følgende indhold:

"TV 49 er ikke sådan at holde væk fra tv-skærmen.

Selv om TV 49's hovedaftager af programmer, Den Fynske Mediefond, har forbud mod at sende lokal-tv i denne uge, så lykkes det alligevel TV 49 at få nogle af sine programmer sendt på den lokale tv-kanal.

Mediefondens normale otte sendetimer om ugen er inddraget i uge 42 på grund af en overtrædelse af reklamereglerne i et tidligere TV 49-program.

De otte timer er stillet til rådighed for de andre græsrodsstationer.

En af dem, Front TV, har så givet plads til TV 49's sportsprogrammer, som Den Fynske Mediefond normalt sender.

Mandag kl. 17 til 18 tonede TV 49-værten Erik Kirk således frem som hver mandag med det lokale sportsprogram.

Nu var det blot Front TV, der lagde navn til. Og ikke Den Fynske Mediefond.

Keine Hexerei, nur Behändigkeit, som de siger i Tyskland.

Helt til grin

Men det var ikke lige det, der var meningen, da det lokale radio- og tv-nævn i fredags meddelte Den Fynske Mediefond, at tilladelsen til at sende var inddraget i en uge.

- Det er jo helt til grin, det her, siger formanden for nævnet, Jess Heilbo.

Han betegner det som ren chikane fra TV 49's side, at de får sendt det samme som før, selv om deres normale aftager har forbud mod at sende i denne uge.

- Jeg kan ikke på stående fod overskue, om det er juridisk holdbart, men moralsk er det forkasteligt. Også fordi TV 49 lavede det program, som udløste karantænen, siger Jess Heilbo.

Hos Front TV oplyser Ib Jacobsen, at TV 49's studievært Erik Kirk er "på prøve på Front TV en uge eller to."

- Hans sportsprogram er jo populært, og vi ville ikke snyde seerne for det, når vi nu havde mulighed for at sende det. På torsdag klokken 23.30 sender vi også en halv times sport med Erik Kirk som vært, fortæller Ib Jacobsen.

Har I betalt TV 49 for programmerne?

- Nej, det er helt gratis for os.

Men har I ikke selv stof til at sende den ekstra tid, I har fået tildelt i denne uge?

- Vi sender normalt to timer om ugen, så de to ekstra timer, som vi har fået i denne uge, havde vi ikke stof til. Derfor tog vi imod tilbuddet om at sende TV 49's sport, forklarer Ib Jacobsen.

[K] sur

Hos TV 49 har [K] ikke lyst til at udtale sig til Stiftstidende om sine bevæggrunde.

- Jeg er skide kold over for det, og jeg gider ikke udtale mig til dig efter de sidste to artikler, du har skrevet, lød det fra inden samtalen sluttede."

Artiklen den 22. oktober 1999 i Fyens Stiftstidende havde overskriften "TV 49 kan ikke holdes væk" og bl.a. følgende indhold:

"Sende-forbud: Det er iorden, at TV 49 får andre til at lægge navn til sine udsendelser.

Det er tilsyneladende helt i orden, at [K]s TV 49 får andre end sin normale samarbejdspartner til at lægge navn til sine udsendelser på lokal-tv i disse dage.

TV 49's hovedaftager af programmer til lokal-tv, Den Fynske Mediefond har karantæne fra tv-skærmen i denne uge.

Men det holder ikke TV 49 væk fra skærmen.

De otte timer mediefonden normalt fylder ud hver uge, er stillet til rådighed for de andre græsrods-stationer.

Mandag sendte græsrods-stationen Front TV den lokale sportsudsendelse, som TV 49 normalt laver til mediefonden.

Udsendelsen fremstod som den plejer med Erik Kirk som studievært, der præsenterede lokale sports-indslag. Men FrontTV lagde navn til i den time, mediefonden normalt sidder på.

Torsdag aften lagde FrontTV også navn til en udsendelse med lokalsport, præsenteret af Erik Kirk, som "FrontTV har på prøve en uge eller to" ifølge Ib Jacobsen fra FrontTV.

Programprofilen er iorden.

Dette arrangement strider tilsyneladende ikke mod den programprofil, FrontTV har opgivet i sin ansøgning om sendetilladelse.

Juridisk er der nok ikke noget at komme efter, såvidt det er oplyst for mig, siger formanden for det lokale radio- og tv-nævn, Jes Heilbo.

Men jeg vil lægge sagen frem for det samlede nævn på vores møde på tirsdag. Vi må drøfte, hvordan vi kan undgå lignende tilfælde fremover, tilføjer han.

"

Ligeledes den 22. oktober 1999 bragte Fyens Stiftstidende en artiklen med overskriften "TV 49 og Mediefonden" , der bl.a. havde følgende indhold:

"Formelt er TV 49 og Den Fynske Mediefond to forskellige størrelser.

Det understreger de to parter i hvert fald, når der er behov for det. Som for eksempel i denne uge, hvor mediefonden har karantæne fra tv-skærmen.

Karantænen gælder mediefondens otte sendetimer, men ikke TV 49 som er et selvstændigt produktionsselskab, der kan producere tv for hvem som helst.

I andre sammenhænge fremstår TV 49 og mediefonden til gengæld som en og samme størrelse.

Det gør de f.eks. i branchens håndbog, radio-tv-håndbogen, der udkommer hvert år og indeholder en komplet fortegnelse over lokalradioer og lokale tv-stationer.

I bogen opgiver TV 49 mediefondens tildelte sendetider som sine egne, og anfører så i en enkelt linie, at sendetilladelsen indehaves af Den Fynske Mediefond."

Klageren har under sagens behandling formuleret følgende genmælekrav:

"I artikler i Fyens Stiftstidende, vedrørende karantænen til Den Fynske Mediefond på Lokal TV, har journalisternes research været mangelfuld og dermed fejlagtigt oplyst, at [K] og Erik Kirk var idømt karantæne.

Karantænen var kun idømt Den fynske Mediefond og hverken [K] eller Erik Kirk tilhører Den Fynske Mediefond.

De programmer som ovennævnte personer normalt optræder i, produceres til Den Fynske Mediefond og udsendes af samme, men personerne kan ikke idømmes karantæne, da de ikke er involveret i sendetilladelsen for Den Fynske Mediefond".

Klageren har oplyst, at TV 49 i 1992 blev omdannet til Den Fynske Mediefond, men at programmerne fortsat sendes under TV 49's navn. TV 49/Den Fynske Mediefond producerer ingen programmer selv, men køber disse hos bl.a. Mediehuset Fyn. Det var TV 49/Den Fynske Mediefond, der fik en uges karantæne af Radio TV Nævnet i Odense.

Klageren anfører, at det er misvisende, når bladet i sine artikler påstår, at han ikke må vise sig på Lokal-TV i karantæneperioden, idet han ikke er omfattet af den karantæne, som Den Fynske Mediefond har fået. Klageren anfører endvidere, at artiklerne misinformerer læserne og skader både Den Fynske Mediefond og klagerens virksomhed ved uretmæssigt at hænge dem ud som småkriminelle. Bladet er bekendt med, hvordan tingene hænger sammen, og skriver mod bedre vidende. På denne baggrund mener klageren, at bladet har overtrådt reglerne for god presseskik. Han ønsker derudover, at bladet bringer det genmæle, som han har formuleret.

Bladet har anført, at der er en del forvirring om, hvem der har sendetilladelser, hvem der er producent, og hvorledes selskaberne er forbundet med hinanden, men at bladet har forsøgt at skildre forholdene ud fra de oplysninger, som klageren selv har givet. Bladet har endvidere anført, at man ikke vidste, at Mediehuset Fyn skulle være producent, men at klageren har haft rig lejlighed til at videregive denne oplysning. Baggrunden for, at bladet i artiklerne henviser til, at karantænen blev givet til TV 49 var alene, at seerne kender programfladen under dette navn. At artiklerne i tilknytning hertil nævnte klagerens navn er alene begrundet i, at klageren er en af de mest kendte på TV 49. Endelig anfører bladet, at man har bedt klageren om en udtalelse, men at han ikke ønskede at tale med journalisterne.

Bladet har ikke kommenteret klagerens krav om genmæle.

Pressenævnets fandt på mødet den 15. december 1999, at sagen ikke kunne afgøres på det foreliggende grundlag, idet yderligere oplysninger var påkrævet.

På denne baggrund anmodede Pressenævnets sekretariat ved skrivelse af 16. december 1999 klageren om:

1."at indsende de vedtægter og den tegningsudskrift for TV 49/Mediefonden, som var gældende, da artiklerne i Fyens Stiftstidende blev bragt", og

2. "at oplyse, hvilken ret klageren havde til at optræde på vegne TV 49/Mediefonden på det tidspunkt, da artiklerne blev bragt i Fyens Stiftstidende.

Pressenævnet orienterede ved samme lejlighed klageren om, at Pressenævnet havde registreret ham som ansvarlig redaktør for TV 49, Radio 49 og Radio Midt i Mellem.

Da klageren ikke besvarede henvendelsen, rykkede Pressenævnets sekretariat ved skrivelse af 3. januar 2000 klageren for et svar, og Pressenævnet oplyste samtidig, at sagen ville blive behandlet på det foreliggende grundlag, hvis klageren ikke besvarede henvendelsen.

Ved skrivelse af 6. januar 2000 til Pressenævnet har klageren oplyst, at han ikke ønsker at svare yderligere i sagen.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Tage Clausen og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler:

På Pressenævnets møde den 15 december 1999 udsatte nævnet sagen, idet nævnet fandt, at det ikke var muligt at træffe afgørelse i sagen på det foreliggende grundlag. Pressenævnet anmodede derefter om at modtage den tegningsudskriften for TV 49/Den Fynske Mediefonden, som var gældende, da artiklerne blev bragt. Pressenævnet anmodede samtidig om at modtage oplysning om, hvilken ret klageren havde til at optræde på vegne TV 49/Den Fynske Mediefond på det tidspunkt, da artiklerne blev bragt.

Klageren har ved skrivelse af 6. januar 2000 oplyst, at han ikke ønsker at bidrage yderligere til sagens oplysning. På denne baggrund har Pressenævnet ikke mulighed for at tage stilling til, om bladet har tilsidesat god presseskik, eller om klageren har krav på at få bragt et genmæle. Pressenævnet foretager derfor ikke yderligere i sagen.

Afsagt den 19. januar 2000.

Versioner

1. 2000-01-20