Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/11073@2000-02-14/da

Indhold

1. Indledning

En mandlig journalist [K] har v/advokat Ulrik Ibfeldt klaget til Pressenævnet over, at bladet Frihed har offentliggjort hans genmæle på forsiden af bladets seneste udgave i strid med medieansvarslovens § 39, stk. 2.

Klageren anmodede ved skrivelse af 11. august 1999 bladet om at bringe følgende genmæle:

"I den seneste særudgave af FRIHED var der på side 21 optrykt et diagram, hvoraf det fremgår, at freelance-journalist sættes i forbindelse med Walther Heynowski, HVA/Stasis udenlandsafdeling.

Det skal hermed oplyses, at [K] ikke har nogen forbindelse til Stasi eller styret i det tidligere Østtyskland, eller nogen anden form for politisk baggrund.

Fejlen beklages."

Indklagede besvarede anmodningen fra klageren ved skrivelse af 9. september 1999.

Klageren betragtede indklagedes svar som et afslag på genmæle, og klageren indbragte herefter sagen for Pressenævnet.

I kendelsen i sag nr. 116/1999, afsagt den 13. oktober 1999, udtalte Pressenævnet:

"Pressenævnet finder ikke grundlag for at konstatere, at der efter bladets særudgave er blevet udsendt hverken ordinære udgaver eller særudgaver af bladet Frihed.

Herefter og da bladet har tilkendegivet, at man vil bringe klagerens genmæle i førstkommende udgave af bladet, finder nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af bladet."

På forsiden af bladet FRIHED, nummer 42, var klagerens genmæle trykt. Genmælet var efterfulgt af redaktionens bemærkninger således:

"FRIHED

Frihed har modtaget en anmodning fra freelance journalist om at få følgende genmæle trykt:

"I den seneste særudgave af Frihed var der på side 2 optrykt et diagram, hvoraf det fremgår, at Freelance-journalist sættes i forbindelse med Walter Heynowski, HVA/Stasis udenlandsafdeling. Det skal hermed oplyses, at [K] ikke har nogen forbindelse til Stasi eller styret i det tidligere Østtyskland, eller nogen anden form for politisk baggrund. Fejlen beklages."

Redaktionens bemærkninger: Diagrammet viste [K]s forbindelse til to producere, og det fremgik, at den ene havde haft direkte kontakt til Walter Heynowski. Frihed mener, at diagrammet var i overensstemmelse med fakta. [K] er ikke fremstillet som værende omfattet af den forbindelse, producerne har til Walter Heynowski, en forbindelse, der i øvrigt tidligere er offentligt anerkendt af Jørgen Pedersen".

Klageren har anført, at genmælet er offentliggjort i strid med medieansvarslovens § 39, stk. 2, idet redaktionens bemærkninger er optrykt i umiddelbar forbindelse med genmælet, hvilket er i strid med nævnte bestemmelse.

Bladet har anført, at notitsen i bladet ikke var et genmæle, idet de oplysninger, som redaktionen tidligere havde afgivet, var korrekte. Bladet var derfor ikke forpligtet til at bringe et genmæle, men man bragte notitsen af kulancemæssige grunde. Redaktionens bemærkninger er anført for at klargøre, at der ikke er uenighed om de faktiske oplysninger i sagen, og i øvrigt indeholder de redaktionelle bemærkninger alene faktiske oplysninger, hvilket ikke er i strid med medieansvarslovens § 39, stk. 2.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Jørgen Grunnet, Tage Clausen og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler:

Bladet anførte i forbindelse med Pressenævnets behandling af sag nr. 116/1999, at klagerens genmæle ville blive trykt i førstkommende nummer af bladet, og at man ikke havde afvist at bringe klagerens genmæle. Pressenævnet finder på denne baggrund, at bladet har forpligtet sig til at bringe klagerens genmæle, og at bladet derfor ikke nu med rette kan hævde, at der alene er tale om en notits, som ikke skal opfylde medieansvarslovens regler. Da de i forbindelse med genmælet bragte redaktionelle bemærkninger ikke er i overensstemmelse med medieansvarslovens § 39, stk. 2, pålægger Pressenævnet herved bladet i næste nummer at offentliggøre klagerens genmæle uden tilknyttede redaktionelle bemærkninger.

Afsagt den 2. februar 2000.

Versioner

1. 2000-02-14