Ændret administrativ praksis for tilbagesøgning af udenlandsk udbytteskat for pensionskasser og investeringsforeninger
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/11256@2000-05-15/da
Indhold
Told- og Skattestyrelsen har overfor Skatteministeriets departement rejst spørgsmål om tilbagesøgning af udenlandsk udbytteskat for pensionskasser og investeringsforeninger i tilfælde, hvor de pågældende institutioner efter dansk opfattelse er hjemmehørende i Danmark i dobbeltbeskatningsoverenskomsternes forstand, mens dette efter kildestatens opfattelse ikke er tilfældet.
Departementet skal indledningsvis bemærke, at netop dette spørgsmål har været genstand for drøftelse i OECD-regi, og at det forventes, at der ved den førstkommende opdatering af OECD's model for dobbeltbeskatningsoverenskomster vil blive indsat nye afsnit i kommentarerne til modellen herom.
Det fremgår af modelkommentarerne, således som disse foreligger forud for den forventede formelle vedtagelse i CFA, at en "person" (i OECD-modellens betydning) i "mange" lande anses for undergivet fuld skattepligt, selv om en sådan "person" rent faktisk ikke pålægges skat. Som eksempler nævnes pensionskasser, velgørende foreninger og andre organisationer, som er fritaget for skat i det omfang, at de opfylder de betingelser, som er fastsat i skattelovgivningen. Opfyldes betingelserne ikke, vil der skulle betales skat. Det anføres endvidere, at "de fleste" lande vil anse sådanne enheder for at være skattemæssigt hjemmehørende i dobbeltbeskatningsoverenskomstens forstand.
Det fremgår videre af modelkommentarerne, som disse foreligger før vedtagelsen, at "nogle" lande indtager det modsatte synspunkt og således ikke anser sådanne enheder for dækket af overenskomsterne, med mindre de udtrykkeligt er nævnt som værende omfattet. Modelkommentarerne lader det være op til staterne at løse en sådan konflikt ved bilaterale forhandlinger.
Danmark tilhører klart flertalsgruppen i OECD, og nedenstående bemærkninger skal ses i dette lys.
Konkret er for pensionskassernes vedkommende det spørgsmål blevet rejst, om disse kan betragtes som hjemmehørende i Danmark i dobbeltbeskatningsoverenskomsternes forstand, og dermed om de er berettiget til den nedsættelse af udbytteskatten, som dobbeltbeskatningsoverenskomsterne foreskriver.
Departementet skal hertil bemærke, at enhver enhed, som er etableret i Danmark, og som driver virksomhed, principielt må betragtes som fuldt skattepligtig til Danmark. Dette gælder, hvad enten der er tale om eksempelvis et selskab, som driver erhvervsvirksomhed, eller om der er tale om en pensionskasse. Dog gælder for bl.a. pensionskasser, at disse ud fra samfundsmæssige hensyn er fritaget for selskabsskatten, men dette ændrer ikke ved det nævnte principielle forhold. Det kan heller ikke af indførelsen af pensionsafkastskatten udledes, at pensionskasser først på dette tidspunkt skulle være blevet omfattet af den fulde skattepligt til Danmark.
En pensionskasse er således at betragte som skattemæssigt hjemmehørende i Danmark i dobbeltbeskatningsoverenskomsternes forstand, og der er intet til hinder for, at Told- og Skattestyrelsen ved tilbagesøgning af udbytteskat kan attestere dette over for andre landes skattemyndigheder. Dette gælder såvel for tiden før indførelsen af pensionsafkastskatten som tiden efter.
Fra fransk side indtages i øjeblikket det synspunkt, at en dansk pensionskasse ikke er berettiget til den nedsættelse af udbytteskatten, som den dansk-franske dobbeltbeskatningsoverenskomst giver adgang til.
Departementet er ikke enig i dette synspunkt og man har derfor over for de franske skattemyndigheder fremført, at indførelsen af pensionsafkastskatten under alle omstændigheder indebærer, at danske pensionskasser er skattepligtige - og betaler skat - til Danmark, og at de i dobbeltbeskatningsoverenskomstens forstand følgelig er hjemmehørende i Danmark. Der er endnu ikke modtaget nogen reaktion fra Frankrig på departementets henvendelser.
Det forhold, at spørgsmålet om pensionskassernes status over for Frankrig fortsat er uafklaret, indebærer efter departementets opfattelse ikke, at Told- og Skattestyrelsen skulle være afskåret fra at attestere, at en pensionskasse (efter dansk opfattelse) er hjemmehørende i Danmark.
For så vidt angår investeringsforeninger gælder efter departementets opfattelse samme principielle synspunkt som for pensionskasser, nemlig at sådanne må betragtes som fuldt skattepligtige til Danmark (bortset fra kontoførende investeringsforeninger, jfr. nedenfor). Derudover skal der for de enkelte typer af investeringsforeninger anføres følgende:
Akkumulerende investeringsforeninger er selvstændigt skattepligtige efter selskabsskatteloven. Der kan således ikke være nogen tvivl om, at en akkumulerende investeringsforening er hjemmehørende i Danmark i dobbelbeskatningsoverenskomsternes forstand, og at en sådan forening er retmæssig ejer af de udbytter, der modtages. Efter departementets opfattelse kan Told- og Skattestyrelsen derfor attestere, at en akkumulerende investeringsforening er hjemmehørende i Danmark.
Udloddende investeringsforeninger er ligeledes skattepligtige efter selskabsskatteloven. Det forhold, at udbyttet skal videreudloddes til investeringsforeningens medlemmer, og at beskatningen i praksis finder sted på dette niveau, ændrer ikke ved det principielle spørgsmål om udloddende investeringsforeningers skattepligt og på, at de må anses for hjemmehørende i Danmark i dobbeltbeskatningsoverenskomsternes forstand. Efter departementets opfattelse kan Told- og Skattestyrelsen således attestere, at udloddende investeringsforeninger er hjemmehørende i Danmark.
Kontoførende investeringsforeninger er derimod skattemæssigt transparente. Efter departementets opfattelse kan Told- og Skattestyrelsen således ikke attestere, at en sådan investeringsforening er skattemæssigt hjemmehørende i Danmark. I stedet kan de enkelte medlemmer tilbagesøge skatten.
Lukkede investeringsforeninger, som ikke henvender sig til offentligheden, behandles i skattemæssig henseende som den af de ovennævnte typer investeringsforeninger, de bedst kan sammenlignes med. Dette gælder også for så vidt angår Told- og Skattestyrelsens attestationer.
Det kan i praksis vise sig, at skattemyndighederne i kildestaten ikke deler det synspunkt, at udloddende investeringsforeninger er hjemmehørende i Danmark i dobbeltbeskatningsoverenskomsternes forstand. Begrundelsen kunne være, at den udloddende investeringsforening ikke kan anses for at være retmæssig ejer af udbyttet, og at udbyttet ikke nødvendigvis tilfalder investorer, som er hjemmehørende i Danmark.
I sådanne tilfælde må der søges indgået en gensidig aftale mellem de kompetente myndigheder i Danmark (Told- og Skattestyrelsen) og den tilsvarende kompetente myndighed i kildestaten, således at investeringsforeningerne i videst muligt omfang alligevel får mulighed for at tilbagesøge udbytteskat. Dette kunne eksempelvis ske, hvis mindst 75 pct. af investeringsforeningens certifikater ejes af hjemmehørende personer, eller det kunne gælde for den del, der forholdsmæssigt ejes af danske investorer.
Indgåelse af sådanne gensidige aftaler må anses for at være i fuld overensstemmelse med de retningslinier, der er tilvejebragt i OECD-regi - ikke mindst i de tilfælde, hvor de to stater har forskellig opfattelse af, om pensionskasser og investeringsforeninger er hjemmehørende i Danmark i dobbeltbeskatningsoverenskomsternes forstand.