Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 50/2000
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/11319@2000-06-26/da
Indhold
[K1] og [K2] har klaget til Pressenævnet over en artikel bragt i Nordjyske Stiftstidende den 29. april 2000, idet de mener, at god presseskik er tilsidesat.
Af artiklen med overskriften "Tiltrængt renovering er sket med raketfart" , der blev bragt den 29. april 2000, fremgår bl.a., at:
"I eftermiddag åbner Hirtshals Camping på Forpagter-ægteparret Sigrid og Knud-Erik Wolder har siden nytår nærmest ligget vandret i luften for at få den attraktivt beliggende campingplads til også at have attraktive faciliteter. Fra kl. 14 og tre timer frem er der reception og standerhejsning.
Og de er nået meget langt på knap fire måneder. Ægteparret overtog forpagtningen af en plads, der mildest talt var misligholdt i mange år. Det var efterhånden blevet sådan, at folk, der gæstede campingpladsen, ikke havde til hensigt at komme der mere, hvis ikke der skete en radikal forandring af tingenes tilstand.
Det er sket nu og med raketfart.
Alt træværk er blevet malet eller behandlet med træbeskyttelse. Og træværket var meget tørstigt efter mange års "udsultning".
En gammel toiletvogn er blevet skrottet, og nu fungerer solfangerne optimalt.
Ti års forsømmeligheder er der rettet op på inden for fire måneder. Og det fortjener campingfolket.
Og Hirtshals kan ikke være andet bekendt over for sine mange turister.
Professionalisme og gensidig tillid giver et godt udgangspunkt for at servicere feriegæsterne. Og det er tilfældet fra i dag, hvor alt er pænt i stand både på pladsen og i servicebygningerne, der bl.a. rummer tv-stue og butik.
Og når man entrerer receptionen er der ingen grim lugt af hengemte b-fisk "
Klagerne, der har været forpagtere af Hirtshals Campingplads i 10 år indtil den 1. oktober 1999, har anført, at de føler sig dybt krænkede over artiklen samt de mange udokumenterede påstande og antydninger, som artiklen indeholder.
Klagerne har endvidere anført, at der mangler dokumentation for følgende udtalelser og påstande: "Mildest talt misligholdt i mange år", "folk vil fravælge pladsen", "træværk var tørstigt efter mange års "udsultning"", og "nu fungerer solfangerne optimalt".
Klagerne har tillige anført, at deres kvalifikationer og professionalisme nedgøres i artiklen, og at alle i Hirtshals ved, at B-fisk er af den dårligste kvalitet.
Endelig har klagerne anført, at deres muligheder for forretningsdrift og arbejde er forringet efter, at artiklen har været bragt.
Indklagede har anført, at da man blev gjort bekendt med klagernes holdning til artiklen, så kontaktede man klagerne og gjorde dem opmærksom på muligheden for at klage til Pressenævnet. Indklagede gav endvidere klagerne mulighed for at komme med en kommentar til artiklen, og indklagede tilbød klagerne at få bragt et læserbrev. Endelig indrykkede indklagede en beklagelse i bladet i markant opsætning med overskriften "Nordjyske beklager", hvoraf det fremgik at:
"Nordjyske Stiftstidende beklager dybt, at det i en avisartikel om Hirtshals Camping på [adresse] i lørdagsavisen kom til at fremstå som om, at campingpladsen har været misligholdt og uprofessionelt drevet de seneste ti år. En sådan holdning har avisen absolut intet belæg for, og det var ikke avisens mening at videregive en negativ beskrivelse af den tidligere forpagters måde at drive campingpladsen på, ligesom vi naturligvis ikke kan vide noget om, hvordan det lugtede i receptionen igennem de ti år."
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Per Sørensen, Finn Rowold, Tage Clausen og Ole Askvig.
Pressenævnet udtaler :
Pressenævnet finder, at det er i strid med god presseskik, at bladet har bragt forkerte oplysninger om klagernes drift af Hirtshals Camping. Da der er tale om skadelige og krænkende oplysninger, burde disse have været efterprøvet i særlig grad, før de blev bragt, hvilket ikke er sket. Pressenævnet finder derfor, at bladet har tilsidesat god presseskik, og nævnet udtaler sin kritik af bladet.
Da bladet allerede i markant opsætning har beklaget artiklen, finder Pressenævnet ikke grundlag for at pålægge bladet i medfør af medieansvarslovens § 49 at offentliggøre en kendelse herom.
Afsagt den 21. juni 2000.