Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 82/2000
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/11454@2000-09-05/da
Indhold
Thyge Thygesen har klaget til Pressenævnet over en artikel bragt i Sjællands Tidende den 25. juli 2000, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.
Af artiklen bragt i Sjællands Tidende den 25. juli 2000 med overskriften "Borgerne er ligeglade med miljøvurdering" fremgår at:
"Kun to klager over, at Vestsjællands Amt ikke vil gennemføre VVM-undersøgelse før opførelse af kunstmuseum ved Sorø.
Borgerne i Vestsjælland er tilsyneladende ligeglade med, at Vestsjællands Amt ikke vil foretage en VVM-undersøgelse. Altså en vurdering af virkningerne på miljøet ved placering af et kunstmuseum med 60.000 gæster årligt ved Sorø Sø.
Naturklagenævnet under Miljø- og Energiministeriet har kun modtaget to indsigelser mod beslutningen inden klagefristens udløb.
Den ene er fra kunstmuseums-modstanderne i amtsrådet, Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti. Den anden er fra Thyge Thygesen, Fuglebjerg, som er formand for erhvervsudvalget i Venstres amtsforening.
Formanden for den socialdemokratiske amtsrådsgruppe, Erling Hugger Jacobsen siger i en kommentar til de få indsigelser, at det er meget tilfredsstillende.
Men det er heller ikke overraskende, at så få reagerer. Faktisk fornemmer vi en ganske god opbakning omkring projektet. Og indsigelsen fra de borgerlige er jo blot, hvad vi kunne forvente, siger han."
Den 26. juli 2000 bragte Sjællands Tidende en notits med overskriften " Thygesen som privatperson" , hvoraf det fremgår at:
"Thyge Thygesen, Fuglebjerg, gør i en henvendelse til Pressenævnet i København opmærksom på, at det var som privatperson, at han har indsendt en klage til Naturklagenævnet over en manglende VVM-undersøgelse af det omstridte Parnas-museum i Sorø.
Anledningen var en artikel i ST i går, hvor det fremgik, at Thygesen også er formand for Venstres erhvervsudvalg uden at det i øvrigt blev kædet sammen med Thygesens henvendelse til Naturklagenævnet."
Klageren har anført, at det er i strid med god presseskik, at indklagede sammenkæder hans private klage over manglende VVM-undersøgelse af Parnasmuseet med hans position som formand for Venstres erhvervsudvalg i Vestsjællands Amt. Indklagede tiltager sig således ret til at vurdere og konkludere på klagerens motiver og bevæggrunde til at gøre indsigelse uden på noget tidspunkt at have rettet henvendelse til ham for at få hans udlægning.
Klageren har endvidere anført, at det kunne tænkes, at der ikke er sammenfald mellem hans modstand mod museumsplanerne og modstanden fra Venstres erhvervsudvalg, som han er formand for. Klageren som privatperson og klageren som organisationsmand kan således godt adskilles.
Klageren har endelig anført, at han ikke finder, at indklagede har berigtiget forholdet i artiklen bragt den 26. juli 2000.
Indklagede har anført, at det ikke er i strid med god presseskik, at man i bladet oplyser, at klageren er formand for Venstres erhvervsudvalg i forbindelse med, at man oplyser, at klageren har gjort indsigelse overfor amtets beslutning om ikke at gennemføre en VVM-vurdering af kunstmuseumsprojektet. Indklagede finder derimod, at man ville kunne bebrejde bladet, hvis man ikke havde nævnt, at klageren var formand for Venstres erhvervsudvalg.
Indklagede har endvidere anført, at uanset at klageren har protesteret som privatperson, så kan privatpersonen i denne sag ikke adskilles fra klageren som organisationsmand, idet der er tale om en politisk betændt sag, der drejer sig om, hvorvidt Vestsjælland skal have et nyt kunstmuseum til 100 mill. kr. Sagen har splittet amtsrådet, ryddet talrige avisforsider, og det er Venstre, som klageren er medlem af, der fører an i kampen mod kunstmuseet. Det er således relevant at oplyse læserne om, at den person, der gør indsigelse, er et fremtrædende medlem af Venstres organisation. I øvrigt er det en almen tilgængelig oplysning.
Indklagede har endelig henvist til, at man på ingen måde har påstået, at klagerens indsigelse er indsendt i hans egenskab af partiudvalgsformand, hvilket man da også understregede i artiklen fra den 26. juli 2000.
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Per Sørensen, Bo Maltesen, Tage Clausen og Kirsten Dyregaard.
Pressenævnet udtaler:
Efter det oplyste er partiet Venstre modstander af museumsplanerne ved Sorø Sø, og klageren er formand for Venstres erhvervsudvalg i Vestsjællands Amt. Uanset at klagerens motiver til at være modstander af museumsplanerne ikke måtte være sammenfaldende med Venstres, finder Pressenævnet, at det i den givne sammenhæng var relevant, at bladet oplyste om klagerens tilhørsforhold til partiet. Hertil kommer, at bladet allerede dagen efter den pågældende artikel gengav klagerens oplysning om, at det var som privatperson, han havde klaget til Naturklagenævnet. Pressenævnet finder herefter, at bladet ikke har tilsidesat god presseskik.
Afsagt den 30. august 2000.