Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/11528@2000-10-03/da

Indhold

1. Indledning

Fristoverskridelse

- udligningstold

Reference:

SSL § 25, stk. 1.

A klagede over, at klage over et toldcenters afgørelse blev anset for for sent indgivet.

Det fremgik af sagen, at A A/S havde importeret 8 partier tråd af rustfrit stål med oprindelse i Indien. Toldcentret havde den 28. april 1999 truffet og afsendt afgørelse om, at selskabet var omfattet af den for den angivne vare og det anførte oprindelsesland med virkning fra og med 25. marts 1999 indførte midlertidige antidumpningstold. Af afgørelsen fremgik, at selskabet kunne klage over afgørelsen inden 3 måneder fra afgørelsens dato til Told- og Skattestyrelsen.

Selskabets advokat havde ved skrivelse af 12. november 1999 påklaget toldcentrets afgørelse til Told-og Skattestyrelsen. Klagen var registreret modtaget den 15. november 1999 i Told- og Skattestyrelsen. Da Landsskatteretten for klager indgivet efter 1. oktober 1999 var rette klagemyndighed, havde Told-og Skattestyrelsen tilbagesendt klagen til toldcentret, der havde oversendt klagen til Landsskatteretten. Landsskatteretten havde modtaget klagen den 25. januar 2000.

Selskabets advokat havde anført, at klagen var rettidig, idet selskabet havde været i vedvarende kontakt med toldcentret og i den forbindelse stillet sig uforstående over for de ændrede regler. Imidlertid var selskabet nødt til at indhente yderligere oplysninger, herunder fra øvrige EU-lande for at konstatere, hvorledes de nye regler var blevet fortolket i praksis i de respektive lande.

Han havde anført, at som følge heraf, havde klageren ikke haft mulighed for at klage over afgørelsen førend det havde været tilfældet, idet han samtidig havde anmodet om, at behandlingen af sagen blev udsat indtil der forelå en afgørelse fra Europakommissionen.

Endvidere havde advokaten anført, at den omhandlede antidumpningstold var endeligt pålignet den 9. august 1999.

Told- og Skattestyrelsen havde udtalt, at klagen burde afvises, idet det herved bl.a. var anført, at klagen ikke havde været rettidig, hverken i forhold til Landsskatteretten eller i forhold til Told- og Skattestyrelsen, hvortil klagen oprindeligt var stilet.

Landsskatteretten udtalte:

Efter skattestyrelseslovens § 25, stk. 1, var fristen for påklage til Landsskatteretten 3 måneder fra modtagelsen af afgørelsen. Klagen blev afvist, hvis den ikke var indgivet efter udløbet af fristen. Landsskatteretten kunne dog se bort fra en fristoverskridelse, hvis særlige omstændigheder talte herfor.

Det bemærkedes, at toldcentrets afgørelse om, at de omhandlede forsendelser var omfattet af den pr. 25. marts 1999 anførte antidumpningstold, var truffet den 28. april 1999. Klage over toldcentrets afgørelse af 28. april var dateret den 12. november 1999. Klagen var således indgivet mere end 3 måneder efter udløbet af klagefristen.

Det bemærkedes, at klagefristen ikke fandtes at være suspenderet som følge af, at der den 9. august 1999 blev fremsendt rettelsesangivelse, idet selve afgørelsen var truffet den 28. april 1999. rettelsesangivelsen af 9. august 1999 vedrørte således den endelige konstatering af betalingskravet.

Landsskatteretten fandt endvidere ikke, at der forelå sådanne særlige omstændigheder, at der var grundlag for at bortse fra fristoverskridelsen. Det forhold, at selskabet havde ønsket at indhenteyderligere oplysninger mv., og at selskabet havde været i kontakt med toldcentret, kunne således ikke karakteriseres som særlige omstændigheder.

Da klagefristen således var overskredet, og da der ikke forelå sådanne særlige omstændigheder, at der kunne bortses herfra, blev klagen afvist.

Versioner

1. 2000-10-03