Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/11563@2000-10-13/da

Indhold

1. Indledning

Dansk Folkeparti, Sønderjyllands Amtsbestyrelse, ved [K] har klaget til Pressenævnet over en udsendelse bragt i TV Syd den 20. juni 2000, idet man mener, at god presseskik er tilsidesat. Der er endvidere klaget over det genmæle, TV Syd bragte den 13. juli 2000.

Det fremgik bl.a. af TV Syds nyhedsudsendelse bragt den 20. juni 2000, at:

"Velkommen til TV Syd på en meget varm sommerdag. Folketingsmedlem Inge Refshauge er ikke længere socialordfører for sit parti. Partiets hovedbestyrelse fratog hende i eftermiddag posten efter hendes skarpe kritik af Pia Kjærsgaards ledelsesstil. Foreløbig har Inge Refshauge ikke kommenteret beslutningen, men hun har tidligere sagt, at hun vil blive løsgænger, hvis hun mister sit ordførerskab. Reaktionerne på beslutningen er allerede begyndt at melde sig. Foreløbig har et byrådsmedlem Gunnar Hede fra Bov meldt sig ud i protest mod hovedbestyrelsens beslutning og mindst seks menige medlemmer har meddelt, at de vil følge ham."

Ved skrivelse af 6. juli 2000 krævede klageren, at indklagede skulle bringe følgende genmæle:

"Da vi i vores nyhedsudsendelse om aftenen den 20. juni omtalte nyheden om, at folketingsmedlem Inge Refshauge, daværende medlem af Dansk Folkeparti, var blevet frataget sit socialordførerskab, oplyste vi i samme forbindelse, at beslutningen vedrørende Inge Refshauge allerede havde afstedkommet den reaktion, at Gunnar Hede, byrådsmedlem fra Bov, nu havde meldt sig ud af partiet, og at mindst seks menige medlemmer ville følge ham. Dette var ikke korrekt, idet Gunnar Hede allerede den 7. februar i år meldte sig ud af Dansk Folkeparti. (TV 2-Syd beklager fejlen???)."

Den 13. juli 2000 bragte TV Syd følgende:

"Den 20. juni fortalte vi i denne udsendelse, at byrådsmedlem Gunnar Hede fra Bov havde meldt sig ud af Dansk Folkeparti i protest mod topstyringen i partiet. Det er rigtigt, at Gunnar Hede har meldt sig ud, men vi skal understrege, at det gjorde han allerede i februar. Siden har han forsøgt at komme ind i Dansk Folkeparti igen, men det har partiets amtsforening afvist. Den siger at Dansk Folkeparti ikke er et svingdørsparti, hvor man går ud og ind."

Klageren har anført, at indklagede har tilsidesat god presseskik ved ikke at have undersøgt sine kilder godt nok, hvilket resulterede i, at indklagede bragte en vinkel på historien i nyhederne den 20. juni 2000, som var direkte usand. Det var således forkert, at Gunnar Hede meldte sig ud af Dansk Folkeparti i forbindelse med, at Inge Refshauge blev frataget sit socialordførerskab, idet han allerede havde meldt sig ud af partiet den 7. februar 2000, hvilket der bl.a. har været skrevet om i Jydske Vestkysten. Det er derfor uheldigt, at indklagede ikke havde tjekket sine kilder bedre, før man tonede frem på skærmen med historien.

Klageren har endvidere anført, at folketingsmedlem Poul Nødgaard fra Dansk Folkeparti allerede den 20. juni 2000 om aftenen ringede til indklagede og orienterede om dette, hvorefter indklagede tilkendegav, at man ville rette det i den sene nyhedsudsendelse, hvilket man imidlertid ikke gjorde. Derimod bragte indklagede et interview med Gunnar Hede, som på daværende tidspunkt havde været meldt ud af Dansk Folkeparti i fem måneder. Det skal i denne forbindelse bemærkes, at Gunnar Hede mødte frem på en ekstraordinær generalforsamling i amtsforeningen den 4. maj 2000 og fremviste en kvittering på et netop indbetalt kontingent som medlem af Dansk Folkeparti. Gunnar Hede blev imidlertid afvist, fordi man ikke ønskede, at partiet skulle være et svingdørsparti, og hans kontingent blev derfor returneret fra partikontoret på Christiansborg.

Klageren har tillige anført, at indklagede kunne have kontaktet amtsbestyrelsen for at få en kommentar til Gunnar Hedes oplysning om, hvorfor han havde meldt sig ud af partiet, men at indklagede i så fald ikke kunne have bragt historien om, at Gunnar Hede meldte sig ud i sympati med Inge Refshauge.

Klageren har endelig anført, at det genmæle, indklagede bragte den 13. juli 2000, indeholdt en vurdering fra indklagedes side, hvilket er i strid med reglerne om genmæle. Indklagede gav således i udsendelsen den 20. juni 2000 udtryk for, at Gunnar Hede havde meldt sig ud af Dansk Folkeparti grundet sympati med Inge Refshauge, mens genmælet bragt den 13. juli 2000 brugte ordet "topstyring". Ordet "topstyring havde imidlertid intet med den aktuelle historie at gøre.

Indklagede har anført, at baggrunden for indslaget den 20. juni 2000 var, at Gunnar Hede samme dag havde meddelt, at han havde meldt sig ud af Dansk Folkeparti som følge af, at Inge Refshauge var blevet frataget sit socialordførerskab.

Indklagede har endvidere anført, at man den pågældende dag ikke havde grund til at tro, at Gunnar Hede talte usandt og hans erklæring, om at han nu definitivt ikke længere ville havde noget med Dansk Folkeparti at gøre, forekom troværdig. Det forhold, at klageren havde meddelt Gunnar Hede, at man ikke ville accepterede hans genindmelding i partiet, efter at han havde meldt sig ud af partiet i februar, var indklagede således heller ikke bekendt med. Efter Gunnar Hedes egen opfattelse brød han først med partiet den 20. juni 2000.

Indklagede har endelig anført, at baggrunden for, at man i genmælet den 13. juli 2000 brugte ordet "topstyring", var, at det forekom logisk at bruge dette ord, eftersom protesterne i partiet og udmeldelserne begrundede sig i styringen af partiet, samt at det oftest anvendte ord i den forbindelse netop var "topstyring". I forbindelse med et interview med Inge Refshauge den 20. juni 2000, hvor hun blev frataget sit ordførerskab, kritiserede hun således topstyringen i partiet. Indklagede anså det derfor for uproblematisk at bruge dette ord i forbindelse med den efterfølgende præcisering.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Per Sørensen, Tage Clausen, Finn Rowold og Kirsten Dyregaard.

Pressenævnet udtaler:

Det fremgår, at Gunnar Hede den 20. juni 2000 meddelte indklagede, at han nu definitivt ikke ville have mere med Dansk Folkeparti at gøre, idet Inge Refshauge var blevet frataget sit socialordførerskab. Det forhold, at indklagede ikke forelagde denne oplysning for Dansk Folkeparti, hvorved misforståelsen med hensyn til tidspunktet for Gunnar Hedes udmeldelse kunne have været undgået, indebærer efter Pressenævnets opfattelse ikke en tilsidesættelse af god presseskik. Nævnet har herved lagt vægt på, at oplysningen vedrørte Gunnar Hede selv, at han rent faktisk havde været medlem af Dansk Folkeparti, samt at han i foråret havde meldt sig ind i partiet igen.

Det fremgår af klagerens genmæle, at det, man ønskede, at indklagede skulle korrigere, var, hvornår Gunnar Hede meldte sig ud af Dansk Folkeparti, hvilket rent faktisk blev rettet i indklagedes udsendelse den 13. juli 2000. Det forhold, at indklagede ikke bragte den præcise ordlyd af klagerens genmæle, findes ikke at stride mod reglerne om genmæle, idet det afgørende er, at faktisk forkerte oplysninger korrigeres. Det forhold, at indklagede i samme forbindelse brugte ordet "topstyring", finder nævnet heller ikke grundlag for at kritisere.

Afsagt den 11. oktober 2000.

Versioner

1. 2000-10-13