Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 98/2000
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/11567@2000-10-13/da
Indhold
[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel bragt i Ekstra Bladet den 13. august 2000, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.
Af en artikel bragt i Ekstra den 13. august 2000 med overskriften "Studerende næh tak" fremgår bl.a. at:
"Palæejere i Hellerup har skam sympati for unge i bolignød, men ingen ønsker at leje ud det kniber nemlig fælt med pladsen.
Studerende? Næh tak ellers tak.
Beboerne omkring Hambros Allé i Hellerup, der gennemgående består af store, mondæne palæer med mange værelser, lejer ikke ud til studerende. Og har heller ikke tænkt sig at gøre det, trods den aktuelle og akutte bolignød, der er værre i år end nogensinde tidligere.
Det viser en rundspørge, Ekstra Bladet har foretaget hos borgerne i kvarteret, der tæller historiske gadenavne som Richelieus Allé og A.N. Hansens Allé.
ENTREPRENØR I KÆMPEKASSE
A.N. Hansens Allé 37 træffer vi entreprenør [K] i en kæmpekasse af et palæ.
Han vil ikke lige hoste op med størrelsen på ejendommen, men her må være mindst 400 kvm.
Vi lejer ikke ud til studerende, nej. Vi er i forvejen to voksne og to børn her, siger [K] på klingende bornholmsk.
Så kunne der vel også snildt klemmes et par studerende ind?.
Måske, måske, men det vil mine børn da ikke kunne lide. Næ, rummene er allerede optaget af os selv. Sådan er det, fastslår [K] og ligner én, der vil sælge os en halt hest med kalveknæ.
Heller ikke han vil fotograferes, men modsat mange naboer skilter han dog med navn. Tilmed oplyses det, at palæet også rummer [K]'s familiefond.
Det er noget jeg har stiftet for at understøtte mine børns uddannelse og den slags ting, forklarer entreprenøren."
Klageren har anført, at bladets omtale kan læses således, at han er en hårdhjertet person, som ikke forstår de studerendes problemer, eller at bladet kan læses som om, at klageren i det skjulte og uden at angive indtægten udlejer til studerende. Sætningen om den fuldt lovlige familiefond insinuerer også et eller andet, men klageren har svært ved at sætte fingeren på, hvad det er.
Klageren har endvidere anført, at bemærkningen om, at han "ligner en, der vil sælge os en halt hest med kalveknæ" er injurierende og udtryk for en overtrædelse af straffeloven, idet klageren hænges ud med sit fulde navn og adresse samt med et let genkendeligt foto af hans hjem.
Klageren har endelig anført, at han er en lovlydig borger, som har arbejdet hårdt for sine penge, hvorfor omtalen i bladet er i strid med god presseskik.
Indklagede har oplyst, at ideen til artiklen var i en munter tone at spørge en række ejere af store villaer i Hellerup om, hvordan de stiller sig til at leje et værelse ud til hjemløse studerende.
Indklagede har anført, at god presseskik ikke er tilsidesat, idet man blot har refereret samtalen med klageren. Teksten indeholder således ingen kommentarer, men er alene en beskrivelse af faktiske forhold samt et loyalt referat af klagerens udtalelser.
Indklagede har endvidere anført, at man ikke mener at have krænket klagerens personlige anseelse eller hans privatliv, idet klageren selv indvilligede i at udtale sig til avisen.
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Per Sørensen, Tage Clausen, Finn Rowold og Kirsten Dyregaard.
Pressenævnet udtaler:
Indledningsvis bemærkes, at Pressenævnet ikke har kompetence til at tage stilling til, om straffelovens bestemmelser er overtrådt med udtalelsen om, at klageren "ligner en, der vil sælge os en halt hest med kalveknæ".
Pressenævnet er ikke enig med klageren i, at det kan udledes af artiklen, at klageren i det skjulte og uden at angive indtægten lejer ud til studerende. Efter en samlet vurdering, finder Pressenævnet herefter ikke, at god presseskik er tilsidesat.
Afsagt den 11. oktober 2000.