Retlig interesse
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/11710@2000-03-20/da
Indhold
Ved beslutning af 13. oktober 1999 afviste nævnet punkt 1 og 3 ud af de tre klagepunkter, som klageren, Bjarne Ruby, havde rejst i sin klage af 30. november 1998 over statsautoriseret revisor Egon Larsen.
Det tilbageværende klagepunkt 2 vedrører følgende forhold:
2) Det er uforeneligt med hvervet som revisor at drive udlejningsvirksomhed.
Indklagede har også for dette klagepunkts vedkommende påstået afvisning med henvisning til, at klagen ikke vedrører forhold, der er begået under udøvelse af revisionsvirksomhed, og at klageren ikke har retlig interesse i klagen, samt at forhold fra tiden før 30. november 1993 er forældede.
Sagens omstændigheder og parternes argumenter er nærmere angivet i nævnets beslutning af 13. oktober 1999, hvortil der henvises.
Klageren har i et senere indlæg af 16. november 1999 præciseret, at den i sagen omhandlede ejendom ikke generelt er en udlejningsejendom, og at han har afhændet sine ejerlejligheder i ejendommen på nær den ene, som han nu bebor, hvorfor der ikke for hans vedkommende er tale om, at han på nuværende tidspunkt alene ejer sin ejerlejlighed i investeringsøjemed.
Efter det oplyste er indklagedes ejerlejlighed en kælderbutik.
På forespørgsel fra nævnet har indklagede i skrivelse af 15. oktober 1999 oplyst, at han ikke har ansøgt Erhvervs- og Selskabsstyrelsen om dispensation til den påklagede udlejning af sin ejerlejlighed.
Disciplinærnævnet skal udtale:
Klagen angår det forhold, at indklagede som revisor har udlejet sin ejerlejlighed i den ejendom, hvori også klageren har sin ejerlejlighed. Efter § 18, stk. 4, i lov om statsautoriserede revisorer er det en betingelse for nævnets adgang til at behandle en klage fra en person, at den pågældende har retlig interesse i det forhold, som klagen angår.
Spørgsmålet, om indklagedes udlejning er i overensstemmelse med revisorlovgivningen, kan som udgangspunkt ikke anses for at berøre klageren på en sådan måde, at denne har en konkret og individuel interesse i at kunne opnå nævnets afgørelse af spørgsmålet, blot fordi parternes ejerlejligheder er beliggende i samme ejendom, og parterne er medlem af samme ejerforening. Nævnet finder ikke, at der for klagerens vedkommende foreligger sådanne særlige omstændigheder, som kan føre til at fravige dette udgangspunkt. Herefter har indklagede ikke den fornødne retlige interesse i det rejste klagepunkt 2, hvorfor indklagedes påstand om afvisning tages til følge.
Da klagepunkterne 1 og 3 tidligere er afvist, er sagen således afvist i sin helhed.
Klagepunkt 2 i den af klageren Bjarne Ruby mod indklagede statsautoriseret revisor Egon Larsen rejste klage afvises.
Gebyret på 500 kr. tilbagebetales klageren.
Afgørelsen, herunder den tidligere beslutning af 13. oktober 1999, offentliggøres.