Klage over forsinket diagnostik af tyktarmskræft
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/12280@2000-12-31/da
Indhold
Patientklagenævnet fandt, at egen læge havde udvist manglende omhu og samvittighedsfuldhed ved i forbindelse med den 56-åriges første henvendelser ikke at have iværksat tilstrækkelige undersøgelser til at kunne udelukke diagnosen tarmkræft.
Nævnet lagde vægt på, at det er almindelig anerkendt faglig praksis, at der for at kunne udelukke tilfælde af tarmkræft udover en røntgenundersøgelse af tyktarmen også skal foretages en kikkertundersøgelse (rektoskopi) af endetarmen, idet en betydelig del af tarmkræfttilfældene i tarmen er placeret helt nedadtil i endetarmen.
Nævnet fandt således, at selvom egen læge forud for røntgenundersøgelsen af tyktarmen havde foretaget en endetarmsundersøgelse (exploratio rectalis), burde der være suppleret med en kikkertundersøgelse af endetarmen (rektoskopi) for med sikkerhed at kunne udelukke diagnosen tarmkræft.
Patientklagenævnet fandt ikke grundlag for kritik af de læger, som var involveret i den senere røntgenundersøgelse.
Nævnet lagde lagt vægt på, at det forud for røntgenundersøgelsen af tyktarmen var kontrolleret, at der forelå en relevant sygehistorie, samt at der af henvisende læge var foretaget undersøgelse af endetarmsåbningen.
Nævnet lagde ligeledes lagt vægt på, at det i forbindelse med røntgenundersøgelsen var i overensstemmelse med sædvanlig anerkendt lægefaglig praksis ikke umiddelbart at orientere om det endelige svar på denne, men i stedet henvise til den læge, der havde rekvireret undersøgelsen, og som derfor også var ansvarlig for det videre undersøgelsesforløb.