Klage over mangelfuld information forud for underlivsoperation
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/12299@2000-12-31/da
Indhold
Nævnet lagde vægt på lægens udtalelse til sagen, hvor han anførte, at han forud for prolapsoperationer sædvanligvis informerer patienterne om komplikationer i form af blødning eller infektion, og at der efterfølgende kan være vandladningsproblemer. Nævnet lagde endvidere vægt på, at patienten efter forundersøgelsen havde underskrevet en samtykkeerklæring, hvoraf det fremgik, at hun efter samtale med lægen var orienteret om indgrebets art og direkte følger, og at hun var indforstået med at lade operatøren udvide indgrebet, såfremt det skønnedes nødvendigt.
Nævnet lagde endelig vægt på, at den læge, der havde indstillet til operationen, ikke havde anført i journalen, at han havde informeret patienten om operationen og mulige komplikationer. I øvrigt havde patienten fået udleveret en informationsfolder, der ikke indholdt information om komplikationer.
På denne baggrund fandt Patientklagenævnet ikke at kunne fastslå, at patienten ikke var blevet informeret om mulige komplikationer til operationen, og lægen fandtes derfor ikke at have overtrådt lov om patienters retsstilling. Nævnet fandt imidlertid, at lægen - uanset at der forelå en underskrevet samtykkeerklæring - havde overtrådt lægeloven ved ikke at have journalført sin information til patienten.