Klage over ardannelse efter bortskæring af modermærke
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/12344@2000-12-31/da
Indhold
Nævnet fandt, at speciallægen ikke havde udvist manglende omhu og samvittighedsfuldhed ved sin behandling af patienten.
Nævnet kunne blandt andet oplyse, at modermærker, som forandrer sig, kan udvikle sig til modermærkekræft. Diagnosen kan kun stilles ved en vævsprøve. Denne vævsprøve bliver altid taget med en margin med normal hud omkring selve modermærket for at give patologen de bedste muligheder for at vurdere forandringerne.
Nævnet kunne endvidere oplyse, at ardannelse kan være af forskellig kvalitet fra person til person, og tillige fra sted til sted på den enkeltes krop. Netop skulderrundingen var kendt for at være et sted med relativ dårlig ardannelse.
Nævnet lagde ved sin afgørelse vægt på, at speciallægen foretog en bortskæring af modermærket i en afstand af 3 mm fra dets kant. Det derved fremkomne hul kunne ikke sammensyes direkte, hvorfor speciallægen foretog en tenformet udskæring, hvorved arret blev længere. Såret blev herefter syet sammen.