Klage over manglende information om kræft
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/12349@2000-12-31/da
Indhold
Patientklagenævnet fandt ikke grundlag for kritik af den opererende læge, idet der forud for operationen var blevet foretaget en relevant og tilstrækkelig undersøgelse af patienten. Man fandt det overvejende sandsynligt, at det drejede sig om en betændt talgkirtel (atherom), hvilket er en almindelig forekommende lidelse. Videre lagde nævnet vægt på, at reservelægen i overensstemmelse med denne formodning fjernede det syge væv.
For så vidt angik spørgsmålet om information lagde Patientklagenævnet til grund, at overlæge A ikke informerede patienten om resultatet af mikroskopiundersøgelsen og den planlagte operation. Nævnet fandt imidlertid, at overlæge A ikke havde overtrådt lægeloven ved at undlade at informere patienten, idet nævnet fandt, at det havde været overlæge A's hensigt at indkalde patienten til en orienterende samtale, men at dette ikke blev journalført korrekt.
For så vidt angik klagen over, at patienten først blev indkaldt til reoperation 8 uger efter indlæggelsesseddelen blev skrevet, fandt Patientklagenævnet, at overlæge B havde udvist manglende omhu og samvittighedsfuldhed, idet han burde have sikret sig, at patienten var blevet indkaldt inden for 4 uger. Nævnet lagde vægt på, at det af sagen fremgik, at overlæge B jævnligt gennemgik papirerne på de patienter, der venter på indlæggelse, for at sikre at der ikke opstår urimelige ventetider i forhold til den sygdom, patienterne skal behandles for.