Klage over behandlingen i forbindelse med næseblod
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/12360@2000-12-31/da
Indhold
Patientklagenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere den behandling, som han modtog af reservelægen på skadestuen.
Patientklagenævnet lagde herved vægt på, at reservelægen ved den første henvendelse på skadestuen optog sygehistorien, undersøgte manden og observerede, at blødningen fra næsen var stoppet. Nævnet har desuden lagt vægt på, at reservelægen udleverede informationsmateriale og opfordrede ham til at henvende sig til en øre-næse-halslæge ved fortsatte gener.
Patientklagenævnet lagde endvidere lagt vægt på, at reservelægen ved den anden henvendelse på skadestuen forsøgte behandling, som dog var uden effekt, hvorfor han foranledigede en videre udredning af en reservelæge på anæstesiologisk afdeling med henblik på at vurdere mandens almentilstand inden overflytningen til det andet hospital samt behovet for eventuel overvågning under transporten dertil.
Nævnet lagde endvidere vægt på, at reservelægen fra anæstesiologisk afdeling fandt almentilstanden god, og at reservelægen derpå konkluderede, at manden havde haft et såkaldt vasovagalt anfald, hvilket nævnet kunne oplyse er en tilstand, der kan udløses i en behandlingssituation som den foreliggende.
Patientklagenævnet fandt herefter ikke, at reservelægen havde overtrådt lægeloven ved ikke at foranledige, at manden fik foretaget en blodprøve til afklaring af blodets evne til at koagulere. Nævnet fandt imidlertid, at det havde været hensigtsmæssigt, om reservelægen havde fundet grundlag for at foretage en sådan blodprøve