Klage over mangelfuld undersøgelse af byld på overarm
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/12362@2000-12-31/da
Indhold
Nævnet fandt, at behandlingen af en simpel byld på armens inderside ikke skulle trække ud i måneder, uanset at patienten led af sukkersyge, hvor der er en særlig tilbøjelighed til at udvikle bylder. Det var et skøn, hvornår lægerne skulle overveje, hvorfor bylden ikke helede op, men tidspunktet ville almindeligvis indtræde efter to til tre uger.
Nævnet fandt, at lægerne på sygehus 1 efter en behandlingsperiode på 2-3 uger burde have overvejet, om drænage var utilstrækkelig eller have tænkt i differentialdiagnostiske baner.
Nævnet lagde ved sin afgørelse blandt andet vægt på, at lægerne på sygehus 1, efter at manden var blevet røntgenundersøgt, ikke foretog yderligere undersøgelser, herunder overvejede en biopsi. Biopsien kunne være blevet foretaget i lokalbedøvelse.
Nævnet fandt videre, at lægerne på sygehus 2 ved deres behandling af patienten havde udvist manglende omhu og samvittighedsfuldhed, idet det ikke blev overvejet, om patienten havde en anden lidelse end en byld.
Nævnet lagde blandt andet vægt på, at der var tale om en patient, der blev henvist for revision af en byld på armen efter et forløb på mere end fire måneder uden opheling.