Klage over langvarigt behandlingsforløb
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/12371@2000-12-31/da
Indhold
Nævnet fandt ikke anledning til kritik af egen læge. Nævnet lagde vægt på, at det fremgik af journalen, at lægen undersøgte for, om der kunne være anden forklaring på knuden, men ikke fandt nogen, og at han en måned senere, da knuden fortsat var til stede, henviste til fysioterapi og speciallæge.
Nævnet fandt ikke anledning til kritik af, at overlægen på sygehus A henviste kvinden til MR-scanning på hospital B. Nævnet lagde vægt på, at der forelå en aftale om, at en eventuel røntgenundersøgelse af mistænkte bløddelsesvulster kunne foretages uden for hospital C.
Patientklagenævnet fandt ikke anledning til kritik af overlægen på røntgenafdelingen, hospital B, idet nævnet lagde vægt på, at MR-scanningen blev foretaget om fredagen og blev afsendt mandag.
Patientklagenævnet fandt ikke anledning til kritik af de læger på ortopædkirurgisk afdeling, hospital C, der var involverede i behandlingen. Nævnet lagde vægt på, at der blev foretaget biopsi, og at der, da der forelå svar på prøven, blev informeret herom og planlagt et armbevarende indgreb med fjernelse af tumor kombineret med indvendig stråling. Derudover blev der planlagt yderligere MR-scanning.