Klage over behandling af snitsår i finger
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/12383@2000-12-31/da
Indhold
Nævnet oplyste, at klager over studentervikarer ikke er omfattet af nævnets kompetence. Nævnet kan således i sin bedømmelse af sagen alene tage stilling til, om den læge, der havde ansvaret for behandlingen af drengen, havde udvist tilstrækkelig omhu ved delegationen af opgaver til studentervikaren og ved udarbejdelsen af sin instruks.
Nævnet fandt, at den administrerende overlæge havde udvist omhu og samvittighedsfuldhed i forbindelse med hans anvendelse og instruktion af medhjælp.
Nævnet lagde herved vægt på, at der i afdelingen forelå en instruks, som omhandlede ansatte studentervikarer, og at denne instruks var dækkende for den aktuelle problemstilling.
Nævnet fandt endvidere, at afdelingslægen ved sin gennemgang af skadesedlen, burde have foranlediget, at drengen var blevet indkaldt til fornyet undersøgelse med henblik på vurdering af eventuelle senelæsioner, da det af skadessedlen tydelig fremgik, at der ikke var undersøgt for bevægelighed af fingeren, ligesom der ikke havde været konfereret med en mellemvagt.