Klage over, at brud på højre hæl blev overset
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/12424@2000-12-31/da
Indhold
Patientklagenævnet fandt, at instruksen for og tilsynet med de lægestuderende på ortopædkirurgisk afdeling, var relevant og tilstrækkelig.
Nævnet fandt imidlertid, at en overlæge fra røntgenafdelingen, der beskrev røntgenoptagelse og deltog ved røntgenkonferencen, ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed.
Det var nævnets opfattelse, at sideoptagelsen af ankelleddet viste foden i en voldsom spidsfodstilling, som vanskeliggjorde bedømmelsen specielt af fodroden. Alle 3 optagelser viste en ejendommelig relation mellem rullebenet og hælbenet, som om rullebenet var forskudt lidt opad og udad i forhold til hælbenet, og på i hvert fald en enkelt optagelse var der en opklaret linie fortil i hælbenet, som repræsenterede et brud.
Nævnet fandt, at fundene burde have givet anledning til, at der blev taget supplerende optagelser. Det var nævnets opfattelse, at en ren sideoptagelse af ankelled og hælben formentlig ville have vist selve bruddet tydeligt.