Ligestillingsnævnets afgørelse
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/9448@2000-12-06/da
Indhold
Ligestillingsnævnets afgørelse
J.nr. E. 2.2.0002 En arbejdsformidlings annoncering, hvorefter "et hold kontordamer" stod parat til lettere kontorarbejde anset for at være i strid med ligestillingslovens § 2. En mand klagede over en arbejdsformidlings annoncering, hvorefter et hold kontordamer, som havde deltaget i et opkvalificeringskursus, stod parat til lettere kontorarbejde. Indklagede anførte, at der på holdet også var mænd som deltagere, og at udtrykket "kontordamer" beroede på en tanketorsk. Ligestillingsnævnet fandt, at annoncen var i strid med ligestillingslovens § 2.
Medlemmer ¬Niels Waage (formand) ¬Ruth Nielsen ¬Pia Deleuran ¬¬Indledning ¬¬Klagen angår en annonce indrykket i Søndagsavisen af en arbejdsformidling. ¬¬ Sagsfremstilling ¬Klageren har ved skrivelse af 12. august 2000 klaget til Ligestillingsnævnet over en annonce indrykket i Søndagsavisen den 6. august 2000 af en arbejdsformidling. Annoncen er sålydende: ¬¬"Har jeres virksomhed brug for en "blæksprutte" til lettere kontorarbejde? ¬¬Det er nemt og hurtigt at få fat i den rigtige medarbejder. Lige nu er der et hold kontordamer, der alle er over 50 år, der står parat til at påtage sig lettere kontorarbejde i store eller små virksomheder. ¬Erfaring til gavn for virksomheden ¬¬De er alle erfarne og serviceorienterede, og de har været mange år på arbejdsmarkedet. Efter en ledighedsperiode som de bl.a. har brugt til at uddanne sig, er de nu ivrige for at komme videre. ¬¬De har alle et pc-kørekort, og de kan varetage kontoropgaver og serviceopgaver af forskellig art." ¬¬Indklagede har oplyst, at annoncen vedrørte et opkvalificeringshold for kontorfolk, som overvejende bestod af kvinder, men som også havde 5 mænd som deltagere. Annonceringen var et helt nyt forsøg på at få kursister ud på arbejdsmarkedet. ¬¬Indklagede har anført, at når udtrykket "kontordamer" var anvendt i annoncen, beror det på en klar tanketorsk, som naturligvis skulle være undgået, samt at indklagede vil bestræbe sig på at annoncere korrekt i fremtiden. ¬¬Klageren har oplyst, at han som arbejdssøgende har deltaget i flere tilsvarende kurser, der aldrig på tilsvarende måde er blevet fulgt op fra indklagedes side med annoncering efter stillinger eller privat jobtræning. Klageren har anført, at det overfor indklagede bør indskærpes, at ovennævnte form for annoncering ikke må forekomme, særligt henset til at indklagede er ansvarlig for formidlingen af job til ledige af begge køn, samt til at alle ledige er afhængige af dette system, hvorfor man må kunne forvente at indklagede udøver en aktiv indsats for alle uanset køn. Nævnets bemærkninger og konklusion ¬Ved den pågældende annonce søger indklagede beskæftigelse for et antal personer, som i annoncen er betegnet "kontordamer". Det fremgår af indklagedes oplysninger, at der var tale om personer, der alle har tilhørt et bestemt opkvalificeringshold, samt at der også deltog mænd på kurset. ¬¬Ved at anvende betegnelse "kontordamer" fremkalder annoncen det indtryk, at den udelukkende vedrører kvinder. ¬¬Ligestillingsnævnet finder, at der hermed foreligger en overtrædelse af ligestillingslovens § 2, stk. 1, hvorefter kvinder og mænd skal behandles på lige vilkår inden for offentlig forvaltning og erhvervsmæssig og almen virksomhed. ¬¬ Herefter bestemmes: ¬¬Indklagedes annonce indrykket i Søndagsavisen den 6. august 2000 var i strid med ligestillingslovens § 2. ¬ <E. 2.2.0002>