Klage over mangelfuld helprotese
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2000/9632@2000-12-31/da
Indhold
Patientklagenævnet fandt, at den kliniske tandtekniker havde overtrådt tandteknikerloven i forbindelse med behandlingen af patienten.
Nævnet lagde vægt på, at overprotesen ved syn og skøn fandtes i orden, mens underprotesens fortænder var placeret for tæt på underlæben, således at protesen ved tygning og tale blev skubbet bagud og løftet fra underlaget. Dette medførte desuden, at overprotesen også gik løs.
Nævnet lagde til grund, at den kliniske tandtekniker korrigerede underprotesen flere gange, men at korrektionerne ikke omfattede fortændernes placering på protesen.
Det var derfor nævnets opfattelse, at den kliniske tandtekniker ikke var opmærksom på, at det var placeringen af fortænderne på underprotesen, der var årsagen til problemerne med proteserne.
På det foreliggende grundlag fandt nævnet derfor, at den kliniske tandtekniker ikke havde udvist omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen af patienten.