Voldgiftssag afgjort af Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed.
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/11809@2001-03-07/da
Indhold
Ved klageskrift modtaget den 13. oktober 1999 har klageren påstået indklagede tilpligtet at betale 1.765.171,29 kr. med procesrenter fra klageskriftets indgivelse.
Indklagede har påstået frifindelse.
Det fremgår af oplysningerne i sagen, at der den 12. februar 1998 skete et havari på gasmotoren i klagerens kraftvarmeanlæg. Kraftvarmeanlægget blev opført i 1993 med et firma som totalentreprenør, medens indklagede var rådgiver for klageren. På baggrund af en rapport fra indklagede af 27. september 1995 besluttede klageren at etablere en ekstra røggasnedkøling. Med bistand af indklagede, som ifølge aftale af 5. marts 1997 påtog sig rådgivningsbistand i forbindelse med projektering, udbud og tilsyn med udbygningen, blev der indbygget en lavtemperaturveksler - LT-veksler - i værket i efteråret 1997.
Under anbringende af, at havariet den 12. februar 1998 og nogle driftsforstyrrelser forud herfor kan henføres til LT-veksleren, og at indklagedes rådgivning i forbindelse med etableringen af denne på en række nærmere opregnede punkter har været utilstrækkelig, har klageren gjort gældende, at indklagede er erstatningsansvarlig for tabet i forbindelse med motorreparationen og mistet elsalg fra den 12. februar 1998, og indtil motoren kunne igangsættes efter en reparation, der blev udført af totalentreprenøren.
Indklagede har påstået frifindelse bl.a. under anbringende af, at der ikke er begået fejl eller forsømmelser fra indklagedes side.
Klageren har sammen med klageskriftet fremlagt bilagene 4-8, som alle er udarbejdet af totalentreprenøren.
Bilag 4 er en statusrapport af 22. september 1998 vedrørende havariet og driftsproblemerne. Om formålet med rapporten anføres det indledningsvis:
"Klager har i forbindelse med havari og efterfølgende vedvarende driftsproblemer på gasmotoren, efter indbygning og idriftsætning af lavtemperaturrøggasveksler i september/oktober 1997 anmodet totalentreprenøren om at forestå afklaring, afhjælpning samt om muligt, at fastlægge eller sandsynliggøre årsagen til det havari der skete på gasmotorens topstykker og de mulige øvrige komponenter i kraftvarmesystemet.
Ligeledes har det fra værkets side været ønske om, at totalentreprenøren skal forsøge at be- eller afkræfte de mulige teorier og "påstande" som de involverede parter i sagen har fremsat omkring eksterne driftsfunktioner/dokumentationer og den direkte drift som evt. har kunnet påvirke hændelsesforløbet med havari og vedvarende driftsproblemer til følge.
Statusrapporten skal betragtes som en "midtvejsrapport" som afdækker en række teoretiske og praktiske beregninger og målinger samt konklusioner som leder til de endelige og udbedrende tiltag som igen skal sikre klager en normal stabil og optimal drift."
Bilag 5 benævnes som "en kort status over de forskellige forhold, som jeg (servicechef) har konstateret ved besøg på værket tirsdag den 6. oktober 1998 og torsdag den 8. oktober 1998 i forbindelse med motorreparation og de øvrige undersøgelser og dispositioner, der er taget p.t." Bilag 6 er en statusrapport på anlæg efter opstart af gasmotor den 16. september 1998. Det anføres indledningsvis i rapporten, at den beskriver de observationer, hændelser og tiltag m.v., som er sket i forbindelse med opstart af gasmotoren fredag den 16. oktober 1998, og at rapporten indeholder en konklusion baseret på rapporten, samt den viden om anlægget som totalentreprenøren er i besiddelse af. Bilag 7 er en statusrapport, som beskriver de optimeringer, ændringer og observationer på anlægget, som blev udført på værket den 11. november 1998. Rapporten indeholder en konklusion på samme måde som bilag 6. Bilag 8 benævnes som et resumé vedrørende havari og driftsproblemer på værket. Om formålet hermed anføres det i indledningen:
"Formålet med dette resumé er, i et ikke for teknisk sprog, kortfattet og så objektivt som muligt, at beskrive hændelsesforløbet vedrørende installering af lavtemperaturveksler på værket samt de efterfølgende hændelser og årsager som førte til dels havari på gasmotoren samt de langvarende driftsproblemer som opstod i kølvandet på installation af lavtemperaturveksleren (herefter kaldet LT-veksler).
I resuméet vil der ligeledes indgå en vurdering af de fejl og mangler som henstod på LT-vekslerinstallationen, før totalentreprenøren pr. 31. august 1998 blev ordret til, at udbedre og genidriftsætte gasmotoranlægget med tilhørende hjælpesystemer.
Det kortfattede resumé er i stor udstrækning taget direkte og/eller lettere omskrevet, ud fra følgende rapport fra totalentreprenøren: (bilagene 4-7)"
Det fremgår af en skrivelse af 2. oktober 1998 fra indklagedes forsikringsselskab til klagerens advokat, at indklagede ikke kan acceptere, at den af totalentreprenøren udarbejdede rapport lægges til grund i stedet for egentligt syn og skøn. I et brev af 6. oktober fra indklagedes forsikringsselskab til klageren har selskabet meddelt, at man ikke ønskede at være til stede under reparationsarbejderne, da man ikke kunne acceptere, at reparationsarbejderne skulle erstatte syn og skøn.
Indklagede har under anbringende af, at bilagene er ensidigt indhentede erklæringer, nedlagt påstand om, at bilagene skal udgå af sagen. Indklagede har i den forbindelse bestridt, at der er indgået aftale mellem parterne om, at bilagene skulle kunne lægges til grund som dokumentationsmateriale. Indklagede har henvist til, at der er tale om en omgåelse af reglerne for syn og skøn. Udtalelserne er indhentet i forbindelse med havariet med det formål at fastlægge eller sandsynliggøre årsagen til havariet. Bilagene er fremkommet uden indklagedes medvirken og er udarbejdet af det firma, der i sin tid udførte anlægget, og som efterfølgende foretog udbedring, hvorfor firmaet ikke kan betegnes som uafhængigt. Erklæringerne bør derfor ikke erstatte et syn og skøn, som klageren bevidst har undladt at afholde.
Klageren har nedlagt påstand om, at bilagene skal forblive i sagen under henvisning til, at bilagene ikke kan karakteriseres som ensidigt indhentede erklæringer, idet det på et møde den 31. august 1998 med indklagede blev aftalt, at totalentreprenøren skulle foretage det arbejde, der som dokumentationsmateriale førte frem til bilagene 4-8. Aftalen var også i indklagedes interesse, da fremgangsmåden var med til at begrænse kravet mod indklagede. Det bør tillægges betydning, at bilagene er indhentet før klageskriftets indgivelse. Bilagene bør i hvert fald kunne indgå i sagen som partsindlæg. I voldgiftssager, hvor der medvirker dommere med teknisk indsigt, er der ikke de samme betænkeligheder ved at lade bilag, der også indeholder tekniske vurderinger, indgå i sagen.
Efter de foreliggende oplysninger, navnlig indklagedes forsikringsselskabs skrivelser af 2. og 6. oktober, lægges det til grund, at der ikke er indgået aftale mellem parterne om, at totalentreprenørens rapport skulle erstatte et syn og skøn under en eventuel efterfølgende voldgiftssag mellem parterne. Det lægges videre til grund, at klageren har haft mulighed for at foranstalte et syn og skøn, men at dette nu ikke længere er muligt.
De omstridte bilag indeholder bl.a. gengivelser af iagttagelser, som totalentreprenørens medarbejdere har gjort i forbindelse med udbedringen og en beskrivelse af de tiltag, der er foretaget for at udbedre anlægget. De medarbejdere hos totalentreprenøren, der har medvirket ved udbedringen, vil under alle omstændigheder kunne afhøres om disse forhold. Selv om rapporterne indeholder vurderinger af årsagen til skaderne, bør klageren i et tilfælde, hvor syn og skøn ikke længere er muligt, og hvor der medvirker dommere med teknisk indsigt, ikke være afskåret fra at fremlægge rapporterne. Der er ikke herved taget stilling til, hvilken bevisvægt rapporterne kan tillægges.
Bilagene 4-8 skal forblive i sagen.