Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/11827@2001-03-27/da

Indhold

1. Indledning

[K] har ved brev af 31. oktober 2001 klaget til Pressenævnet over artikler bragt i Ekstra Bladet den 5. oktober 2000, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat.

Det fremgår af artiklen med overskriften "Politiets uhyggelige mistanke: VICE-BORGMESTERS SØN DØD AF ECSTACY", at

"- Jeg kan kun sige, at vi i øjeblikket venter på de endelige resultater. Men vi kender selvfølgelig også til rygterne, og derfor ønsker vi naturligvis en så hurtig afklaring som muligt.

Sådan siger Nakskovs vicepolitiinspektør Jørgen Ingemann Hansen, efter at den 24-årige [B] fra Rødbyhavn i den forgangne weekend døde under mildest talt mystiske omstændigheder.

Sønnen af Rødbys viceborgmester, den 51-årige [K], havde været i byen med en flok kammerater, da han efter at have spist morgenmad lørdag morgen lagde sig til at sove.

Det skete hos en god ven, der få timer senere forsøgte at vække [B]. Men forgæves. Den unge mand var død. Umiddelbart efter begyndte der i Rødbyhavn at florere rygter om, at [B] fredag nat havde købt og indtaget ecstasy.

Drak og tog stoffer

- Og det er blandt andet det, vi venter svar på i øjeblikket. Foreløbig er der fortaget en obduktion, der ikke har vist dødsårsagen. Så nu må vi se, om de resterende prøver giver et svar. Skulle det vise sig, at rygterne taler sandt, er det klart at vi må på barrikaderne. Men lad os nu se, siger Jørgen Ingemann Hansen.

Ekstra Bladet var i går på besøg i Rødbyhavn, hvor vi talte med flere af [B]'s venner.

Og skal man tro dem, er der ingen tvivl: Den afholdte kammerat sov ind, fordi han efter at have drukket tæt også røg på ecstasy-vognen.

- Jeg var med i byen den aften og kender til alt, [B] foretog sig. Jeg mødtes med ham nede på værtshuset "Slap af". Han var i godt humør og havde drukket en hel del bajere. Ud på natten forsvandt han med en fyr, som vi alle ved sælger stoffer. Da de to kom tilbage, var [B] helt oppe at køre. Og selv om han var en stor bamse på 115 kilo, så begyndte han at danse vildt rundt. I øvrigt var det der med stoffer ikke nyt for [B].

- Jeg har blandt andet selv taget speed med ham, og jeg ved, at han for nylig var begyndt med ecstasy. Som så mange andre unge her i byen. Men det siger selvfølgelig sig selv, at hvis et så stort menneske som [B] pludselig fylder sig med stoffer, som får hans hjerte op i turbotempo, ja så siger mekanismen stop på et tidspunkt. Jeg er sikker på, at det er det, der er sket. fortæller 19-årige [C], der ikke ønsker sit navn frem.

-Nej, det tør jeg sgu ikke. Den mand, [B] købte stofferne hos, er berygtet som storsælger hernede, og han har kontakter til grupper, som jeg ikke tør nævne. Husk på det er et meget lille samfund, vi bor i. Men jeg kan da fortælle dig, at han blandt andet tidligere har afstraffet en åbenmundet kvinde med en baseball-kølle. Så jeg skal ikke have noget klinket, understreger [C].

Nyt offer for dødens købmænd

Heller ikke [D] på 20 tør stå frem.

Jeg vil bare håbe, politiet får fat på den mand, der solgte stofferne til [B]. De er garanteret stødt på navnet, men jeg tvivler på nogen vil turde vidne i retten. Så er der dømt afstraffelse.

- Men jeg vil gerne have, at I skriver noget pænt om Han var en sød fyr, der ikke kunne finde på at gøre nogen fortræd, og han blev desværre bare endnu et offer for dødens købmænd. Forhåbentligt får det her en masse unge mennesker til at tænke sig om, siger [D], før hun beder os om at gå.

Ifølge Jørgen Ingemann Hansen er der gode chancer for, at en endelig dødsårsag kan fastslås på fredag.

- Som sagt er det i alles interesse, at den her sag bliver opklaret så hurtigt som muligt, siger han til Ekstra Bladet."

Af artiklen med overskriften " Rådhus i chok " fremgår, at

"- Lige nu går mine tanker kun til [K], siger Rødbys borgmester Gert Mortensen.

- Selvfølgelig er vi alle chokerede. Og på mange måder håber jeg så sandelig, at der er tale om rygter.

Rødbys borgmester Gert Mortensen var en af de første, der lørdag formiddag modtog beskeden om 24-årige tragiske død.

- Og den meddelelse er barsk nok i sig selv. Tænk sig at miste et så ungt menneske. Men at der så pludselig oveni går rygter om, at [B] er død af ecstasy. Det er simpelthen forfærdeligt, siger Gert Mortensen, der flere gange dagligt er i kontakt med [K].

Klar til indsats

-Det siger sig selv, at hun primært har brug for fred lige nu. Men selvfølgelig er hun også interesseret i at vide, om hendes søn er død af det forfærdelige stof. Hun lider dobbelt i disse timer.

Jeg overdriver vist ikke, hvis jeg konkluderer, at det her må være enhver forælders værste mareridt, siger Gert Mortensen.

Rent politisk lægger Gert Mortensen ikke skjul på, at et eventuelt ecstasy-dødsfald i hans by vil medføre en hurtig kommunal reaktion.

-Ja, så er de problemer vi har læst så meget om i Ekstra Bladet, pludselig blevet vores egne. Og så må vi ud at finde penge til at iværksætte en øget indsats i såvel almindelige skoler som ungdomsskoler. Men lad os nu se. Forhåbentligt er det falsk alarm. Jeg håber i hvert fald. Som så mange andre i byen i øjeblikket, siger Rødbys borgmester."

Klageren har anført, at de presseetiske regler er overtrådt, idet hun i artiklerne er omtalt med navn og titel som viceborgmester. Sønnens navn fremgår også af artiklerne. Herudover vises billede af klageren på bladets forside og inde i bladet. Klageren finder oplysningerne meget uvæsentlige i forbindelse med sønnens dødsfald, og det er efter hendes opfattelse en krænkelse af privatlivets fred i en situation, hvor man er særlig sårbar. Klagerens person burde ikke have været omtalt, idet det ikke er relevant i forhold til den personlige tragedie, der har ramt hende og hendes familie, at hendes politiske holdning og hverv som viceborgmester får den mest fremtrædende form i artiklen. Herudover er det aldeles uinteressant, hvad den afdøde hedder, og hvem man er søn af, når der skal bringes en artikel om et dødsfald. Det er efter klagerens opfattelse uetisk og en overtrædelse af god presseskik.

Klageren har oplyst, at bladet ikke har henvendt sig til hende personligt inden omtalen i artiklen. Dagen efter sønnens død meddelte borgmester Gert Mortensen hende, at han havde modtaget en henvendelse fra bladet. Gert Mortensen frarådede journalisten at henvende sig til klageren på grund af hendes og familiens sorg. Gert Mortensen stillede sig til rådighed og var i daglig forbindelse med klageren, men han agerede ikke talsmand for klageren. Herudover har bladet henvendt sig til klagerens naboer, arbejdsplads og flere af sønnens venner blandt andet med henblik på at få et billede af sønnen.

Det antydes, at sønnen var død efter indtagelse af ecstacy, hvilket ikke er bevist. Artiklen er derfor udelukkende baseret på en mistanke. Klagerens søn kommer til at fremstå i et meget uheldigt lys, hvilket ikke er værdigt, hverken for hans eftermæle eller hans familie. Så vidt klageren bekendt har sønnen aldrig tidligere indtaget narkotiske stoffer, hvilket bladet kunne have fået oplyst ved at rette henvendelse til klageren. Flere af sønnens venner har senere i et læserbrev i Lolland-Falsters Folketidende taget afstand fra mistanken om, at dødsfaldet skyldtes ecstacy, og klageren finder derfor, at omtalen som udelukkende kører på rygtedannelser derfor heller ikke på dette punkt overholder de presseetiske regler. At bladet oplyser, at flere af sønnens venner bekræfter, at sønnen tidligere har taget stoffer, må stå for bladets egen regning. Den anonyme ven [C], som bladet referer til, er efter klagerens mening ikke bare tilnærmelsesvis tæt på sønnens omgangskreds.

Klageren har desuden oplyst, at det var en forfærdelig oplevelse for hende selv og hendes familie at se hende afbilledet på bladets "spisesedler", ligesom hun var afbilledet på bladets forside og inde i bladet. Herudover finder klageren overskriften beskæmmende. Klageren mener ikke, at bladets omtale har været skånsom for de pårørende, og der er bestemt ikke udvist hensynsfuldhed eller takt af de pågældende journalister.

Bladet har anført, at den pågældende artikel skal ses i forlængelse af den kampagne imod ecstacy-misbrug, som bladet har ført siden sommeren 2000. Et led i kampagnen har været at advare om, at indtagelse af ecstacy kan fremkalde døden.

Bladet har oplyst, at umiddelbart efter, at bladet havde fået politiets bekræftelse af, at der pågik undersøgelse om sønnens mystiske dødsfald, blev klageren kontaktet via borgmester Gert Mortensen, der som personlig ven af sin politiske næstkommanderende tilbød sin assistance, idet han ønskede at støtte hende i den svære tid efter sønnens død. Via borgmesteren lod klageren bladet forstå, at hun ikke ønskede at tale direkte med dette, og at hun gerne så sagen dysset ned. Bladet undlod direkte henvendelse til klageren, men gjorde via borgmesteren det klart for hende, at bladet ikke ville undlade en omtale af sagen, idet politiet havde iværksat undersøgelse, og idet bladet anser ecstacy-releaterede dødsfald for at være af stor samfundsmæssig interesse.

Bladet oplyser herudover, at det ikke er korrekt, at artiklerne bygger på et løst grundlag. Bladets journalist og fotograf besøgte under deres research flere af sønnens venner. Disse fortalte, at de vidste, at han tidligere havde taget ecstacy. Ingen af dem ønskede dog at stå frem med navn i artiklen, idet de frygtede repressalier fra den mand, de mente, havde solgt stoffet til [B] nemlig en rocker-relateret pusher, der tidligere var blevet dømt for grov vold. På opfordring fra vennerne havde bladet oplyst navnet på pusheren til politiet i Nakskov, som stadig efterforsker sagen.

Bladet anfører, at dødsfaldet og dets forhistorie havde sat sindene i kog i det lokale samfund. Politiet var gået ind i en intensiv efterforskning, og, som det fremgår af borgmesterens udtalelser, foregik der politiske overvejelser om en øget oplysningsindsats over for byens unge. Det ville på den baggrund være yderst ejendommeligt, hvis bladet skulle undlade at nævne, at det er viceborgmesterens søn, som er død. Lokalt er klageren en fremtrædende politisk personlighed, som er med til at udstikke politiske retningslinier for Rødbys fremtidige narkopolitik.

Bladet anfører endvidere, at man har forståelse for, at klageren er ramt af en forfærdelig personlig tragedie. Netop i respekt herfor har bladet efterlevet hendes ønske om, at borgmesteren skulle være mellemled mellem klageren og bladet. På baggrund af den skildrede baggrund ser bladet imidlertid ikke, at klageren kan have krav på, at hendes person skulle være unddraget omtale. Bladet kan sammenfattende således ikke anerkende, at regler for god presseskik skulle være overtrådt.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Tage Clausen, Ole Askvig og Aage Lundgaard.

Pressenævnet udtaler:

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at det i overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet tilkommer redaktøren at beslutte, hvad der skal bringes i mediet. Ved oplysninger om personlige eller private forhold bør denne beslutning træffes ud fra relevante nyhedskriterier.

Tre medlemmer af nævnet - Axel Kierkegaard, Tage Clausen og Aage Lundgaard - finder ud fra en samlet vurdering ikke grundlag for at kritisere bladets beslutning om at vise billeder af klageren og nævne klagerens navn og titel samt sønnens navn.

Et medlem af nævnet - Ole Askvig finder i overensstemmelse med flertallet ikke anledning til at kritisere bladets beslutning om at nævne sønnens navn. Det er imidlertid ikke relevant at vise billeder af klageren og nævne klagerens navn og titel i forbindelse med artiklerne om sønnens død. Dette medlem finder, at bladet herved har tilsidesat god presseskik.

I overensstemmelse med flertallet udtaler Pressenævnet på dette punkt ikke kritik af bladet.

Pressenævnet bemærker endvidere, at oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende. Det er i sagen oplyst, at bladet efter en samtale med klagerens byrådskollega borgmester Gert Mortensen undlod at rette direkte henvendelse til klageren i anledning af dødsfaldet. Bladet har i forbindelse med artiklernes tilblivelse desuden blandt andet talt med flere personer i sønnens vennekreds for at få belyst rygterne om årsagen til dødsfaldet.

Pressenævnet finder herefter ikke anledning til at kritisere bladet for ikke at have rettet direkte henvendelse til klageren, og nævnet finder heller ikke anledning til i øvrigt at kritisere bladets bestræbelser i forbindelse med efterprøvelsen af rygterne om årsagen til sønnens død.

Afsagt den 19. marts 2001.

Versioner

1. 2001-03-27