Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/11931@2001-05-23/da

Indhold

1. Indledning

Ved klageskrift modtaget i Voldgiftsnævnet den 23. marts 2000 har klagerne i henhold til gældende regler for Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed begæret en voldgiftsret nedsat til afgørelse af klagernes tvist med indklagede. Voldgiftsretten er nedsat med landsdommer Arne Lyngesen som voldgiftsrettens formand og med arkitekt Karl Henning Sørensen og murermester, ingeniør Jørn Buch Andersen som medlemmer af voldgiftsretten.

Klagerne har efter deres endelige påstand påstået indklagede tilpligtet at betale 608.417 DKK med procesrente fra den 23. marts 2000 samt sagens omkostninger.

Indklagede har påstået frifindelse mod betaling af et beløb, der svarer til forsinkelsesbøder med 7.970 SEK pr. uge i tiden fra den 15. november 1999 til 10. januar 2000 og med fradrag af restentreprisesummen på 30.000 DKK.

Sagens omstændigheder er således:

Ved entreprisekontrakt af 4. april 1999 forpligtede indklagede sig til at opføre er nøglefærdigt og indflytningsklart hus på klagernes ejendom. I henhold til kontrakten gælder AB 92 i dansk version.

Ifølge AB 92 § 47, stk. 1, afgøres tvister mellem parterne af Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed, København, hvis afgørelser er endelige.

Det fremgår endvidere af entreprisekontrakten, at entreprisesummen var 797.000 SEK, at arbejdet skulle være færdigt den 1. oktober 1999 bortset fra visse udvendige arbejder, at der ved forsinkelse, der skyldes entreprenørens forhold, skal betales forsinkelsesbod på 1 % af entreprisesummen. Endvidere fremgår af kontrakten, at kontraktsforholdet ikke af nogen af parterne kan overlades til andre uden den anden parts godkendelse.

I skrivelse af 24. november 1999 har indklagede bekræftet, at afleveringsdagen var ændret til den 15. november 1999, og at forsinkelsesboden herefter ville være 1 % af entreprisesummen på 797.000 SEK pr. påbegyndt arbejdsuge. Det fremgår af samme skrivelse, at der skete fradrag i entreprisesummen for el-entreprisen med i alt 83.410 DKK og for VVS-entreprisen med 111.560 DKK. Blandt sidstnævnte beløb indgik "Vandinstallation, sanitet og armaturer" med 42.595 DKK.

Ved skrivelse af 15. december 1999 til klagerne redegjorde indklagedes advokat for indklagedes vanskeligheder med at færdiggøre huset og oplyste, at en anden entreprenør ville hjælpe med at få huset færdiggjort.

Ved skrivelse af 15. december 1999 tilkendegav klagernes advokat over for indklagede, at kontrakten måtte anses for ophævet, såfremt indklagede ikke senest fredag den 17. december 1999 meddelte, hvorvidt entreprisen ville blive færdiggjort i henhold til de indgåede aftaler. Klagernes advokat gjorde samtidig gældende, at der påløb forsinkelsesbøder.

Ved telefax af 21. december 1999 til klagernes advokat meddelte indklagede, at den anden entreprenør ville færdiggøre snedkerarbejderne, medens de resterende arbejder ville blive udført af indklagede. Indklagede ville vende tilbage med yderligere besvarelse når han havde talt med sin advokat.

Ved skrivelse af 21. december 1999 meddelte klagernes advokat indklagede, at faxen var modtaget, og at huset skulle være indflytningsklar den 15. januar 2000, og at indklagede måtte bekræfte dette senest den 3. januar 2000.

Ved skrivelse af 5. januar 2000 ophævede klagerne entreprisekontrakten og anmodede samtidig Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed om at udmelde en skønsmand til at foretage stadeopgørelse. Stadeopgørelse blev foretaget den 10. januar 2000. Indklagede var ikke mødt, men havde samme dag meldt afbud til klagernes advokat.

Skønsmanden, en arkitekt, har opgjort de samlede udgifter til husets færdiggørelse til 490.775 DKK ekskl. moms. I beløbet er medregnet el-arbejder til 30.000 DKK og VVS-arbejder til 69.700 DKK. I sidstnævnte beløb indgår levering og montering af sanitet m.m. I den samlede udgift indgår endvidere visse udvendige arbejder m.m., herunder underbeklædning på udhæng af terrasse, trappe til bryggers, træterrasse ved gavl mod sø, oplægning af stigetrin til kommende skorsten samt opstilling og tilslutning af brændeovn.

Efter sagens indbringelse for Voldgiftsnævnet blev indklagede anmodet om at afgive svarskrift i sagen. Indklagede har ikke indgivet svarskrift, og indklagede har ikke indbetalt depositum til sikkerhed for udgifterne ved voldgiftsrettens behandling af sagen.

Indkaldelse til mundtlig forhandling er forkyndt for indklagede den 18. september 2000.

Først under den mundtlige forhandling for Voldgiftsretten den 26. februar 2001 har indklagede over for voldgiftsretten redegjort for sin stilling til sagen.

Indklagede har under den mundtlige forhandling givet møde ved advokat og dennes broder, der efter det oplyste er kommanditist i det indklagede kommanditselskab.

Under den mundtlige forhandling er afgivet forklaring af en af klagerne og indklagedes advokat.

En af klagerne har forklaret bl.a., at el- og VVS-entreprisen udgik af den samlede entreprise, men indklagede skulle levere sanitet og blandingsbatterier. Efter ophævelsen af kontrakten indgik klagerne aftale med den anden entreprenør om husets færdiggørelse. Klageren har udført udvendigt malerarbejde. De flyttede ind i huset den 2. marts 2000. Færdiggørelsen har kostet ca. 470.000 DKK ekskl. moms. De udvendige arbejder og brændeovnen, som skønsmanden har medregnet i stadeopgørelsen, har parterne aftalt, at indklagede skulle udføre.

Indklagedes advokat har forklaret bl.a., at byggeriet blev forsinket, da husets placering på grunden måtte ændres. Ændringen nødvendiggjorde grundvandssænkning og pilotering. Det var i strid med parternes entreprisekontrakt, at klagerne indgik aftale med den anden entreprenør om husets færdiggørelse. Indklagede havde krav på at færdiggøre huset. Indklagede havde den 13. december 1999 aftalt med den anden entreprenør, at denne skulle færdiggøre huset på indklagedes vegne mod betaling af 141.000 DKK. Indklagede kunne betale beløbet. Den anden entreprenør bad ikke om garanti for sin betaling. Indklagedes advokat har bekræftet, at klagerne har krav på forsinkelsesbøder med 7.970 SEK pr. uge, men kun for tiden fra den 15. november 1999 til den 10. januar 2000. De udvendige arbejder og brændeovnen, som skønsmanden har medregnet i stadeopgørelsen, var ikke omfattet af entreprisekontrakten.

Klagerne har til støtte for deres påstand gjort gældende, at de var berettiget til at hæve kontrakten, da indklagede væsentligt havde misligeholdt denne. Indklagede hæfter derfor for udgifterne til byggeriets færdiggørelse. Indklagede skulle levere sanitet og blandingsbatterier til en værdi af 32.420 DKK, hvilket beløb derfor skal regnes klagerne til gode, selvom entrepriserne vedrørende el- og VVS med 99.000 DKK i øvrigt udgår. Forsinkelsesbøderne er skønsmæssigt begrænset til 14 uger, hvilket omregnet til DKK efter kurs 0,87 svarer til 97.074 DKK. Når hertil lægges udgiften på 11.100 DKK til Voldgiftsnævnet i anledning af stadeopgørelsen, og restentreprisesummen på 30.000 DKK fratrækkes, fremkommer påstandsbeløbet.

Indklagede har gjort gældende, at ophævelsen var uberettiget, og at klagerne ikke havde opnået tilladelse til at antage anden entreprenør. Da indklagede den 24. januar 2000 ville færdiggøre byggeriet, blev indklagede nægtet dette. Forsinkelsesbøder kan ikke kræves for tiden efter den 10. januar 2000.

Voldgiftsretten udtaler:

Indklagede var væsentlig forsinket med entreprisens færdiggørelse, og der var grund til at antage, at indklagede ikke uden yderligere væsentlig forsinkelse ville være i stand til at fuldføre byggeriet. Voldgiftsretten tiltræder derfor, at klagerne var berettiget til at ophæve kontraktsforholdet, jf. AB 92 § 40, og til at anmode anden entreprenør om at færdiggøre byggeriet.

Navnlig efter indholdet af indklagedes skrivelse af 24. november 1999 må det fastslås, at el- og VVS-entrepriserne i deres helhed var udgåede af kontraktsforholdet. Som følge heraf må der ved beregningen af klagernes krav i anledning af byggeriets færdiggørelse fragå et beløb på 99.700 DKK i skønsmandens opgørelse.

Indklagede har under den mundtlige forhandling gjort gældende, at visse udvendige arbejder og brændeovnen ikke var omfattet af entreprisen. Ved at fremsætte indsigelserne så sent har indklagede afskåret sig fra bevisførelse herom, og voldgiftsretten tager derfor ikke disse indsigelser i betragtning.

De udgifter til byggeriets færdiggørelse, som indklagede herefter hæfter for, kan opgøres til 391.075 DKK ekskl. moms eller 488.843 inkl. moms.

Forsinkelsesbod har til formål at formå entreprenøren til at færdiggøre arbejdet. Som følge heraf ophører sådanne bøder med at påløbe, når bygherren ophæver kontrakten og dermed tilkendegiver, at entreprenøren ikke skal færdiggøre arbejdet.

Voldgiftsretten tager derfor indklagedes påstand vedrørende forsinkelsesbøder til følge med et beløb svarende til 8 uger eller med 55.470 DKK.

Klagernes udgifter til stadeopgørelsen medtager voldgiftsretten blandt sagens omkostninger som nærmere nedenfor bestemt.

Klagernes påstand tages herefter til følge med et beløb på 514.313 DKK og med renter som påstået.

I sagsomkostninger skal indklagede betale 50.000 DKK.

Indklagede skal betale samtlige omkostninger, der er påløbne ved sagens behandling for voldgiftsretten. I det omfang, hvor klagerne i henhold til § 26 i Regler for behandling af sager ved de af Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed nedsatte voldgiftsretter har betalt omkostningerne ved voldgiftsrettens behandling af sagen, har klagerne regres imod indklagede.

Inden 14 dage efter denne kendelses modtagelse skal indklagede til klagerne betale 514.313 DKK med procesrente fra den 23. marts 2000 samt sagens omkostninger med 50.000 DKK.

Inden samme frist skal indklagede efter påkrav og opgørelse fra Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed betale samtlige med sagens behandling for voldgiftsretten forbundne omkostninger.

Versioner

1. 2001-05-23