Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/11943@2001-06-01/da

Indhold

1. Indledning

Vandforsyningen i Sejlflod Kommune har ved brev modtaget i Pressenævnet den 25. september 2000 klaget over nogle artikler bragt i Nordjyske Stiftstidende den 5. og 19. juli, den 1., 17. og 31. august samt den 1., 2. og 13. september 2000, idet man mener, at god presseskik er tilsidesat.

Den 5. juli 2000 bragte Nordjyske Stiftstidende en artikel med overskriften "Ballade om vandværksbestyrelses rejselyst" samt en artikel med overskriften "Adgang forbudt til vand-regnskabet" .

Den 19. juli 2000 bragte Nordjyske Stiftstidende en artikel med overskriften "VSK-ledelse tager til genmæle over for kritik" og en artikel med overskriften "Revisor må alligevel godt sidde i VSK-bestyrelse" .

Den 1. august 2000 bragte Nordjyske Stiftstidende en artikel med overskriften "Rent kaos i vandselskab" .

Den 17. august 2000 bragte Nordjyske Stiftstidende en artikel med overskriften "Afskedens time med VSK" .

Den 17. august 2000 bragte Nordjyske Stiftstidende en artikel med overskriften "Advokat: VSK-vedtægter er juridisk makværk" .

Den 31. august 2000 bragte Nordjyske Stiftstidende en artikel med overskriften "Vandsag omgærdet af spænding" , hvoraf det bl.a. fremgår, at

"VSK: Kongerslev Vandværk er på nippet til at melde sig ud

KONGERSLEV: Mange borgere deriblandt også en del medlemmer af kommunalbestyrelsen venter i øjeblikket i åndeløs spænding på udfaldet af et møde i Kongerslev i aften samt et møde i kommunalbestyrelsen onsdag i næste uge.

På begge møder vil der blive sat fokus på balladen om Vandforsyningen i Sejlflod Kommune, VSK der i de seneste måneder har fremstået som et løbsk og egenrådigt foretagende uden nogen form for kontrol.

I flere måneder har VSK hævdet, at revisoren ikke havde ret til at repræsentere Kongerslev, og da revisoren Erling Sørensen før sommerferien kunne præsentere Aage Koch for et brev fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, der gav Kongerslev medhold, var modtrækket fra VSK at nedsætte et udvalg, der blot har forhalet tingene samt resulteret i store advokatregninger til begge parter samt vrede VSK opringninger til bl.a. NORDJYSKE.

March på stedet

Heller ikke kommunalbestyrelsen, der har ret til at udpege en repræsentant til VSK-bestyrelsen, har kunnet få ordentlig besked om, hvad der foregår.

Med et politisk flertal i ryggen er socialdemokraten og politiassistenten Jørn Boye Pedersen (S) blevet bedt om at gå ind i VSK, men han har ikke kunnet komme nogen vegne, bl.a. fordi VSK-ledelsen og dens advokat hidtil har ment, at kommunen skal sende et medlem af kommunens teknikudvalg i stedet for.

Beklager polemikken

VSK beklager i den forbindelse også "polemikken" om Erling Sørensen.

En "polemik", som er blevet udløst af VSK-formand Aage Koch, der bl.a. har markeret sin modstand mod Erling Sørensen ved i forsommeren at nedsætte et særligt undersøgelsesudvalg, da Koch på et offentligt ballademøde om sagen blev præsenteret for et brev fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen.

I brevet fastslog styrelsen, at Erling Sørensen godt må repræsentere Kongerslev, men Aage Koch og andre mangeårige bestyrelsesmedlemmer nægtede at tro, at det kunne være sandt.

Hjulpet på vej af bl.a. advokater har VSK-udvalget altså nu erkendt, at Aage Koch tog fejl men i Kongerslev Vandværk ser man det pludselige løfte om at give Erling Sørensen adgang til bestyrelsen som nok en afledningsmanøvre. Bistået af den advokat, som Kongerslev Vandværk hyrede op til sommerferien, vil bestyrelsen i aften derfor redegøre for, hvorfor den mener, at en definitiv udmeldelse af VSK er på sin plads."

Den 1. september 2000 bragte Nordjyske Stiftstidende en artikel med overskriften "VSK-ledelse på studietur til Polen" , hvoraf det bl.a. fremgår, at

"Sociale del vigtig

I invitationen til bestyrelsesmedlemmerne understreges det, at programmet er en rå skitse, og at der i det omfang tiden tillader det, vil blive arrangeret flere faglige islæt på studieturen.

Prisen for de medfølgende ægtefæller vil ifølge invitationen ikke komme til at overstige 1.200 kroner for den enkelte.

Invitationen afsluttes med denne opfordring til rejsedeltagerne: "Det ville være dejligt, om vi alle kunne deltage, det sociale islæt må ikke undervurderes," og er underskrevet af kasserer i VSK's bestyrelse, Niels Peter Lund-Petersen fra Egense.

Kommunalpolitiker Jørn Boye Pedersen (S), bestyrelsesmedlem i VSK som repræsentant for Sejlflod Kommune med observatørstatus, ønsker ikke at benytte sig af muligheden for social samvær med VSK-ledelse og ægtefæller på en gratis studietur til Polen.

Det har dog ikke noget at gøre med den skitserede 40 timer lange bustur frem og tilbage i rejseprogrammet.

-De to andre år, jeg har fået tilbudt at komme til studietur med VSK til henholdsvis Paris og Prag, har jeg også takket nej af personlige, principielle grunde, forklarer Jørn Boye Pedersen og uddyber dette:

-Jeg ønsker nemlig ikke at deltage i en rejse, som de enkelte vandforbrugere i de 26 vandværker tilknyttet VSK-samarbejdet reelt har betalt.

"Nyt" bestyrelsesmedlem i VSK, registreret revisor Erling Sørensen fra Kongerslev, har endnu ikke modtaget en invitation til at deltage i årets studietur med den øvrige VSK-ledelse, selv om Erhverv- og Selskabsstyrelsen i et brev dateret 7. juli har givet ham dispensation til at sidde i bestyrelsen.

-Og selv om jeg mod al forventning skulle få invitationen, så vil jeg overhovedet ikke deltage i turen til Polen. Jeg finder nemlig disse ture for bestyrelsesmedlemmer forkerte, understreger Erling Sørensen kraftigt.

Ifølge formand for VSK, Aage Koch, betaler VSK rejseudgifterne for dem, der deltager af de syv bestyrelsesmedlemmer samt for regnskabsfører Else Nielsen og VSK's mange-årige konsulent, Hans Jørgen Nielsen. I alt er der afsat 60.000 kroner til rejsen i VSK's godkendte budget. Ægtefællers deltagelse er ifølge formanden en personlig sag, som hver enkelt afregner direkte med arrangøren af årets studietur, rørfirmaet Uponor."

Den 2. september 2000 bragte Nordjyske Stiftstidende en artikel med overskriften "Revisor bliver byrådsmedlem" , hvoraf det bl.a. fremgår, at

"Groteske oplevelser

Mens VSK-ledelsen i månedsvis har nægtet at give Erling Sørensen adgang til regnskabsbilag og protokoller, har revisoren i selskab med den øvrige bestyrelse brugt mange kræfter på at trænge til bunds i, hvad der foregår i VSK. Foreløbig forgæves men med mange groteske oplevelser til følge.

På mødet i Kongerslev fortalte han bl.a., hvordan han på møder med VSK er blevet bedt om at forsvinde, ligesom han beskrev VSK's målrettede forsøg på at forhindre, at han trods opbakning fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har kunnet udfylde rollen som Kongerslevs repræsentant i VSK's bestyrelse.

-Hvorfor er det så vigtigt at få mig fjernet? Og hvorfor må ingen få noget at vide, lød det bl.a. fra Erling Sørensen under det ekstraordinære møde i Kongerslev.

Med bl.a. breve som dokumentation fik han samtidig gang på gang tilhørene til at måbe. Ligeledes fortalte han, hvordan en udefrakommende VSK-konsulent tilsyneladende "styrede alle møder" i samarbejde med VSK-formand Aage Koch.

Erling Sørensen fik beskeden om hans rykken-ind i byrådet af Kongerslev-direktøren Erik Nielsen, der som medlem af bestyrelsen for Kongerslev Vandværk og af menighedsrådet i Sdr. Kongerslev har engageret sig kraftigt i det lokalsamfund, han som tilflytter er kommet til."

Den 13. september 2000 bragte Nordjyske Stiftstidende en artikel med overskriften "VSK tager til genmæle" , hvoraf det fremgår, at

"Efter de voldsomme udfald mod VSKs bestyrelse på kommunalbestyrelsesmødet onsdag den 6. september har selvsamme bestyrelse nu postomdelt to breve i en adresseløs kuvert til samtlige husstande i Sejlflod Kommune mandag.

I det ene brev retter registreret revisor Erling G. Jensen fra Storevorde, der også er valgt revisor for VSK, en skarp kritik mod blandt andet NORDJYSKE Stiftstidendes omtale af konflikten mellem primært VSKs bestyrelse og Kongerslev Vandværk, en dækning, som han betegner som subjektiv.

I det andet brev fra VSKs bestyrelse gentages flere af Erling G. Jensens kritikpunkter mod NORDJYSKEs oplysninger, der af VSKs bestyrelse betegnes som både urigtige, mangelfulde eller fordrejede.

Det drejer sig specifikt om tre punkter, som avisen har omtalt i flere omgange, nemlig VSK's årlige udlandsrejser, kommunens repræsentation i VSK's bestyrelse og valg af registreret revisor til VSK's bestyrelse.

Områdechefredaktør Jørgen Tøttrup siger, at det naturligvis står Erling G. Jensen og bestyrelsen frit for at omdele de skrivelser, han vil.

-Men det ændrer ikke ved, at NORDJYSKE efter min opfattelse har fremstillet sagen korrekt, tilføjer han."

Klageren har anført, at bladet er fremkommet med stærkt fordrejede og ensidige beskyldninger mod klageren i strid med god presseskik. Klageren har uden held forsøgt at afkræfte artiklernes subjektive påstande, hvoraf de fleste er falske eller stærkt fordrejede. Klageren har på eget initiativ haft et møde med en journalist fra bladet, men det efterfølgende indlæg i avisen formåede imidlertid ikke at dulme angrebene. Klageren besluttede herefter at omdele to breve fra henholdsvis Erling G. Jensen og ham selv til kommunens ca. 3.800 husstande. Klageren ønskede således at være sikker på, hvad forbrugerne fik at læse. I klagerens brev er der fremhævet tre punkter, hvor klageren finder, at bladets dækning af driften i VSK har været mangelfuld, urigtig og/eller fordrejet. Der er for det første tale om bestyrelsens deltagelse i fabriksbesøg, konferencer, seminarer, kurser eller udstillinger. Klageren har i den forbindelse anført, at arbejdet for VSK har været meget omfattende og samtidig ulønnet. Beløbet, der er afsat til disse aktiviteter, er p.t. på 60.000 kr., som er godkendt af repræsentantskabet.

Der er for det andet tale om Sejlflod Kommunes repræsentation i VSK's bestyrelse. Klageren har i den forbindelse redegjort for, at Jørn Boye Pedersen på grund af nogle vedtægtsbestemmelser alene har haft observatørstatus. Bestyrelsen i VSK har i den anledning to gange fremsat forslag om ændring af vedtægterne. Begge gange er forslagene blevet stemt ned af repræsentantskabet, hvilket er baggrunden for Jørn Boye Pedersens observatørstatus.

For det tredje er der tale om klagerens valg af registreret revisor Erling Sørensen til bestyrelsen. Omstændighederne i forbindelse med valget var ikke udtryk for en afledningsmanøvre. Derimod var der tale om en pinlig sag, hvor Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ved to forskellige kontorchefer gav indbyrdes forskellige svar på spørgsmålet om, hvorvidt Erling Sørensens virke som registreret revisor var foreneligt med en bestyrelsespost i VSK.

Klageren har endvidere anført, at det er i strid med god presseskik, at bladet kun har bragt påstande fra den ene part uden også at bringe klagerens synspunkter. Det er korrekt, at bladet i enkelte tilfælde har henvendt sig til klageren for at få en kommentar, men der har absolut ikke været tale om en løbende kontakt mellem klageren og bladet eller den skribent, hvorfra usandhederne og smædeskrifterne stammer.

Bladet har anført, at man ikke mener at have tilsidesat god presseskik, når der henses til de artikler, der ligger forud for klagefristens udløb, og til de artikler, som efterfølgende er fremkommet.

Bladet har endvidere anført, at formålet med artikelserien har været at afdække de problemer, der er og har været i det halvoffentlige selskab. Målet var, at der i løbet af et årti skulle etableres en stor og fælles ringledning, så alle borgere i kommunen kunne være sikre på at få rent vand. På trods af, at selskabet nu har bestået i 9 år, er ringledningen kun halvvejs færdig.

Bladet har herudover anført, at man løbende har indhentet kommentarer fra klageren i forbindelse med artikelserien, hvilket fremgår af artiklerne, hvor formanden Aage Koch har udtalt sig.

Bladet har endelig omtalt de breve, som klageren har udsendt til samtlige vandforbrugere i Sejlflod Kommune. Bladet fastholder i den forbindelse at have fremstillet sagen korrekt.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Tage Clausen, Bo Maltesen og Ole Askvig

Pressenævnet udtaler:

Pressenævnet modtog klagen den 25. september 2000. De artikler, der blev bragt den 5. og 19. juli samt den 1. og 17. august 2000, er nævnet derfor afskåret fra at tage stilling til, jf. medieansvarslovens § 34, stk. 2, 2. punktum.

Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende. Dette er ifølge bladet også sket, idet klager løbende er blevet kontaktet for at få kommentarer til artiklerne. Klager udtaler derimod, at bladet kun i enkelte tilfælde har henvendt sig til klageren for at få en kommentar.

Pressenævnet har ikke mulighed for at foranstalte en nærmere bevisførelse om hændelsesforløbet i forbindelse med tilblivelsen af de påklagede artikler i bladet.

To medlemmer - Axel Kierkegaard og Ole Askvig - udtaler:

Med henvisning til medieansvarslovens § 34, stk. 2, 2. punktum, finder vi, at der i denne sag ikke foreligger oplyst sådanne særlige omstændigheder, der kan medføre, at de fire første artikler kan inddrages i grundlaget for nævnets afgørelse.

Henset til parternes delvis modstridende oplysninger om det omfang, hvori bladet har forsøgt at indhente kommentarer fra Vandforsyningen i Sejlflod Kommune, kan det ikke fastslås, at bladet har tilsidesat god presseskik.

To medlemmer - Tage Clausen og Bo Maltesen - udtaler:

Vi finder det forkert, at Pressenævnet alene inddrager artiklerne fra den 31. august samt den 1., 2. og 13. september 2000 i bedømmelsesgrundlaget, men undlader at inddrage artiklerne fra den 5. og 19. juli samt den 1. og 17. august, idet alle artikler indgår i en naturlig journalistisk helhed inden for et afgrænset tidsforløb.

I Pressenævnets årsberetning for 1992 fremgår (p.6) således følgende:

"Det må endvidere fremhæves, at afgørelsen af om god presseskik er tilsidesat eller ej altid sker ud fra en helhedsvurdring af artiklens eller indslagets indhold og de øvrige i sagen af parterne fremførte anbringender. En sådan helhedsvurdering kan i givet fald også omfatte andre offentliggørelser, der sammen med den påklagede danner en samlet fremstilling af sagen."

Det er vores opfattelse, at en artikelserie, der fremstår som et samlet journalistisk forløb om samme emne, af Pressenævnet skal kunne vurderes som en helhed, når blot den sidste artikel i rækken er offentliggjort inden for klagefristen.

Da der ofte vil være tale om, at der må anlægges forskellige vurderinger afhængigt af, om de første artikler inddrages i vurderingen eller ikke, understreges nødvendigheden af, at Pressenævnet behandler denne og lignende sager som udtrykt i ovenstående citat fra årsberetningen for 1992.

I den konkrete sag er der dog ikke grundlag for at kritisere bladet for tilsidesættelse af god presseskik, omend der må anlægges forskellige nuancer i bedømmelsen, afhængigt af om de første fire artikler inddrages eller ej.

Fælleskonklusion : Med de anførte indbyrdes afvigende begrundelser er Pressenævnet herefter enig i, at bladet ikke har tilsidesat god presseskik.

Afsagt den 6. april 2001.

Versioner

1. 2001-06-01