Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 52/2001
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/11976@2001-06-18/da
Indhold
Landsbladet har ved brev af 2. maj 2001 anmodet om genoptagelse om Pressenævnets sag nr. 136/2000, som nævnet traf afgørelse i den 25. april 2001.
I kendelsen hed det nærmere:
"Landsbladet har i en artikel citeret udtalelser fra blandt andre medlem af Folketinget Erling Christensen (S), som har udtalt sig kritisk om Danmarks Radios indslag om svineproduktionen i Danmark.
Det er Pressenævnets opfattelse, at et massemedie i større udstrækning end almindelige privatpersoner må tåle at være undergivet andre massemediers vurderinger. På baggrund af Erling Christensens udtalelser og artiklernes øvrige indhold finder Pressenævnet ikke anledning til at kritisere, at bladet undlod at forelægge indholdet for Danmarks Radio, inden artiklen blev bragt.
Landsbladet har imidlertid efter Pressenævnets opfattelse anvendt sine kilder på en måde, der ikke kan begrunde opsætningen af artiklerne i bladet, herunder forsidehenvisningen, hvorefter "Politikere føler sig misbrugt af TV-avisen".
Det Radikale Venstres hovedbestyrelse vedtog den 25. november 2000 i en resolution at opfordre partiets folketingsgruppe til at overveje at gå ind for et stop for udvidelser af svineproduktionen. På et gruppemøde i Det Radikale Venstres folketingsgruppe den 28. november 2000 fandt denne overvejelse sted, og gruppen besluttede at kræve et midlertidigt stop for udvidelser af svineproduktionen. Gruppens beslutning viderebragtes af TV-avisen klokken 21.00 samme aften. TV-avisens indslag kritiseredes imidlertid af Landsbladet, idet forløbet af bladet urigtigt fortolkes derhen, at Det Radikale Venstres hovedbestyrelse har opfordret regeringen til at overveje et stop, og idet bladet ser bort fra beslutningen på Det Radikale Venstres gruppemøde, hvor ordet midlertidigt indføjes. Herefter er det Pressenævnets opfattelse, at såvel Erling Christensen (S) som Vibeke Pescardt (R) - om end citeret korrekt - er blevet interviewet af Landsbladet med et udgangspunkt, som indebærer, at bladet har gengivet oplysninger, der ikke er korrekte i den sammenhæng, hvori de er bragt - nemlig som en kritik af Danmarks Radios journalistik - , og som kan virke agtelsesforringende for Danmarks Radio. Bladet har herved ikke levet op til god presseskik.
Da Danmarks Radio ved nyhedsdirektør Lisbeth Knudsen i Landsbladet den 15. december 2000 efterfølgende har fået lejlighed til fyldestgørende at redegøre for Danmarks Radios synspunkter i sagen, finder Pressenævnet imidlertid, at en offentliggørelse af nævnets kendelse ikke er påkrævet."
Landsbladet har til støtte for sin anmodning om genoptagelse af sagen anført, at man finder nævnets kendelse noget selvmodsigende. Således fastslår Pressenævnet, at de to omtalte politikere - Vibeke Peschardt og Erling Christensen - er citeret korrekt, men derefter skriver nævnet, at "bladet har gengivet oplysninger, der ikke er korrekte i den sammenhæng, hvori de er bragt - nemlig som en kritik af Danmarks Radios journalistik". Landsbladet stiller sig uforstående over for dette og har i den forbindelse anført, at man blandt andet har citeret Erling Christensen for, at "der bliver virkeligt gjort mange forsøg fra journalisternes side på at få sat en dagsorden her. Det er da helt utroligt". Vibeke Peschardt citeres for, at "jeg kan godt tilslutte mig kritikken. Journalisten har virkelig leveret de billeder, der skulle til for at genere mest muligt". Landsbladet har anført, at man ikke kan forstå, at disse citater ikke skulle være dækning nok for den afdæmpede overskrift "Politikere kritiserer TV-reportager om svineproduktion".
Landsbladet har videre anført, at nævnets sagsfremstilling er faktuel forkert. Det er således forkert, når der som element i kritikken af Landsbladet anføres, at "den radikale hovedbestyrelse vedtog at opfordre partiets folketingsgruppe til at overveje at gå ind for et stop for udvidelser af svineproduktionen". Der står faktisk i udtalelsen, at hovedbestyrelsen opfordrer regeringen til at overveje et midlertidigt stop.. . Det er heller ikke korrekt, når Pressenævnet kritiserer, at "Landsbladet ser bort fra beslutningen på Det Radikale Venstres gruppemøde, hvor ordet midlertidigt indføjes". Ordet midlertidigt er allerede i hovedbestyrelsens udtalelse. Der er slet ikke tale om nogen tolkning, og da slet ikke nogen urigtig tolkning.
Danmarks Radio har anført, at man finder, at Pressenævnet ikke kan genoptage behandlingen af sagen, idet der ikke er nye anbringender eller faktuelle omstændigheder, der har ændret sig, siden nævnet behandlede den pågældende sag.
Danmarks Radio har videre anført, at man på det foreliggende ikke har yderligere kommentarer til sagen, men at man ønsker at have mulighed for på ny at fremlægge sine synspunkter for nævnet, såfremt nævnet skulle genoptage sagen.
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Aage Lundgaard, Kaare R. Skou og Ole Askvig.
Pressenævnet udtaler:
Efter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsorden for Pressenævnet træffer de nævnsmedlemmer, der har afgjort en sag, også afgørelse vedrørende spørgsmål om eventuel genoptagelse af sagen.
Pressenævnet vil kunne genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse.
Nævnet finder, at det af Landsbladet fremførte ikke vil kunne føre til et andet resultat, hvorfor der ikke er grundlag for genoptagelse af sagen.
Afsagt den 30. maj 2001.