Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/12171@2001-09-06/da

Indhold

1. Indledning

[K1] og [K2] har klaget til Pressenævnet over en artikel bragt i Maskin & Materiel Magasinet den 16. marts 2001, idet de mener, at god presseskik er tilsidesat.

Af artiklen med overskriften "Fiat-Hitachi satser helhjertet i Danmark" fremgår, at

" Runge & Sørensen oplever stor bevågenhed fra Fiat-Hitachi, og importøren har åbnet afdeling i Benløse.

Fiat-Hitachi lægger stor vægt på at få en ny start for den italienske fabriks tunge entreprenørmateriel i Danmark, så der er kraftig fokus på Runge & Sørensen som ny importør af Heavy-line produkterne.

- Vi mærker det på den måde, at der allerede har været flere delegationer fra Italien på besøg, og de er meget opmærksomme på, hvordan vi griber opgaven an. Det er selvfølgelig positivt med stor interesse fra leverandøren, men jeg synes næsten, at det er for meget, siger direktør Per Sørensen, Runge & Sørensen.

- Når der er så stor bevågenhed fra den italienske ledelse, hænger det sammen med, at Danmark tilsyneladende er et ret prestigefyldt marked for en højteknologisk virksomhed som Fiat-Hitachi.

- Det er dog også min fornemmelse, at salgsledelsen fra Fiat-Hitachi er ret optaget af at få rettet op på nogle uheldige aftaler, der er indgået af den tidligere importør uden fabrikkens viden. Der er afgivet løfter, som ikke er gængse i branchen, og som efter den tidligere importørs konkurs ikke kan opfyldes, fordi Fiat-Hitachi ikke stod bag forretningsmetoderne, men hvor vi forsøger at samle trådene og i nogle tilfælde kan give kunderne en hjælpende hånd, fortæller Per Sørensen.

En tredje væsentlig årsag til fokuseringen på den nye danske importør er, at Fiat-Hitachi på flere af de europæiske markeder er nr. et på salgslisten for gravemaskiner, mens der i øjeblikket er et stykke til en topplacering i Danmark.

Åbner på Sjælland

Runge & Sørensen har i forbindelse med overtagelsen af Fiat-Hitachis heavy line åbnet afdeling i Benløse ved Ringsted. Fra starten er der 10 medarbejdere i afdelingen, og de har alle arbejdet med Fiat-Hitachis produkter hos den tidligere importør, så de kender både maskiner og kunder på forhånd.

- Der er den største markedsandel for Fiat-Hitachi i det sjællandske område, så det gælder naturligvis for os om at følge op på det, så derfor har det haft stor betydning, at vi kunne åbne med en række medarbejdere, der kender produktet, og vi har allerede leveret de første maskiner.

- Med en beliggenhed i Benløse er vi meget centralt placeret på Sjælland. Det er et værksted med de nødvendige faciliteter, og der ud over har vi servicevogne, som hurtigt kan komme rundt til kunderne både på Sjælland og i resten af landet, siger Per Sørensen.

Fiat-Hitachis heavy-line gravemaskineprogram omfatter hydrauliske gravemaskiner fra 13 til 46 tons, gummihjulslæssere fra 7,5 til 45 tons og dozere."

Klagerne har oplyst, at de var henholdsvis salgschef og direktør, dvs. ledelsen i virksomheden Alimas A/S, som var en virksomhed inden for entrepenørmaskinbranchen og havde importen af blandt andet fabrikatet Fiat-Hitachi, som er omhandlet i artiklen. Alimas A/S gik konkurs ultimo år 2000, hvorefter agenturkontrakter pr. automatik ophæves og overgår til andre. Klagerne er i dag ved at opbygge en ny virksomhed fra bunden.

Klagerne har anført, at klagen relaterer sig til det afsnit i artiklen, der har følgende ordlyd: "Der er afgivet løfter, som ikke er gængse i branchen, og som efter den tidligere importørs konkurs ikke kan opfyldes, fordi Fiat-Hitachi ikke stod bag forretningsmetoderne, men hvor vi forsøger at samle trådene og i nogle tilfælde kan give kunderne en hjælpende hånd, fortæller Per Sørensen."

Klagerne har anført, at det skrevne ikke er i overensstemmelse med sandheden, og at det er dårlig presseetik, at bladet har trykt så grov en ytring fra en part uden forinden at høre den part, som ytringen er rettet imod og eventuelt på lige fod lade denne komme med en kommentar i bladet.

Klagerne har nærmere anført, at det, der er nævnt i artiklen, er usandt, og at det må formodes, at det ikke kan underbygges med navngivne kilder. Firmaet Runge og Sørensen/ Per Sørensen er ikke Fiat-Hitachis repræsentant i Danmark, men er en selvstændig forhandler. Fiat-Hitachi har ikke for vane at fremkomme med den slags udsagn om andre, og klagerne kan heller ikke forestille sig, at de har bedt Per Sørensen om at foretage en sådan handling. Klagerne er bekendt med, at Per Sørensen er utilfreds med, at de parallelimporterer Fiat-Hitachi- maskiner. Dette er almindelige markedsforhold, som ikke altid er behagelige for en eneforhandler, men det er ganske lovmæssigt og berettiger ikke, at han spreder usande og nedsættende rygter om klagerne.

Klagerne har endvidere anført, at der i deres branche findes ca. fem førende blade, som alle kunderne læser. Maskin & Materiel Magasinet er ét af disse. Klagernes branche er præget af, at det er yderst vigtigt, at kunde og sælger kan have tiltro til hinanden, og såvel mange kunder som deres ansatte, financieringsselskaber m.v. læser bladet. Det er derfor alvorligt for klagerne, når der i artiklen er anvendt stærkt nedladende udtryk som: "afgivet løfter som ikke er gængse i branchen" og "ikke stod bag forretningsmetoderne".

Klagerne har herudover anført, at en virksomhed består af mennesker, og at dens handlinger udøves af mennesker, uanset om den drives i selskabsform eller personligt. Runge og Sørensen overtog stort set alt personalet fra Alimas, da det gik konkurs, og dette skriver bladet også i artiklen, hvori der også står beskrevet, at det overtagne personale "kender både maskiner og kunder på forhånd". Det er derfor åbenbart, at det ikke er personalet i Alimas, som Per Sørensen overtog, som han lader sine udsagn gå ud over, men altså ledelsen, som bestod af klagerne.

Klagerne har endvidere anført, at bladet siden december har vidst, at [K1] var ved at starte en virksomhed og har vidst, hvordan man kunne komme i kontakt med ham for en kommentar, idet bladet sendes hjem til dennes privatadresse. Herudover er det ikke korrekt, når bladet hævder, at man troede, at klagerne var ude af branchen. Dette fremgår af, at bladet ringede [K1] op lige forinden bladets deadline til december-nummeret. Bladet ønskede at få bekræftet, at det var korrekt, at Alimas´ betalingsstandsning var afløst af konkurs, idet man så ville skrive herom, og redaktøren spurgte om, hvad han ville foretage sig i fremtiden. [K1] fortalte, at han nu ville starte en mindre virksomhed op med salg af fortrinsvis brugte entrepenørmaskiner. Redaktøren spurgte endda, om hans nye virksomhed ikke ville annoncere i hans avis. [K1] er bekendt med, at redaktøren følger med i, hvad hans kolleger i bladbranchen foretager sig, så det kan ikke have gået hans opmærksomhed forbi, at [K1]s virksomhed har annonceret en hel del i Jyllands-Postens sektion for entrepenørmateriale. I annoncerne står [K1] nævnt ved navn og mobil.nr., så redaktøren kan ikke have troet, at han var ude af branchen.

Klagerne har herudover anført, at redaktøren taler mod bedre vidende, når han over for nævnet oplyser, at "hensigten med at bringe udsagnene er at give Fiat-Hitachi kunderne informationer om deres situation i relation til den nye danske importør". Såvel redaktøren som Per Sørensen ved, at antallet af kunder i Danmark, som ejer en Fiat-Hitachi, begrænser sig til nogle få hundrede, og de har som oven for nævnt selv beskrevet, at det overtagne personale fra Alimas kender kunderne. Både Maskin & Materiel Magasinet og andre fagblade har for adskillige måneder siden skrevet artikler om, hvem der overtog forhandlingen, og herudover har Per Sørensen for flere måneder siden sendt breve til de kunder, som ejer en Fiat-Hitachi, om, hvor de fremover kan henvende sig med service, reservedele m.v. Per Sørensen har fra starten haft kontakt til kunderne - for at oplyse yderligere herom skal man vel promovere sig selv, men ikke have ret til at skrive nedsættende om andre i pressen, uden at de forinden får mulighed for at tage til genmæle.

Bladet har anført, at man mener at have god grund til bladets overbevisning om, at det skrevne er i overensstemmelse med sandheden. De citerede udsagn kommer fra den nuværende danske repræsentant for Fiat-Hitachi - altså højeste autoritative kilde i Danmark vedrørende Fiat-Hitachi forhold. Desuden har bladets research underbygget udsagnet, som af andre kilder er udtrykt i betydeligt skarpere vendinger, men disse er ikke offentliggjort, fordi kilderne ikke ønskede at blive citeret med navns nævnelse. Direktør Per Sørensen har over for redaktionen fastholdt sine udsagn efter at være blevet konfronteret med klagen til Pressenævnet.

Bladet har herudover anført, at den angrebne part i udsagnene er Alimas A/S, som er gået konkurs og som var konkurs på det tidspunkt, hvor artiklen blev udarbejdet. Dermed var der ikke en angreben part at udbede sig kommentarer fra. Som det fremgår af klagen, var agenturkontrakten knyttet til firmaet Alimas A/S og ikke til enkeltpersoner, som bladet i øvrigt havde grund til at tro var ude af branchen, når de var gået konkurs. Hensigten med at bringe udsagnene var at give Fiat-Hitachi kunderne informationer om deres situation i relation til den nye danske importør.

Bladet har endvidere anført, at man ikke kan genkende den beskrivelse af begivenhederne, som [K1] giver over for nævnet. Bladet havde på det pågældende tidspunkt intet kendskab til, at der opstod et nyt firma med identisk ledelse. I det hele taget har bladet overordentligt vanskeligt ved at se sammenhængen mellem det af [K1] over for nævnet anførte og de faktiske forhold.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Jørgen Nørgaard, Bo Maltesen, Kaare R. Skou og Kirsten Dyregaard.

Pressenævnet udtaler:

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at nævnet ikke har mulighed for at efterprøve rigtigheden af de påklagede udsagn.

Tre medlemmer - Bo Maltesen, Kaare R. Skou og Kirsten Dyregaard - udtaler:

Oplysninger, der kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende.

Vi finder, at de beskyldninger, der fremsættes i artiklen, er rettet mod den tidligere ledelse i Alimas A/S. Bladet burde derfor have forelagt beskyldningerne for den tidligere ledelse, inden artiklen blev offentliggjort. Ved at undlade dette har bladet handlet i strid med god presseskik.

Et medlem - Jørgen Nørgaard - udtaler:

De påklagede udsagn i artiklen - at der "er afgivet løfter, som ikke er gængse i branchen", og at "Fiat-Hitachi ikke stod bag forretningsmetoderne" - er holdt i så almindelige vendinger og uden uddybning, at det ikke kan anses for at være en tilsidesættelse af god presseskik, at bladet bragte udsagnene uden at forelægge dem for klagerne.

Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet, og Pressenævnet udtaler sin kritik af Maskin & Materiel Magasinet.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægges det herefter den ansvarshavende redaktør af Maskin & Materiel Magasinet at offentliggøre følgende:

" Kendelse fra Pressenævnet

Maskin & Materiel Magasinet bragte den 16. marts 2001 en artikel om Fiat-Hitachi i anledning af, at selskabet havde fået ny importør i Danmark. Artiklen indeholdt udsagn fra den nye importør vedrørende den tidligere importør Alimas´ forretningsmetoder.

[K1] og [K2], der som henholdsvis salgschef og direktør udgjorde ledelsen hos den tidligere importør Alimas A/S, har klaget til Pressenævnet, idet de mener, at det i artiklen anførte er usandt. De har endvidere klaget over, at de ikke er blevet forelagt de pågældende udsagn, inden artiklen blev offentliggjort.

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at nævnet ikke har mulighed for at efterprøve rigtigheden af de påklagede udsagn.

Tre medlemmer - Bo Maltesen, Kaare R. Skou og Kirsten Dyregaard - udtaler:

Oplysninger, der kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende.

Vi finder, at de beskyldninger, der fremsættes i artiklen, er rettet mod den tidligere ledelse af Alimas A/S. Bladet burde derfor have forelagt beskyldningerne for den tidligere ledelse, inden artiklen blev offentliggjort. Ved at undlade dette har bladet handlet i strid med god presseskik.

Et medlem - Jørgen Nørgaard - udtaler:

De påklagede udsagn i artiklen - at der "er afgivet løfter, som ikke er gængse i branchen", og at "Fiat-Hitachi ikke stod bag forretningsmetoderne" - er holdt i så almindelige vendinger og uden uddybning, at det ikke kan anses for at være en tilsidesættelse af god presseskik, at bladet bragte udsagnene uden at forelægge dem for klagerne.

Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet, og Pressenævnet udtaler sin kritik af Maskin & Materiel Magasinet.

Afsagt den 26. juni 2001.

Versioner

1. 2001-09-06