Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/12381@2001-11-19/da

Indhold

1. Indledning

TV Danmark 2 Syd har klaget til Pressenævnet over to artikler bragt i JydskeVestkysten den 17. maj 2001, idet man mener, at god presseskik er tilsidesat.

Af artiklen med overskriften "TV Danmark Syd snød mig" fremgik det af en underrubrik, at

"Tidligere reporter og reklamesælger hos TV Danmark 2 Syd, Vincent Møller, føler sig snydt for knap 87.000 kroner i løn og fratrædelsesgodtgørelse."

Af artiklen fremgik, at

"HADERSLEV: Vincent Møller fra Haderslev føler, at TV Danmark Snyd var et bedre navn til TV Danmark 2 Syd i Laurids Skaus Gade.

Sammen med sin advokat Stephan Ravn Berg fra Advodan planlægger den tidligere reporter og reklamesælger i øjeblikket en retssag mod tv-stationen for at få den til at punge ud med knap 87.000 kroner i løn og fratrædelsesgodtgørelse.

- Da jeg begyndte på TV Danmark 2 Syd i januar fik jeg slet ingen løn. Før vidste jeg aldrig, hvad min månedsløn var, for jeg fik aldrig, hvad jeg skulle have. I virkeligheden har jeg flere penge til gode, end jeg har gjort krav på, siger Vincent Møller og fremviser en af de hjemmelavede lønsedler, som han modtog fra sin tidligere arbejdsplads Haderslev TV.

Var før på HTV

Vincent Møllers korte karriere inden for lokal-tv begyndte, da han i maj 2000 blev ansat som reporter hos Haderslev TV efter fuldført uddannelse på Mediecenter Haderslev.

Haderslev TV blev dengang ejet af Christian Haahr Hansen, som også ejer TV Danmark 2 Syd i Haderslev, Aabenraa og Sønderborg. En række andre medieselskaber er styret af medlemmer af Haahr familien. Sønnen René har i dag overtaget Haderslev TV.

Rykkede for løn

I februar valgte Vincent Møller svingdøren, ligesom mange af TV Danmark 2 Syds medarbejdere har gjort det før ham.

Årsagen: Misligholdelse af kontrakten, men ifølge Vincent Møller har hans ansættelsesforhold været rodede lige fra starten på Haderslev TV.

- Jeg undrede mig godt nok over, at jeg aldrig fik en lønseddel. Efter at jeg havde rykket for lønsedler i et halvt år, fik jeg nogle hjemmelavede lønsedler, som Christian Haahr Hansen selv sad og fuskede med på kontoret. Det var jo altid spændende at se, om lønnen kunne dække de faste udgifter, for der blev altid tilbageholdt et beløb, siger Vincent Møller ironisk.

Hvorfor blev du så længe, hvis du aldrig fik din fulde løn?

- Det var jo et fedt job, og Christian Haahr Hansen har jo nogle gode talegaver og forstår at trække den. Hans ordsprog var, "at man ikke skal smide det beskidte vand væk, før der er noget nyt", forklarer Vincent Møller.

Tog mundkurven af

Via sin fagforening Den Kristelige Fagbevægelse forsøgte Vincent Møller i januar forgæves at opnå et forlig med Christian og René Haahr Hansen.

- Ved den lejlighed forsøgte de at give mig mundkurv på, men den er hoppet af. Jeg undrer mig meget over, at TV Danmark vil lægge navn til det, der foregår. Jeg forstår heller ikke, hvorfor deres sendetilladelse ikke er inddraget for længst. Der er jo snart ikke flere medarbejdere tilbage til at lave lokal-tv, konstaterer Vincent Møller.

Han er 99,9 procent sikker på, at det bliver Lønmodtagernes Garantifond, der kommer til at betale hans lønkrav mod tv-stationen.

Det er også vanskeligt at se, hvem man egentlig skal lægge sag an mod, fordi familien Haahr ejer så mange forskellige selskaber. Det ene sted siger de, at jeg er ansat det andet sted. Men jeg ved, at min kontrakt med TV Danmark 2 Syd udløber den 31. maj, fortæller Vincent Møller."

I artiklen var der med fed og større typer indsat følgende tekst:

"Det var jo et fedt job, og Christian Haahr Hansen har jo nogle gode talegaver og forstår at trække den. Hans ordsprog var, "at man ikke skal smide det beskidte vand væk, før der er noget nyt".

Vincent Møller"

Artiklen var endvidere ledsaget af et billede af Vincent Møller med følgende undertekst:

"Efter to måneder uden løn på TV Danmark 2 Syd sagde Vincent Møller stop. Han kræver nu knap 87.000 kroner i løn og fratrædelsesgodtgørelse af stationens ejer Christian Haahr Hansen."

Af artiklen med overskriften "TV-station trues af konkurs" fremgik det af en underrubrik, at

"Hvis der bliver en retssag, bliver det en konkursbegæring, siger Vincent Møllers advokat. Haderslev Kommune vil ikke forlænge huslejekontrakten med TV Danmark 2 Syd. Christian Haahr Hansen er tavs."

I artiklen hed det:

"HADERSLEV: Mindre end et år efter, at TV Danmark Syd gik i luften i den tidligere TV-Syd bygning i Laurids Skaus Gade, trues tv-stationen af en lukning.

Vincent Møllers advokat, Stephan Ravn Berg, regner med, at hans klients lønkrav på knap 87.000 kroner vil ende med en konkursbegæring, og samtidig banker Haderslev Kommune på døren for at få huslejen for maj måned.

- Hvis der bliver en retssag, bliver det en konkursbegæring med baggrund i et lønkrav, bekræfter advokaten.

Forvirrede forhold

Han tilføjer, at flere af familien Haahrs mange medieselskaber jo allerede er kendt i fogedretten.

- Der har været en sammenblanding mellem nogle selskaber, så der hersker også en del forvirring om, hvilket selskab Vincent Møller i det hele taget er ansat i, siger Stephan Ravn Berg.

Rykker tit

Kommunens jurist, Tommy Hansen, er til gengæld ikke forvirret.

TV Danmark 2 Syds lejekontrakt med Haderslev Kommune - der ejer bygningen i Laurids Skaus Gade - udløber den 1. juni.

- Og den bliver ikke fornyet, fastslår Tommy Hansen.

Så sent som i forgårs rykkede kommunen tv-stationen for huslejen for maj måned.

Siden februar har det knebet gevaldigt med at betale husleje.

- Først efter gentagne rykkere, har de fundet pengene frem, siger Tommy Hansen.

Det har trods gentagne henvendelser ikke været muligt at få en kommentar fra stationsleder Christian Haahr Hansen.

Avisen ville gerne have spurgt ham om lønkravet fra Vincent Møller og tv-stationens aktuelle situation."

I artiklen var der med fed og større typer indsat følgende tekst:

" Hvis der bliver en retssag, bliver det en konkursbegæring med baggrund i et lønkrav.

Advokat Stephan Ravn Berg."

Klageren har anført, at bladet har bragt artikler, som indeholder fuldstændig forkerte oplysninger.

Klageren har i den forbindelse oplyst, at Vincent Møller har været ansat ved tv-stationen i nogle måneder i 2000. I januar 2001 besluttede stationen at skille sig af med ham på grund af kriminalitet over for tv-stationen og drikkeri i arbejdstiden. Vincent Møller blev herefter bortvist. I februar var der møde med hans fagforening, som blev sat ind i sagerne. Herefter skete der ikke yderligere fra fagforeningens side. I begyndelsen af maj måned blev klager kontaktet af Vincent Møller, som sagde, at såfremt klager ikke betalte ham 50.000 kr. under bordet, ville han få JydskeVestkysten, som jo generelt har skrevet negativt om tv-stationen, til at "svine os til". JydskeVestkysten bragte så artikler med overskrifter som "TV Danmark Syd snød mig" og "TV-station trues af konkurs". Vincent Møller indbragte sagen for skifteretten i Haderslev, som den 9. juli 2001 afviste sagen som helt grundløs. Vincent Møller har ikke - som bladet hævder - noget krav mod klager.

Klageren har videre anført, at det er korrekt som af bladet anført, at stationslederens ægtefælle inden offentliggørelsen blev kontaktet af bladet på et tidspunkt, hvor stationslederen var til møder i København. Han ringede derefter til bladet, men kunne ikke komme i kontakt med journalisten. Umiddelbart efter at artiklerne var offentliggjort, skrev klager til bladets ansvarlige ledelse i Esbjerg, men dette førte ikke til, at der kom en berigtigelse i bladet.

Klageren har yderligere anført, at der fortsat ikke er bragt nogen berigtigelse fra bladets side, ligesom klager ikke har modtaget noget krav fra Vincent Møllers advokat.

Klageren anmoder på baggrund af ovennævnte artikler nævnet om "at udtale kritik af bladet for ikke at bringe korrekte meddelelser".

Bladet har over for nævnet afvist, at man på nogen måde har tilsidesat regler om god presseskik endsige den fundamentale regel om, at avisen skal bringe korrekte meddelelser.

Bladet har anført, at hvis artiklen indeholder forkerte oplysninger, vil man naturligvis rette disse. Klager har imidlertid ikke peget på oplysninger, der er forkerte - hverken i sit brev til bladet, til Pressenævnet eller mundtligt til redaktionen, efter at artiklerne var trykt.

Bladet har videre anført, at man gerne som modvægt til Vincent Møllers version af det passerede ville have bragt oplysningerne fra klager om, at Vincent Møller blev bortvist på grund af kriminalitet over for tv-stationen og drikkeri i arbejdstiden. Bladet har imidlertid ikke kunnet bringe denne modvægt fra klager - nærmere bestemt stationsleder Christian Haahr Hansen - da han har undgået kontakt med avisens journalist. Forud for trykningen af de omtalte artikler ringede avisens journalist gentagne gange til ham for at konfrontere ham med Vincent Møllers version af sagen. Journalisten talte bl.a. med hans ægtefælle og gjorde hende forståeligt, hvad sagen drejede sig om, og at bladet ville bringe de to artikler. Hun lovede at få sin mand til at kontakte journalisten samme dag eller den efterfølgende dag, hvorfor bladet holdt de to artikler tilbage, indtil bladet havde talt med stationslederen. Han ringede aldrig. Journalisten forsøgte igen gentagne gange at kontakte ham. Han ville tydeligvis ikke kommentere sagen. Først herefter valgte bladet at bringe de to artikler. Heller ikke efterfølgende fik avisen nogen henvendelse fra stationslederen om, at bladet havde bragt "fuldstændig forkerte oplysninger".

Bladet har endelig oplyst, at det er korrekt som af klager anført, at bladet har skrevet mange artikler om klager. Baggrunden er, at klager ikke har opfyldt sine sendetilladelser, at stationen ikke har betalt husleje til kommuner og private udlejere, og at andre medarbejdere - ligesom Vincent Møller - har berettet om store uregelmæssigheder omkring lønudbetaling og mangel på samme. I øvrigt har Vincent Møller nu indgivet konkursbegæring mod klager.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget:

Jørgen Nørgaard, Bo Maltesen, Tage Clausen og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler:

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at nævnet har forstået klagen således, at den alene vedrører spørgsmålet, om der i artiklerne er bragt ukorrekte oplysninger.

Da nævnet ikke har mulighed for at efterprøve rigtigheden af artiklernes oplysninger, finder nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af bladet.

Afsagt den 31. oktober 2001.

Versioner

1. 2001-11-19