Fortrinsadgang til handicappet i erhverv
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/12508@2002-01-10/da
Indhold
Ankenævnet har behandlet Deres sag om fortrinsadgang til en ledig stilling ved XXX Skole på møde den 11. oktober 2001.
Nævnet besluttede at afgive følgende
Ankenævnet finder, at Skole- og Kulturforvaltningen ikke har overholdt de formelle regler om forhandlingspligt i forbindelse med Deres ansøgning om ansættelse som teknisk serviceleder ved XXX Skole.
Ankenævnet har noteret sig, at De var til samtale på XXX Skole den 25. april 2001.
Der er den 25. april 2001 afholdt telefonisk forhandling mellem Skole- og Kulturforvaltningens personalechef og Arbejdsformidlingen, hvor personalechefen under samtalen har redegjort for baggrunden for afslaget.
Skoleinspektøren på XXX Skole har telefonisk givet Dem afslag på ansøgningen.
Den 30. april 2001 sendte Arbejdsformidlingen kopi til Dem af Arbejdsformidlingens tilbage- melding til Skole-og Kulturforvaltningen på forvaltningens redegørelse af 26. april 2001 for begrundelsen for afslaget.
Ankenævnet finder, at den telefoniske forhandling, der fandt sted mellem Skole- og Kultur- forvaltningen og Arbejdsformidlingen ikke opfylder kravet i Arbejdsmarkedsstyrelsens bekendtgørelse, idet der på tidspunktet for den telefoniske forhandling ikke forelå en skriftlig redegørelse for, hvorfor De ikke ønskedes ansat.
Selvom der har fundet en forhandling sted, er denne sket på ufuldstændigt grundlag, og forhand- lingspligten er derfor ikke overholdt.
Der henvises til § 3 i bekendtgørelse nr. 55 af 29. januar 2001 af lov om kompensation til handi- cappede i erhverv m.v. og § 3, stk. 1, og § 6, stk. 3 i Arbejdsmarkedsstyrelsens bekendtgørelse nr. 1334 af 14. december 2000 om kompensation til handicappede i erhverv.
De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.
Kopi til:
XXX
XXX
XXX
1. Sagsforløb
Det fremgår af sagen, at De har søgt en stilling som teknisk serviceleder ved XXX skole.
De er godkendt af Arbejdsformidlingen som tilhørende persongruppen af handicappede med fortrinsstilling.
De var indkaldt til samtale den 25. april 2001.
Forvaltningen forhandlede telefonisk med Arbejdsformidlingen den 25. april 2001, referatet af forhandlingen er gengivet under pkt. 4.
Forvaltningen udtalte 26. april 2001overfor Arbejdsformidlingen:
"Der var i alt 65 ansøgere til stillingen som teknisk serviceleder ved XXX Skole. Heraf har 7, heriblandt XXX, været til samtale.
Efter samtalerne ønskes XXX ikke ansat.
Ansættelsesudvalget begrundede dette med, at hovedparten af de indkaldte på det faglige område var væsentligt bedre kvalificerede. Og de to, hvor imellem valget nu står, også på det personlige plan, engagementet i et sådant job og lysten til at arbejde et sted med børn omkring sig, var væsentligt bedre kvalificerede."
De fik afslag på Deres ansøgning. Dette meddeltes Dem den 30. april 2001 i form af kopi af Arbejdsformidlingens tilbagemelding den 30. april 2001 til Skole- og Kulturforvaltningen, hvori Arbejdsformidlingen vurderede, at afslaget til Dem ikke var givet i strid med hensigterne med Arbejdsmarkedsstyrelsens bekendtgørelsen om kompensation til handicappede i erhverv. Der henvistes til, at det fremgår af den skriftlige redegørelse, at afslaget er begrundet i, at der er sket ansættelse af en person, hvis kvalifikationer var højere end Deres.
2. Klagen til ankenævnet
De anførte den 8. maj 2001:
"Vedrørende afslag på stillingen teknisk serviceleder på XXX skole, så mener jeg at reglerne er meget overtrådt. Jeg talte med XXX i telefonen ugen efter jeg havde været til samtale, han fortalte at de havde ansat en der plejer at undervise, jeg kan ikke se at en der underviser skulle være bedre end mig, fordi undervisning ikke har noget med teknisk serviceleder at gøre. Jeg har 17 års erfaring som pedel og håndværker fra teknisk skole, jeg har haft med pku-elever at gøre, det er elever der ingen praktikplads har, det er også undervisning
Jeg spurgte om han der blev ansat havde nogen pg uddannelse, hvad er det for noget spurgte XXX, jeg fortalte ham at det var den pædagoguddannelse som lærerne på teknisk skole fik. Det havde han ikke, jeg er ikke pg uddannet, men det skal man ikke være for at arbejde som pedel. Jeg har til gengæld de kurser der hører til pedelfunktionen. Det er grundkursus for ejendomsfunktionærer, varmefordeling, ventilation og indeklima, tekniske hjælpemidler og bygningsvedligeholdelse.
Under samtalen blev der spurgt om hvad jeg ville gøre, hvis der skulle flyttes et hel klasseværelse ned på en anden sal. Jeg sagde at jeg ville få eleverne til at hjælpe, det gjorde jeg på teknisk skole.
Hvis der er noget man ikke kan klare, så kan der ansættes folk til at hjælpe med det man ikke kan klare, det står der i bladene om handicap. Derfor kan jeg ikke se at han skulle være bedre kvalificeret end mig.
Jeg mener at de har ansat ham, fordi de kender ham, da han underviser i sløjd på skolen. Han har ikke lærereksamen, hvorfor skal han have fortrinsret fordi han underviser.
Det forstår jeg ikke og jeg forstår heller ikke at XXX, ikke kan se det."
De vedlagde stillingsbeskrivelse og Deres CV.
Ankenævnets sekretariat skrev den 23. maj 2001 til Dem, at man havde opfattet Deres klage som en klage over afslag på ansættelse i stillingen. Det oplystes, at ankenævnet kan kun tage stilling til, om de formelle regler i forbindelse med samtale- og forhandlingspligten er overholdt, og at ankenævnet ikke har kompetence til at behandle klager over selve besættelsen af den ledige stilling. Sekretariatet bad Dem meddele ankenævnet, om De ønskede at opretholde Deres klage.
De har i brev modtaget den 29. maj 2001 anført:
"Jeg mener at reglerne er overtrådt, fordi jeg mener at jeg er mere kvalificeret end ham der er ansat, er det ikke XXX opgave at sikre at det ikke sker. Fordi han har undervist i sløjd på skolen bliver han ikke mere kvalificeret end mig. Jeg har 17 års erfaring fra et job som håndværker på teknisk skole, ud over det har jeg de kurser der er til pedel og varmemesterområdet. Ud over det har jeg maskinisteksamen, som giver ret til at sejle som maskinmester. Denne uddannelse kan også bruges i land. Jeg har også en del edb-kurser i installation og vedligeholdelse af pc."
3. Skole- og Kulturforvaltningens bemærkninger til klagen den 14. juni 2001
"Som svar på Ankenævnets henvendelse skal Forvaltningen bemærke, at
i XXX, som det også fremgår af sagens akter, har været indkaldt til samtale,
i Forvaltningen over for AF har begrundet sit afslag til XXX (vedlagt),
i Stillingen ikke blev endeligt besat, før Forvaltningen havde modtaget AF's tilbagemelding,
i Afslaget til XXX (og de øvrige, der ikke blev ansat) blev givet som en telefonisk tilbage- melding fra skoleinspektøren,
i XXX synes at have misforstået begrundelserne for afslaget. Som det også fremgår af svaret til AF, blev der også lagt stor vægt på de personlige kvalifikationer, herunder bl. a. evnen til at omgås og kommunikere med børn.
På den baggrund finder Forvaltningen, at man har overholdt Arbejdsmarkedsstyrelsens bekendtgørelse."
4. Nyt efter klagen
Sekretariatet har den 25. juni 2001 sendt forvaltningens udtalelse til Arbejdsformidlingen med an- modning om Arbejdsformidlingens bemærkninger hertil samt lån af referat vedrørende forhand- lingen med forvaltningen.
Arbejdsformidlingen har den 11. juli 2001 udtalt:
"AF har ingen kommentarer til XXX Kommunes udtalelse.
AF fremsender hermed kopi af telefonnotat fra samtalen mellem XXX, XXX Kommune og under- tegnede. Forhandlingen fandt sted i forbindelse med, at kommunen afholdte samtaler til og inden der skete besættelse af stillingen.
AF har følgende kommentarer til procedurerne omkring arbejdsgivers tilbagemelding og den efterfølgende forhandling:
For at kunne afslutte ansættelsesproceduren kan arbejdsgiver i praksis telefonisk redegøre for bag- grund for at afslag til en person med fortrinsadgang, og samtidig sker der en forhandling af afslaget. Arbejdsgiver fremsender herefter en skriftlig redegørelse, og AF underretter på baggrund heraf arbejdsgiver skriftligt, hvorvidt afslaget er givet i overensstemmelse med gældende lovgivning eller ej. Således har AF for at gøre administrationen af ordningen så smidig som mulig valgt, at arbejdsgivers redegørelse og forhandlingen sker i én og samme henvendelse. Ansøgeren underrettes herefter i form af en kopi af AF's tilbagemelding - hvilket således også er sket i dette konkrete tilfælde."
Arbejdsformidlingen sendte notat vedrørende forhandling. Det er heri anført:
"XXX, personalechef ved Skole- og Kulturforvaltningen, XXX Kommune har d.d. kontaktet under- tegnede telefoniske vedrørende ovenstående,
XXX oplyser, at der har været afholdt samtaler med 7 personer, hvoraf det vurderes at især 2 er yderst kvalificeret til stillingen. XXX redegører for, hvilke forventninger der er til stillingen på såvel det faglige som det personlige plan.
I den forbindelse vurder jeg, at de to foretrukne personer ud fra deres beskrevne kvalifikationer er bedre kvalificeret til stillingen end XXX. Således meddeler jeg XXX, at et afslag alene begrundes med XXXs kvalifikationer og ikke på grund af hans handicap.
XXX vil således kunne fortsætte ansættelsesprocedureren."
Arbejdsformidlingen har den 2. oktober 2001 oplyst, at forhandlingen foregik den 25. april 2001.