Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/12604@2001-10-31/da

Indhold

1. Indledning

Vedrørende xxx, Deres j.nr. xxx.

Ankenævnet har behandlet Deres klients sag om tilbagekaldelse af børnepasningsorlov på møde den 25. oktober 2001.

Nævnet traf denne

Ankenævnet finder, at den del af Deres klients bevilgede børnepasningsorlov, der ligger efter den 1. maj 1999 skal tilbagekaldes.

Ankenævnet har lagt til grund, at Deres klient blev bevilget orlov til børnepasning i perioden fra den 15. november 1998 til den 25. juli 1999. Efter oplysninger i Deres klients og hans ægtefælles pas rejste de sammen til Pakistan den 22. november 1998. Deres klient udrejste af Pakistan den 1. maj 1999 og den 20. juni 1999 indrejste han igen i Pakistan. Den 10. juli 1999 udrejste Deres klient af Pakistan og den 1. august 1999 udrejste hans ægtefælle af Pakistan.

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at barnet, hvortil Deres klient var bevilget børnepasningsorlov, kun var indskrevet i Deres klients ægtefælles pas og at hun først udrejste af Pakistan den 1. august 1999.

Som følge heraf finder ankenævnet, at det ikke er dokumenteret, at Deres klient har tilbragt børnepasningsorloven sammen med sit barn i perioderne 1. maj. 1999 til 20. juni 1999 og fra 10. juli 1999, hvor han var udrejst af Pakistan.

Ankenævnet skal i denne forbindelse gøre opmærksom på, at det er en forudsætning for at kunne modtage ydelser til orlov under børnepasning, at orloven tilbringes sammen med barnet i en sammenhængende periode, bortset fra perioder op til 3 ugers varighed, hvis fraværet må anses for at naturligt led i pasning af barnet. Denne forudsætning har Deres klient som følge af ovenstående ikke kunnet opfylde fra den 1. maj 1999.

Der henvises til § 10 i lov om orlov og Arbejdsmarkedsstyrelsens bekendtgørelse om orlov, sabbat og børnepasning nr. 48 af 26. januar 1998 § 22, § 23, og § 61.

Ankenævnet tiltræder således Arbejdsformidlingens afgørelse af 31. maj 2001.

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til:

xxx

AFxxx + bilag

Kassen

Direktoratet j. nr. xxx

1. Sagsforløb

Det fremgår af sagen, at Deres klient den 26. oktober 1998 blev bevilget børnpasningsorlov i perioden 15. november 1998 til 25. juli 1999.

Den 22. november 1998 udrejste Deres klient og hans ægtefælle til Pakistan, (barnet, hvortil der er bevilget børnepasningsorlov er kun registreret i ægtefællens pas)

På baggrund af en annonym henvendelse anmodede Kristelig arbejdsløshedskasse ved brev af 12. december 2000 Arbejdsformidlingen afgøre, hvorvidt Deres klient havde været berettiget til orlovsydelse under hans ophold i Pakistan. Der medsendtes en række sagsakter i kopi fra a-kassens korrespondance med Direktoratet for Arbejdløshedsforsikringen (nu Arbejdsdirektoratet). Ved brev af 10. januar 2001 supplerede a-kassen med en oplysning fra Arbejdsdirektoratet om, at der var modtaget en anmeldelse i følge hvilken, Deres klient ikke havde haft sit barn med i Pakistan.

Direktoratet skrev den 7. september 2000 til kassen:

"Ifølge anmeldelsen skulle medlemmet i forbindelse med sin børnepasningsorlov i perioden 18. november 1998 til 10. juli 1999 være udrejst til Pakistan uden sit barn. Medlemmet skulle i øvrige perioder have arbejdet i sin brors kiosk samt kørt hyrevogn.

Medlemmet har ved samtale i a-kassen oplyst, at han udrejst til Pakistan den 13. november 1998 og returnerede til Danmark den 10. juli 1999, og at han benyttede Pakistan International Airlines (PIA).

På baggrund af medlemmets oplysninger om udrejse- og hjemrejsedato har DfA anmodet Københavns Politi, xxx, om at indhente pax-lister fra flyselskabet.

Politiet har ved brev af 18. januar 2000 oplyst, at der ikke var flyafgang til Pakistan den 13. november 1998, og at medlemmet ikke var med flyet den 14. november 1998. Medlemmet samt 3 andre (familie) personer er den 10. juli 1999 returneret til Danmark ifølge pax-listerne.

Ved gennemgang af medlemmets pas er det konstateret, at medlemmet den 22. november 1998 er indrejst i Pakistan, at han den 1. maj 1999 er udrejst af Pakistan og formentlig først er returneret til Pakistan den 20. juli 1999 (pas side 4, 16 og 23).

DfA skal anmode a-kassen om at undersøge, hvorvidt medlemmets barn var med ved indrejsen den 22. november 1998, om barnet forblev i Pakistan eller om medlemmet først den 20. juni 1999 tog sit barn med til Pakistan.

Det skal bemærkes, at DfA ikke har kunnet fremskaffe pax-lister for de ovennævnte datoer."

Kassen meddelte den 10. januar 2001 AF, at direktoratet via Deres klients pas havde konstateret, at han var indrejst i Pakistan den 22. november 1998. Deres klient havde været udrejst fra Pakistan fra 1. maj 1998 til den 20. juni 1999 og returneret til Danmark den 10. juli 1999. Der er desuden ikke indskrevet børn i Deres klients pas. Direktoratet stillede på baggrund heraf tvivl ved, hvorvidt Deres klient havde ophold sammen med sit barn i orlovsperioden.

Direktoratet anførte den 2. april 2001.

"Direktoratet har nu gennemgået dels medlemmets pas dels medlemmets ægtefælles pas og har konstateret følgende:

Søgt og bevilget børnepasningsorlov i perioden 15. november 1998 til 25. juli 1999,

22. november 1998 er begge ægtefæller udrejst til Pakistan, (barnet, hvortil der er bevilget børnepasningsorlov er kun registreret i moderens pas)

1. maj 1999 er medlemmet udrejst af Pakistan

20. juni 1999 er medlemmet indrejst i Pakistan

10. juli 1999 er medlemmet udrejst af Pakistan

1. august 1999 er medlemmets ægtefælle udrejst af Pakistan.

På baggrund af viseringerne i medlemmets pas er det direktoratets umiddelbare opfattelse, at medlemmet i perioderne 1.maj til 20.juni 1999 og 10.juli til-25.juli 1999 ikke har opholdt sig sammen med det barn der er bevilget børnepasningsorlov til, jf. Arbejdsmarkedsstyrelsens bekendtgørelse nr. 48 af 26. januar 1998 om orlov til uddannelse, sabbat og børnepasning, § 23, hvoraf det bl.a. fremgår, at en betingelse for, at der kan udbetales ydelser under orlov til børne-pasning er, at orlovspersonen tilbringer orloven sammen med barnet, og at der i tilfælde, hvor orlovspersonen ikke opholder sig sammen med barnet i perioder af op til 3 ugers varighed fortsat vil kunne udbetales orlovsydelse, hvis fraværet må anses for et naturligt led i pasning af barnet.

Det følger videre af § 61 i samme bekendtgørelse, at hvis en modtager af orlovsydelse har giver Arbejdsformidlingen urigtige oplysninger eller fortiet forhold, der har betydning for bevillingen af orlov, kan Arbejdsformidlingen tilbagekalde bevillingen.

På baggrund af det oven for anførte skal direktoratet anmode a-kassen om at foretage det videre fornødne i sagen, herunder oversende sagsakterne til AF's eventuelle videre foranstaltning."

2. Arbejdsformidlingens afgørelse den 31. maj 2001

"Deres a-kasse har ved skrivelse af 3. april 2001 anmodet AF om at tage stilling til hvorvidt De har været berettiget til børnepasningsorlov i hele den bevilgede periode fra den 15.11.98 til den 25.07.99. A-kassen henviser til Arbejdsdirektoratets gennemgang af sagen, hvorefter Direktoratet finder at De ikke har opholdt Dem sammen med barnet i følgende perioder, nemlig:

Fra den 1. maj 1999 til 20. juni 1999 og fra den 10. juli 1999 til 25. juli 1999.

I henhold til § 23 stk. 1, i bekendtgørelse nr. 48 af 26. januar 1998 om orlov til uddannelse, sabbat og børnepasning, er det en betingelse for udbetaling af orlovsydelse, at orlovspersonen tilbringer orloven sammen med barnet. Opfyldes denne betingelse ikke, skal AF træffe afgørelse om eventuel tilbagekaldelse af orlovsbevillingen.

På baggrund af det forelagte finder AF at De i den bevilgede orlovsperiode fra d. 15. nov. 1998 til 25. juli 1999 i en periode fra d. 1. maj 1999 til den 20. juni 1999 og igen fra d. 10. juli til 25. juli 1999 ikke har tilbragt orloven sammen med barnet, idet De udrejste af Pakistan. Samværet med barnet i denne periode fra d. 1. maj 1999 til den 25. juli 1999 har herefter kun været genoptaget i en kortere periode på godt 2 uger.

I henhold til § 61 stk. 2, i ovennævnte bekendtgørelse kan Arbejdsformidlingen tilbagekalde en bevilling af orlov, hvis betingelserne for orloven ikke var tilstede ved bevillingen af orlov eller ikke længere er til stede. AF finder at De ved udrejsen d. 1. maj 1999 ikke længere havde til hensigt at opretholde samværet med barnet. Arbejdsformidlingen skal derfor tilbagekalde bevillingen fra d. 1. maj 1999 til udgangen af orlovsperioden."

3. Klagen til ankenævnet

"Som advokat for xxx skal jeg herved klage over AF-xxx afslag af 31.5.01 over at godkende min klients lovmæssige børnepasningsorlov under påberåbelse af, at min klient har opholdt sig i Pakistan i perioderne 1.5-99 - 20.6.99 og 10.7.99 - 25.7.99.

Til trods for at dokumentation i form af kopi af pas fra begge forældre samt erklæring fra barnets børnehave, som alt dokumentere at familien vitterlig har været i Pakistan samt at barnet vitterlig ikke har været i børnehave men med forældrene, fastholder AF sit afslag.

Jeg skal derfor ved nærværende påstå det foreliggende afslag ophævet som ulovligt og min klients retsmæssige krav på forældreorlov bekræftet.

Jeg har d. d - anmodet AF - xxx om aktindsigt, hvorfor jeg snarest herefter vil vende tilbage med ovennævnte dokumentation."

4. Arbejdsformidlingens bemærkninger til klagen den 27. juli 2001

"xxx fra d. 26. oktober 1998 som forsikret lønmodtager bevilget børnepasningsorlov for perioden 15. november 1998 til 27. juli 1999.

Ved brev af 12. december 2000 anmoder xxx arbejdsløshedskasse Arbejdsformidlingen afgøre, hvorvidt ovennævnte har været berettiget til orlovsydelse under sit ophold i Pakistan. Der medsendes en række sagsakter i kopi fra a-kassens korrespondance med Direktoratet for Arbejdløshedsforsikringen. Ved brev af 10. januar 2001 supplerer a-kassen med en oplysning fra DfA om, at der er modtaget en anmeldelse i følge hvilken medlemmet ikke har haft sit barn med i Pakistan. Der er ikke indskrevet børn i medlemmets pas.

AF-xxx anmoder ved brev af 23. januar 2001 xxx om inden for en angiven frist at godtgøre over for a-kassen, at orloven er tilbragt sammen med barnet.

AF får ved brev af 6. februar 2001 af xxx a-kasse oplyst, at sagen er sendt til Arbejdsdirektoratet til behandling. AF anmodes om at afvente behandlingen i Direktoratet.

Ved brev af 3. april 2001 fra xxx a-kasse, hvori henvises til Arbejdsdirektoratets skrivelse af 2. april 2001, anmoder kassen AF om at tage stilling til, hvorvidt medlemmet har været berettiget til orlov i hele bevillingsperioden fra. d. 15. november 1998 til d. 25. juli 1999. AF- xxx tilbagekaldelse af 31. maj 2001 for bevillingsperioden den 1. maj 1999 til udgangen af perioden sker på baggrund af de oplysninger om såvel medlemmets som ægtefællens ind- og udrejse i Pakistan, som fremgår af Direktoratets skrivelse af 2. april 2001. AF fandt herved, at betingelserne for orloven ikke længere var til stede efter d. 1. maj 1999. (Jvf. § 61, stk. 2 i bekendtgørelse nr. 48 af 26. januar 1998).

Arbejdsformidlingen har sendt kopi af brev af 27. juli 2001 og sagens akter til Deres advokat."

5. Nyt efter klagen

De har ikke sendt yderligere dokumentation til ankenævnet. Sekretariatet har ved brev den 8. oktober 2001 orienteret Dem om, at Deres klients sag vil blive behandlet i et ankenævnets førstkommende møder.

6. Regler

Lov om orlov, jf. lovbek. nr. 571 af 4. august 1998.

§ 61. Har en modtager af orlovsydelse givet Arbejdsformidlingen urigtige oplysninger eller fortiet forhold, der har betydning for bevillingen af orlov, kan Arbejdsformidlingen tilbagekalde bevillingen. Stk. 2. Arbejdsformidlingen kan tilbagekalde en bevilling af orlov, hvis betingelserne for orloven ikke var til stede ved bevillingen af orlov eller ikke længere er til stede. Hvis Arbejdsformidlingen undlader at tilbagekalde en orlovsbevilling, selv om arbejdsløshedskassen oplyser, at orlovspersonen ikke var dagpengeberettiget ved orlovens start, skal Arbejdsformidlingen forelægge sagen for Arbejdsmarkedsstyrelsen. Stk. 3. Såfremt Arbejdsformidlingen tilbagekalder bevillingen, skal Arbejdsformidlingen straks give arbejdsløshedskassen eller kommunen meddelelse herom, hvorefter udbetalingen af orlovsydelsen standses. Stk. 4. Hvis orloven afbrydes, skal Arbejdsformidlingen ligeledes straks give arbejdsløshedskassen eller kommunen meddelelse herom.

§ 62. Ved orlov til uddannelse og orlov til sabbat fremsender Arbejdsformidlingen oplysning om orlovsbevillingen til arbejdsløshedskassen. Ved orlov til sabbat fremsender Arbejdsformidlingen endvidere oplysning til afløserens arbejdsløshedskasse eller kommune for så vidt angår kontanthjælpsmodtagere om ansættelse i orlovsstillingen. Stk. 2. Ved orlov til børnepasning for personer, der er medlemmer af en arbejdsløshedskasse, fremsender Arbejdsformidlingen oplysning om orlovsbevillingen til arbejdsløshedskassen. Ved orlov til børnepasning for personer, der ikke er medlemmer af en arbejdsløshedskasse og forsikrede og ikke-forsikrede kontanthjælpsmodtagere, fremsender Arbejdsformidlingen oplysning om orlovsbevillingen til kommunen.

Bekendtgørelse om orlov, sabbat og børnepasning. Arbejdsmarkedsstyr. bekendtgørelse nr. 48 af 26. januar 1998

§ 22. Forældre kan få orlov til at passe egne børn i alderen 0-8 år i sammenhængende perioder på mindst 13 uger og højst 52 uger.

§ 23. Det er en betingelse for, at der kan udbetales ydelser under orlov til børnepasning, at orlovspersonen tilbringer orloven sammen med barnet. Stk. 2. Det er ligeledes en betingelse for udbetaling af ydelser under orlov til børnepasning, at orlovspersonen ikke samtidig deltager i en uddannelse, som opfylder betingelserne i § 10, stk. 2. Stk. 3. Uanset stk. 1 vil der i tilfælde, hvor orlovspersonen ikke opholder sig sammen med barnet i perioder af op til 3 ugers varighed, fortsat kunne udbetales orlovsydelse, hvis fraværet må anses for et naturligt led i pasning af barnet. Stk. 4. Arbejdsløshedskassen kan træffe afgørelse om at undlade at udbetale orlovsydelse, sålænge orlovspersonen ikke tilbringer orloven sammen med barnet, jf. dog stk. 3, og sålænge orlovspersonen deltager i undervisning, som opfylder betingelserne i § 10, stk. 2. Standser arbejdsløshedskassen udbetalingen af orlovsydelsen, skal dette meddeles Arbejdsformidlingen, jf. § 72, stk. 1. Stk. 5. Opfylder orlovspersonen ikke betingelserne i stk. 1-3, skal Arbejdsformidlingen træffe afgørelse om eventuel tilbagekaldelse af orlovsbevillingen, jf. § 61.

§ 61. Har en modtager af orlovsydelse givet Arbejdsformidlingen urigtige oplysninger eller fortiet forhold, der har betydning for bevillingen af orlov, kan Arbejdsformidlingen tilbagekalde bevillingen. Stk. 2. Arbejdsformidlingen kan tilbagekalde en bevilling af orlov, hvis betingelserne for orloven ikke var til stede ved bevillingen af orlov eller ikke længere er til stede. Hvis Arbejdsformidlingen undlader at tilbagekalde en orlovsbevilling, selv om arbejdsløshedskassen oplyser, at orlovspersonen ikke var dagpengeberettiget ved orlovens start, skal Arbejdsformidlingen forelægge sagen for Arbejdsmarkedsstyrelsen. Stk. 3. Såfremt Arbejdsformidlingen tilbagekalder bevillingen, skal Arbejdsformidlingen straks give arbejdsløshedskassen eller kommunen meddelelse herom, hvorefter udbetalingen af orlovsydelsen standses. Stk. 4. Hvis orloven afbrydes, skal Arbejdsformidlingen ligeledes straks give arbejdsløshedskassen eller kommunen meddelelse herom.

Versioner

1. 2001-10-31