Klage over manglende kejsersnit, manglende information og manglende behandling af sprængning af endetarmslukkemusklen
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/12638@2001-12-31/da
Indhold
Patientklagenævnet fandt ikke anledning til at kritisere, at 1. reservelægen ikke ordinerede kejsersnit. Nævnet lagde i denne forbindelse vægt på, at der var en langsom, men dog acceptabel fremgang i fødselsforløbet og kl. 23.30 påbegyndtes presseperioden. Det var nævnets opfattelse, at på baggrund af forløbet og de foretagne observationer var lægens skøn om vaginal forløsning i overensstemmelse med almindelig anerkendt faglig standard, og der var efter nævnets opfattelse ikke indikation for at forløse ved kejsersnit.
Patientklagenævnet fandt ikke anledning til at kritisere beslutningen om at anlægge blød sugekop. Det var i den forbindelse nævnets opfattelse, at det var i overensstemmelse med almindelig anerkendt faglig standard at søge at forkorte forløbet ved anlæggelse af en blød sugekop, da der efter presseperiode på en time ikke var tilfredsstillende fremgang i forløbet, og da det blev skønnet, at fødslen kunne afsluttes vaginalt.
Patientklagenævnet finder ikke anledning til at kritisere den informationen, som patienten modtog om det vestimulerende drop af jordemoderen. Nævnet lagde vægt på, Syntocinon er et syntetisk fremstillet stof, der kemisk er identisk med oxytocin, som er det hormon, der dannes i hypofysen og fremkalder fødselsveerne. På denne baggrund var det nævnets opfattelse, at det ikke er forkert at betegne den vestimulerende medicin som "naturlig".
Patientklagenævnet fandt ikke anledning til at kritisere 1. reservelægen for hans syning af lukkemuskelsprængningen. Nævnet lagde vægt på, at 1. reservelægen syede rift og ruptur i generel anæstesi efter afdelingens retningslinier.