Klage over tvillingefødsel
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/12639@2001-12-31/da
Indhold
Patientklagenævnet fandt ikke anledning til at kritisere jordemoder A for hendes behandling af patienten. Nævnet lagde vægt på, at jordemoder A den 13. marts 2000 kl. 23.30 overtog forløbet efter jordemoder B, og at både fødselslægen og børnelægen på dette tidspunkt var på stuen, samt at det af instruksen for afdelingen fremgik, at en tvillingefødsel ledes af bagvagten.
Patientklagenævnet fandt imidlertid anledning til at kritisere afdelingslægen for hendes behandling af patienten. Nævnet lagde vægt på, at patientens blodtryk blev målt kl. 20.00 og 20.30 til 190/110, hvorefter afdelingslægen ordinerede blodtryksnedsættende medicin. Det var nævnets opfattelse, at det er under normen for almindelig anerkendt faglig standard at ordinere blodtryksnedsættende medicin uden forinden at have sikret sig fostrenes tilstand ved CTG, specielt under hensyntagen til at kvinde var sat i gang på grund af let svangerskabsforgiftning og tvillingegraviditet.
Det var nævnets opfattelse, at såvel den ufuldstændige CTG-overvågning som den almindelige lytning til fosterets hjertelyd kunne tyde på intrauterin iltmangel og burde have ført til enten forløsning eller sikring af sufficient registrering. Det var nævnets opfattelse, at afdelingslægen burde have ordineret kejsersnit kl. 0.05 på grund af tvivlen om lejet og den påvirkede hjertelyd, således at barnet kunne være forløst omkring kl. 0.20-30.