Klage over manglende mikroskopisk undersøgelse af fjernet knude i låret
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/12694@2001-12-31/da
Indhold
Patientklagenævnet fandt, at der var grundlag for kritik af den behandling, patienten havde modtaget af lægen, idet der i vurderingen af, om den fjernede knude nærmere skulle undersøges, tillige skulle være indgået en bedømmelse af, om knudens beliggenhed var profund for fascien, om dens størrelse var over 5 cm i diameter samt af knudens væksthastighed.
Patientklagenævnet lagde vægt på, at lægen i journalen beskrev knuden som et lipom, og at det var anført, at knuden blev frilagt og ekstirperet, inklusiv kapsel. Dette er foreneligt med, at lægen skønnede, at knuden var godartet og velafgrænset, samt at den kunne fjernes og blev fjernet helt. Imidlertid fremgik det hverken af journalen eller af lægens udtalelser til sagen, hvad der i øvrigt indgik i hans beslutningsgrundlag for at vurdere, at der ikke var indikation for efterfølgende at undersøge den fjernede knude nærmere ved en biopsi.
Ud fra journalen og det i øvrigt til sagen oplyste lagde Patientklagenævnet til grund, at lægen ikke havde overvejet, om et eller flere af ovennævnte kriterier var tilstede på tidspunktet for operationen. I den forbindelse bemærkede nævnet, at patientens egen læge i sin journal den 19. januar 1999 noterede, at knuden i låret var "mandarinstor". På denne baggrund fandt Patientklagenævnet, at lægen havde udvist manglende omhu og samvittighedsfuldhed ved ikke at have foretaget en korrekt vurdering af den fjernede knude, idet han ikke foranledigede en biopsi af den.