Klage over manglende røntgenundersøgelse, henvisning og smertebehandling i forbindelse med brud i skulder og albue
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/12740@2001-12-31/da
Indhold
Nævnet fandt ikke grundlag for kritik af lægernes behandling af patientens skulder og albue og lagde herved vægt på, at der ved den første objektive undersøgelse ikke fandtes symptomer, der gav mistanke om brud i albuen. Nævnet lagde med hensyn til skulderbruddet vægt på, at der var tale om et uforskudt brud, som lægerne valgte at behandle med en stabiliserende bandage og smertestillende medicin.
Nævnet lagde desuden vægt på, at lægerne, da patienten skulle opereres for bruddet i albuen, anlagde et drop for at sikre effekten af antibiotikabehandlingen, da et drop medførte den bedste fordeling af antibiotikaen til vævet. Nævnet lagde tillige vægt på, at patienten under indlæggelsen modtog smertestillende medicin i form af Pamol 1 g., 4 gange dagligt og Ibuprofen 400 mg., 4 gange dagligt.
Nævnet fandt ikke grundlag for kritik af fysioterapeutens behandling af patienten. Nævnet lagde herved vægt på, at øvelserne bestod i at bøje og strække fingrene, bevæge håndleddet og løfte den brækkede arm med det formål at undgå hævelser i de opererede led samt at bevare smidigheden i leddene. Nævnet fandt dog, at det havde været mere hensigtsmæssigt, om fysioterapeuten havde læst journalen, før den fysioterapeutiske behandling blev iværksat og lagde herved vægt på, at journalen indeholdt oplysning om diagnoser og forhold, der kunne have betydning for den fysioterapeutiske behandling.