Klage over valg af reguleringsmetode
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/12754@2001-12-31/da
Indhold
Patientklagenævnet fandt ud fra en samlet vurdering, at specialtandlægen og den anden tandlæge, der havde været involveret i behandlingen, havde overtrådt tandlægeloven. Nævnet lagde ved sin afgørelse vægt på, at patienten i januar 1997 befandt sig på højden af sin vækstspurt, hvorfor det var nævnets opfattelse, at behandlingen burde have været iværksat allerede på dette tidspunkt. ndvidere lagde nævnet vægt på, at gipsmodeller af patientens tænder viste, at der i løbet af behandlingen kun var opnået meget små positive ændringer, og at der var opstået behandlingsbetinget krydsbid. Det var nævnets vurdering, at aktivatoren burde have været forsynet med ekspansionsskrue, eller at der burde have været forbehandlet med ekspansion af overkæbetandbuen.
Nævnet lagde endelig vægt på, at patienten i perioden fra februar 1998 til november 1999 udeblev fra 14 behandlingsaftaler, og at patienten ikke anvendte aktivatoren som foreskrevet. Det var på denne baggrund nævnets opfattelse, at de to tandlæger burde have bragt behandlingen til ophør, da det viste sig, at patienten ikke kunne samarbejde omkring behandlingen.