Klage over manglende diagnosticering af brud på rygsøjlen efter 8 meters fald
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/12769@2001-12-31/da
Indhold
Patientklagenævnet fandt, at røntgenoverlæge A og B havde overtrådt lægeloven og indskærpede overfor røntgenoverlæge A at vise større omhu i sit fremtidige virke. Nævnet lagde herved vægt på, at røntgenoverlæge A kun havde gennemset spiralscanningsbillederne på bløddelsvindue og ikke knoglevindue, selv om der fra ortopædkirurgisk afdeling udtrykkeligt var anmodet om undersøgelse for brud på rygsøjlen.
For så vidt angik røntgenoverlæge B fandt nævnet, at hun ved røntgenkonferencen dagen efter burde have været opmærksom på, at billederne ikke var gennemset på knoglevindue, og nævnet fandt endvidere, at det havde været hensigstmæssigt, om denne læge havde anbefalet en supplerende konventionel røntgenundersøgelse af rygraden, da patienten var faldet fra meget stor højde.
Nævnet fandt ikke anledning til kritik af lægerne på ortopædkirurgisk afdeling, idet nævnet lagde vægt på, at der primært var foretaget grundige undersøgelser, der ikke gav mistanke om brud på rygsøjlen, herunder spiralscanningen, hvor det var nævnets opfattelse, at de ortopædkirurgiske læger burde kunne stole på røntgenlægernes vurdering. Videre lagde nævnet vægt på, at de ortopædkirurgiske læger havde vurderet, at patientens rygsmerter hidrørte fra bruddet på 4. lændehvirvels tværtap.