Klage over sterilisation uden et dækkende samtykke
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/12799@2001-12-31/da
Indhold
Patientklagenævnet fandt, at overlæge 2 burde have journalført den givne information om sterilisation. Nævnet lagde vægt på, at det fremgår af overlæge 2´s udtalelse til sagen, at der blev informeret om, at man kun ville foretage sterilisationen, hvis det nyfødte barn syntes at være sund og rask. Sterilisationen skulle ske i forbindelse med planlagt kejsersnit. Spørgsmålet om sterilisation i tilfælde af akut kejsersnit blev ifølge overlæge 2 ikke drøftet.
Der var nævnets opfattelse, at overlæge 2 var klar over, at det var en væsentlig betingelse for patientens overvejelser om samtykke til sterilisation, hvorfor overlæge 2 burde have journalført informationen om, at patienten ikke ville sterilisere, hvis barnet var sygt.
Patientklagenævnet fandt, at overlæge 1 ikke har udvist manglende omhu og samvittighedsfuldhed i forbindelse med udførelse af kejsersnit og sterilisation den 22. september 2000. Nævnet lagde vægt på, at det ikke fremgik af journalen, at der var tale om et betinget samtykke til sterilisation. Videre lagde nævnet vægt på, at det af journalen fremgik, at patienten havde underskrevet anmodningen om sterilisation. Ligeledes lagde nævnet vægt på, at det fremgik af overlæge 1´s udtalelse til sagen, at vedkommende ikke var bekendt med det betingede samtykke.