Ligestillingsnævnets afgørelse
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/9454@2001-03-07/da
Indhold
Ligestillingsnævnets afgørelse
J.nr. E. 2.2.0005 En stillingsannonce i en avis, hvor der søgtes efter en kontordame fundet i strid med ligebehandlingslovens § 6. Der blev klaget over en stillingsannonce i en avis, hvor der søgtes efter en kontordame. Ligestillingsnævnet fandt, at annoncen var i strid med ligebehandlingslovens § 6, hvorefter det ved annoncering ikke må angives, at der søges en person af bestemt køn.
Medlemmer: ¬Niels Waage (formand) ¬Ruth Nielsen ¬Pia Deleuran ¬¬ Indledning ¬Klagen vedrører ordlyden i en stillingsannonce indrykket af en privat virksomhed i Søndagsavisen den 19. november 2000. ¬¬ Sagsfremstilling ¬Annoncen havde følgende udformning: ¬¬"Erfaren kontordame til reception (gerne 40-50 år) ¬¬Vi søger en ansvarsbevidst kontordame til vor reception. Da vi lægger stor vægt på at give vores kunder den bedste service, er det vigtigt, at du er serviceminded, seriøs, glad og smilende (også i telefonen). ¬¬Arbejdstiden er 37 timer pr. uge, mandag - torsdag 8-16 og fredag 8-15.30. ¬¬Dine arbejdsopgaver vil være: ¬¬¬Telefonbetjening ¬Oprettelse af kunder ¬Ordreindtastninger ¬Ordreudskrivninger ¬Fakturering ¬Indtastning af arbejdssedler ¬Brevskrivning og forefaldende kontorarbejde ¬¬. . . . ." ¬¬ Klagerens påstand ¬Klageren har anmodet om, at virksomheden modtager en påtale for at annoncens udformning. ¬¬ Parternes argumenter Klageren har anført, at det udtrykkeligt af annoncens indhold og overskrift fremgår, at virksomheden ønskede at ansætte en kontordame, selvom de i annoncen beskrevne arbejdsopgaver lige så godt kunne udføres af en mand, og at annoncen derfor er en helt klar overtrædelse af ligebehandlingslovens § 6. ¬¬ Indklagede har beklaget, at indklagede i annoncen har udeladt at tilføje et M/K efter ordet "kontordame", idet man ikke har haft til hensigt at udelukke mandlige ansøger til den ledige stilling i receptionen. Indklagede ønsker til en hver tid at ansætte den bedst kvalificerede uanset køn. Udtrykket "kontordame" har været tænkt som en stillingsbetegnelse på lige fod med smørrebrødsjomfru, kahytsjomfru, kassedame og lignende. Der har også været mandlige ansøgere til stillingen. ¬¬Indklagede har endvidere anført, at man fremover vil bestræbe sig på at følge gældende lovgivning. ¬¬ Nævnets bemærkninger og konklusion ¬Efter ligestillingsloven ( lov nr. 388 af 30 maj 2000) kan Ligestillings-nævnet behandle sager efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse og barselsorlov m.v. ¬¬Efter denne lovs § 6 må der ikke ved annoncering angives, at der til ansættelse eller erhvervsuddannelse mv. søges eller foretrækkes personer af et bestemt køn. ¬¬Ved i annoncen at anvende betegnelsen "kontordamer" har indklagede imidlertid fremkaldt det indtryk, at man foretrak en kvinde til stillingen. ¬¬Ligestillingsnævnet finder derfor, at der foreligger en overtrædelse af ligebehandlingslovens § 6. ¬¬¬ Herefter bestemmes: ¬¬Indklagedes annonce i Søndagsavisen den 19. november 2000 er i strid med ligebehandlingslovens § 6. ¬ <J.nr. E. 2.2.0005>