Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/9457@2001-04-09/da

Indhold

1. Indledning

Ligestillingsnævnets afgørelse

J.nr. E. 2.2.0007 Annonce, hvorefter der søgtes efter en kvindelig studievært til et historieprogram, anset for klart i strid med ligebehandlingslovens § 6. To personer klagede uafhængigt af hinanden over en annonce i Magisterbladet, i følge hvilken Danmarks Radio søgte en kvindelig studievært til et historieprogram. Ligestillingsnævnet fandt, at annoncen klart var i strid med ligebehandlingslovens § 6, og tilføjede, at der efter Ligestillingsnævnets opfattelse ville foreligge en overtrædelse af ligebehandlingslovens § 2, såfremt indklagede ansatte en medarbejder i den opslåede stilling, uden dispensation efter lovens § 13.

Medlemmer ¬Niels Waage (formand) ¬Ruth Nielsen ¬Pia Deleuran ¬¬ Indledning ¬Klagen vedrører en stillingsannonce indrykket i Magisterbladet nr. 23 af Danmarks Radio, der søgte en ny kvindelig studievært til et historieprogram. ¬¬ Sagsfremstilling ¬To klagere har uafhængigt af hinanden klaget til Ligestillingsnævnet over en stillingsannonce indrykket i Magisterbladet nr. 23, december 2000 af Danmarks Radio. Annoncen, der efterlyste en TV-vært har følgende ordlyd: ¬¬"Efterlysning ¬¬I forbindelse med en række nye historieprogrammer, som DR-TV planlægger efterlyser vi en vært. Den person vi eftersøger skal have stor historisk interesse især for perioden fra det 19. århundrede og tilbage i tiden - eksempelvis planlægges p.t. en serie om middelalderen. ¬¬Vi stiller følgende krav til den kommende historievært: ¬- Du skal være kvinde i alderen fra midten af 30'erne og opefter. ¬- Du skal have en faglig baggrund, der gør dig i stand til at beherske et stort og kompliceret stofområde ¬- Du skal have erfaring med formidling af et fagligt stofområde. ¬- Du skal beherske et konkret, præcist og levende sprog også når det drejer sig om formidling af kompliceret stof. ¬- Du skal være god til at snakke med andre mennesker. ¬- Du skal have en god stemme, gennemslagskraft og skærmtække. ¬- Du skal have talent for og lyst til at fortælle en historie ved hjælp af billeder. ¬¬Vi stiller ikke formelt krav om erfaring som tv-vært, men du skal eje evnen til i løbet af et forholdsvis kort uddannelses- og træningsforløb at beherske rollen som vært på historiestoffet. ¬¬Slipper du gennem nåleøjet kan vi i første omgang tilbyde dig en tidsbegrænset kontraktansættelse. ¬¬Send os en ansøgning som redegør for din baggrund, herunder dine erfaringer som formidler. Vedlæg et vellignende foto. Vi tester de udvalgte kandidater i januar." ¬¬Indklagede har ikke søgt vedkommende ressortminister om dispensation fra ligebehandlingslovens §§ 2-6 efter lovens § 13, stk. 1, der er sålydende: ¬¬"Hvis det ved visse former for erhvervsudøvelse og uddannelse er afgørende, at udøveren er af et bestemt køn, kan den minister, under hvis forretningsområde den pågældende virksomhed hører, fravige bestemmelserne i §§ 2-6." ¬¬ Parternes påstande ¬ Klagerne har ønsket, at stillingsannoncen trækkes tilbage, og at der indrykkes et genopslag, der ikke er kønsdiskriminerende, således at alle potentielle kandidater på lige fod kan søge stillingen. ¬Parternes argumenter: ¬¬Klager 1 har anført, at han som historiker så en spændende karrieremulighed i jobbet og besluttede sig umiddelbart for at søge stillingen. Det i annonceteksten opstillede krav om, at den kommende vært skulle være kvinde, afholdt ham dog fra at søge. ¬¬Denne klager har endvidere anført, at det pågældende krav er usagligt, ulovligt og højst usmageligt, da det udelukker potentielle mandlige kandidater fra at søge stillingen, at det at være kvinde ikke er lig med særlig kvalitet, samt at DR blot ikke er villig til at indrømme, at de ønsker en smuk kvinde til at præsentere det planlagte program for på den måde at tilfredsstille det potentielle programs kerne seer, der ifølge DR er mænd. ¬¬Klager 2 har anført, at annoncen klart er i strid med principperne for ligestilling, og at det må være en skærpende omstændighed, at indklagede er en stor statslig styret virksomhed, med stor offentlig opmærksomhed. ¬¬ Indklagede har anført, at man har ønsket at fremme ligestillingen mellem kønnene ved at give en kvinde mulighed for at præsentere et stofområde, da især historiestoffet på DR i mange år udelukkende har været forbeholdt mandlige værter, at DR har gode erfaringer med at bruge kvindelige værter til programmer med vidensskabsstof, selv om selve stoffet ikke er specielt orienteret på kvinder, at udformningen var en fejl, samt at DR beklager, at man ikke på forhånd havde søgt om dispensation fra lovens bestemmelser. ¬¬Indklagede har endelig oplyst, at der endnu ikke er sket ansættelse i stillingen. ¬¬ Nævnets bemærkninger og konklusion ¬Det fremgår af ligestillingsloven (lov nr. 388 af 30. maj 2000) at Ligestillingsnævnet kan behandle sager efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse og barselsorlov m.v. ¬¬Efter denne lovs § 6 må der ikke ved annoncering angives, at der til ansættelse eller erhvervsuddannelse mv. søges eller foretrækkes personer af et bestemt køn. ¬¬Efter ligebehandlingslovens § 2 skal en arbejdsgiver endvidere behandle mænd og kvinder lige ved ansættelser, forflyttelser og forfremmelser. ¬¬Indklagede har i den opslåede annonce specifikt stillet krav om, at ansøgeren skal være kvinde. ¬¬Annoncen er derfor klart i strid med ligebehandlingslovens § 6. ¬¬Der vil endvidere efter ligestillingsnævnets opfattelse foreligge en overtrædelse af ligebehandlingslovens § 2, såfremt indklagede ansætter en medarbejder i den opslåede stilling, hvis ikke stillingen genopslås i samme omfang som hidtil, uden at det angives direkte eller indirekte, at en kvinde vil blive ansat eller foretrukket til ansættelse i stillingen, medmindre indklagede opnår dispensation fra bestemmelserne i ligebehandlingslovens §§ 2-6, jf. lovens § 13. ¬¬Herefter ¬¬ bestemmes: ¬¬Indklagedes annonce indrykket i Magisterbladet nr. 23, december 2000, er i strid med § 6, i lov om ligebehandling af kvinder og mænd med hensyn til beskæftigelse og barselsorlov m.v. ¬¬Der vil foreligge en overtrædelse af ligebehandlingslovens § 2, såfremt indklagede ansætter en medarbejder i den opslåede stilling, hvis ikke stillingen genopslås i samme omfang som hidtil, uden at det angives direkte eller indirekte, at en kvinde vil blive ansat eller foretrukket til ansættelse i stillingen, medmindre indklagede opnår dispensation fra bestemmelserne i ligebehandlingslovens §§ 2-6, jf. lovens § 13. ¬ <J.nr. E. 2.2.0007>

Versioner

1. 2001-04-09