Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/9472@2001-09-27/da

Indhold

1. Indledning

Ligestillingsnævnets afgørelse

J.nr. E. 2.2.0027 Ikke påvist omstændigheder, der gav anledning til at formode, at en medarbejder på et hospital var fremkommet med kønsdiskriminerende udtalelser over for en mandlig ansøger til en stilling som rengøringsassistent. Klagen gik ud på, at en medarbejder på et hospital i forbindelse med, at klageren (en mand) ansøgte om at blive ansat som rengøringsassistent på hospitalet, havde sagt, at hun helst ville ansætte kvinder i en sådan stilling. Indklagede anførte, at medarbejderen havde benægtet at have fremsat en sådan udtalelse. Ligestillingsnævnet fandt herefter ikke, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at indklagede havde udøvet direkte eller indirekte kønsdiskrimination.

Medlemmer: ¬Niels Waage (formand) ¬Ruth Nielsen ¬Pia Deleuran ¬¬ Indledning ¬Klageren, der en er mand, mødte i august 2001 personlig op på rengøringskontoret på et sygehus for at ansøge om ansættelse som rengøringsassistent. Her fik klageren udleveret et ansøgningsskema som han udfyldte. ¬¬Klagen angår udtalelser, som den medarbejder A, der ekspederede klageren, fremsatte ved den pågældende lejlighed. ¬¬Klageren har anført, at han på forespørgsel fik oplyst, at der for øjeblikket ikke var ledige fuldtidsstillinger, men at hospitalet gjorde brug af vikarer. A oplyste videre, at det mest var i ferierne der var et behov for vikarer, at der også forefandtes faste vikarstillinger, men at hun helst ville ansætte kvinder i disse stillinger. Hospitalet havde ansat nogle unge mænd til at gøre rent i sommerferien, men hun foretrak kvinder. ¬¬Herefter udfyldte klageren ansøgningsskemaet. ¬¬Indklagede har anført, at A har benægtet at have givet udtryk for, at hun helst ville ansætte kvinder, da dette for det første strider mod sygehusets personalepolitik. For det andet har hospitalet haft gode erfaringer med mandlige rengøringsassistenter. ¬¬A har alene oplyst, at der ikke for tiden var ledige stillinger, at klageren var velkommen til at udfylde et ansøgningsskema, der ville indgå i vurderingen ved stillingsledighed, samt blive opbevaret i et 1/2 år. Herefter drøftede A og klageren chancerne for ansættelse, hvorunder rengøringslederen bemærkede, at der ikke var mange mænd ansat i faste rengøringsstillinger, og at det primært har været som sommerferieafløsere. Dette blev nævnt for at gøre opmærksom på, at der ved en eventuel ansættelse hovedsageligt ville være tale om kvindelige kolleger. ¬¬Efter indklagedes opfattelse har klageren fået samme behandling som andre ansøgere, såvel mandlige som kvindelige, og indklagede beklager meget, at det har kunnet opfattes anderledes. Indklagede har ikke fundet, at sagen kræver procedureændringer på sygehuset, hvor ansøgere behandles i henhold til hospitalets personalepolitik. ¬¬Af et hæfte indeholdende en beskrivelse af sygehusets personalepolitik ved ansættelser fremgår det blandt andet: ¬¬" Amtsrådet har henstillet, at sygehuset har aspektet om ligestilling mellem mænd og kvinder in mente - både når vi formulerer stillingsopslag, og når ansøgeren skal bedømmes. Ingen skal positivt særbehandles på grund af sit køn, men vi skal huske på, at en ansøger med andre kvalifikationer end den tidligere stillingsindehaver måske kan passe lige så godt i jobbet - eller måske endda bedre. ¬¬Det er altid den - ud fra en samlet betragtning - bedste kvalificerede ansøger, der ansættes i den ledige stilling." ¬¬ Nævnets bemærkninger og konklusion ¬Ligestillingsnævnet finder ikke, at klageren har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at indklagede har udøvet direkte eller indirekte kønsdiskrimination. ¬¬ bestemmes: ¬¬Klagen tages ikke til følge. ¬ <J.nr. E. 2.2.0027>

Versioner

1. 2001-09-27