Ligestillingsnævnets afgørelse
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/9474@2001-10-24/da
Indhold
Ligestillingsnævnets afgørelse
J.nr. E. 2.1.0004 Ikke påvist omstændigheder, der gav anledning til at formode, at en natklub, der nægtede mandlige gæster adgang, hvis de var iført cowboybukser, accepterede at kvindelige gæster var iført en sådan beklædning. Klageren anførte, at han blev afvist fra indklagedes natklub, fordi han var iført cowboybukser, medens en kvindelig gæst, iført cowboybukser blev lukket ind. Indklagede oplyste, at det ikke havde været muligt at rekonstruere den pågældende aften, men at det ville have beroet på en fejl, hvis en kvinde iført cowboybukser var blevet lukket ind. Ligestillingsnævnet tog ikke klagen til følge, idet klageren ikke fandtes at have påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at der var udøvet forskelsbehandling, jf. ligestillingslovens § 2 a.
Medlemmer: ¬Niels Waage (formand) ¬Ruth Nielsen ¬Pia Deleuran ¬¬¬Klagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt der er forskellige påklædningskrav for kvinder og mænd ved adgangen til en nærmere angivet natklub. ¬¬ Klageren har anført, at han en fredag i juni 2001 blev afvist fra indklagedes natklub med den begrundelse, at han var iført cowboybukser. Umiddelbart efter overværede han, at en kvindelig gæst blev lukket ind på natklubben, på trods af, at hun var iført cowboybukser. ¬¬Klageren har herefter indgivet klage med påstand om, at forholdet kendes i strid med ligestillingsloven. ¬¬ Indklagede har anført, at det på baggrund af de få oplysninger, klageren har givet i sagen, og set i lyset af den lange tidsperiode, der er gået siden klageren besøgte natklubben, ikke har været muligt at rekonstruere den pågældende aften. ¬¬Indklagede har desuden oplyst, at man på natklubben har en dresscode, der stiller det krav, at besøgende iført cowboybukser ikke lukkes ind på natklubben. ¬¬Skulle det være tilfældet, at en kvinde umiddelbart efter afvisningen af klageren er blevet lukket ind på natklubben, er der tale om en fejl fra nat- klubbens side, hvilket man beklager. ¬¬Klageren er af nævnets sekretariat blevet gjort bekendt med indklagedes bemærkninger, men er ikke fremkommet med yderligere bemærkninger inden den af sekretariatet fastsatte frist. ¬¬ Ligestillingsnævnets bemærkninger og konklusion ¬Ifølge Ligestillingslovens § 19, kan Ligestillingsnævnet behandle sager om forskelsbehandling på grund af køn efter Ligestillingslovens § 2. ¬¬Ifølge ligestillingslovens § 2, skal kvinder og mænd behandles på lige vilkår inden for erhvervsmæssig virksomhed. ¬¬Ifølge ligestillingslovens § 2 a, påhviler det indklagede at bevise, at der ikke har fundet en krænkelse af ligebehandlingsprincippet i ligestillingslovens § 2, sted, når klageren har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling. ¬¬Efter en gennemgang af sagen finder Ligestillingsnævnet ikke, at klageren har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at indklagede har udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. ¬¬Herefter ¬¬ bestemmes: ¬¬Klagen tages ikke til følge. ¬ <J.nr. E. 2.1.0004>