Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/9629@2002-01-18/da

Indhold

1. Indledning

Deres sag om dato for overflytning til kombinationsforsikring har været behandlet på ankenævnets møde den 1. november 2001.

Der blev truffet følgende

Ankenævnet finder at De ikke kan nægtes optagelse som med status som kombinationsforsikret

fra den 10. august 1999 med den begrundelse at De ikke på det tidspunkt havde ansøgt skriftligt.

Ankenævnet finder at kassen ved Deres telefoniske henvendelse den 10. august 1999 burde have vejledt Dem om at De snarest muligt og inden den 30. september 1999 burde indsende en skriftlig anmodning om at få ændret status fra deltidsforsikring til kombinationsforsikring. De skal derfor stilles som om De var vejledt korrekt og på den baggrund havde indsendt ansøgning om kombinationsforsikring straks.

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på

- at De ifølge Deres brev af 15. oktober 1999 ved henvendelsen den 10. august 1999 søgte vejledning om hvad De skulle gøre for at blive kombinationsforsikret,

- at kassen i brev af 12. november 1999 har oplyst at man ved Deres henvendelse den 10. august 1999 drøftede anciennitetskrav for at få udbetalt efterløn som fuldtidsforsikret,

- at kassen i samme brev har beklaget at man ikke vejledte Dem om at der skulle en skriftlig anmodning til før der kunne overflyttes til kombinationsforsikring,

- at De måtte rykke afdelingen flere gange uden resultat, men først da De kontaktede hovedkontoret i oktober 1999 fik De at vide at De skulle søge skriftligt, samt

- at det efter den 1. juli 1999, hvor efterlønsreformen trådte i kraft, kunne få afgørende betydning at indmeldelse og evt. overflytning fandt sted før 30. september 1999 af hensyn til kravene i overgangsreglerne om uafbrudt indbetaling af efterlønsbidrag og uafbrudt medlemsperiode fra den 1. juli 1999.

Ankenævnet finder således at kassen ved Deres henvendelse den 10. august 1999 burde have konstateret at De havde et behov for en individuel vejledning, og at kassen derfor havde pligt til at vejlede om kravet om skriftlig ansøgning.

De skal derfor efter ankenævnets praksis stilles som om De var vejledt om at skriftlig ansøgning skulle indsendes, og anses for på den baggrund at have indsendt skriftlig ansøgning om kombinationsforsikring.

Der henvises til

§ 4, stk. 2, i direktoratets bekendtgørelse .nr. 1057 af 18. december 1997 om kombinationsforsikring,

§ 1, stk. 2, i direktoratets bekendtgørelse nr. 310 af 19. maj 1999 om en a-kasses pligt til at vejlede m.v., og

§ 7 i lov nr. 276 af 12. maj 1999 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.

Ankenævnet ændrer således direktoratets afgørelse af 7. december 2000.

Ankenævnet har med denne afgørelse ikke taget stilling til om De kan optages som kombinationsforsikret fra den 1. juli 1999.

Dette spørgsmål afhænger af om De kan anses for at være omfattet af § 7 i lov nr. 276 af 12. maj 1999 om ændring af arbejdsløshedsforsikringsloven som giver mulighed for indmeldelse med tilbagevirkende kraft.

Da direktoratet ikke som 1. instans har taget stilling hertil hjemvises dette spørgsmål til behandling i direktoratet.

På de følgende sider kan De læse om det faktiske grundlag og retsgrundlaget, som sagen er afgjort efter.

Kopi til:

XXX

XXX

Direktoratet har den 7. december 2000 fremstillet sagen således:

"Det fremgår af sagen, at der 17. august 1999 kl. 8.37 blev sendt en intern e-post i a-kassen. Af denne fremgår, at når medlemmet stadig er deltidsforsikret, dvs. først bliver omforsikret til fuldtid efter 1. juli 1999, går medlemmet ind under de nye regler, der siger, at man skal have været fuldtidsforsikret i 10 år inden for de sidste 15 år før overgang til efterløn, heraf de sidste 52 uger for at være berettiget til fuldtidsefterløn. Opfylder medlemmet ikke disse betingelser, er medlemmet kun berettiget til deltidsefterløn.

Af en anden intern e-post i a-kassen den 17. august 1999, kl. 9.42 fremgår, at X bliver bedt om at kontakte Dem. Af e-posten fremgår, at De har været deltidsforsikret siden 31. marts 1992 med 18 timers lønarbejde. Sideløbende hermed har De i sidste uge oplyst, at De hele tiden har arbejdet og fortsat arbejder 15 -17 timer i Deres ægtefælles selvstændige virksomhed. Denne oplysning modtog a-kassen først pr. telefon i sidste uge den 10. august 1999. Det viser sig nu, at De skal være fuldtidsforsikret (kombinationsforsikret) i 10 år før De kan gå på fuldtidsdelefterløn. Spørgsmålet er så, om De vil det. For så kan De først gå på efterløn som 63-årig. Og hvis De ikke vil, så er det spørgsmålet om De overhovedet kan gå på deltidsefterløn eller om det kan betale sig for Dem at være medlem, hvis De alligevel ikke er dagpengeberettiget.

Den 18. oktober 1999 modtager a-kassen Deres ansøgning om kombinations-forsikring, sammen med Deres brev dateret den 15. oktober 1999. Af brevet fremgår;

at De sender ansøgningen i udfyldt stand, dog udateret da De på grund af omstændighederne vil bede a-kassen udfylde dette punkt,

at De er helt uforstående over for hele sagens forløb,

at ved Deres henvendelse til a-kassen midt i august 1999 med henblik på overflytning til kombinationsforsikring inden 1. september 1999, talte De med X,

at X lovede at tage sig af Deres sag og bad Dem blot forsat at indbetale de allerede udsendte giroindbetalingskort for Deres lønmodtager deltidsforsikring, indtil nye girokort for en kombinationsforsikring ville blive fremsendt,

at da De i slutningen af august måned stadig intet havde hørt, ringende De atter til X,

at X meddelte, at han netop havde faxet Deres sag til hovedkontoret, da X ikke kunne finde ud af den, og De ville høre nærmere,

at De derefter flere gange kontaktede a-kassen om et svar, hver gang med besked om, at hovedkontoret tog sig af det,

at De kontaktede til slut hovedkontoret, som kunne meddele Dem, at De var alt for sent ude, og hvorfor De ikke havde sendt ansøgningen om kombinationsforsikring inden 1. september 1999,

at De da fortalte, at en sådan var aldrig blevet sendt til Dem med anmodning om udfyldelse og tilbagesending, og

at De beder om at denne uheldige sagsbehandling bringes i orden, og at De snarest modtager de nye girokort, så sagen kan bringes til en afslutning.

Den 5. november 1999 skriver De til a-kassen. De ønsker at få oplyst, hvad der sker med Deres ansøgning om kombinationsforsikring. De skriver, at De fremsendte den i udfyldt stand den 15. oktober 1999 (efter modtagelse den 14. oktober 1999 - trods Deres henvendelse allerede midt i august 1999). Videre skriver De, at De forventer snarest at høre fra a-kassen, da De nu er endnu mere uforstående over for behandlingen af Deres henvendelser gennem nu 2½ måned.

Af en e-post fra a-kassens afdeling til hovedkontoret den 9. november 1999 fremgår, at der har været en telefonisk henvendelse fra Dem den 10. august 1999. Endvidere fremgår, at det er rigtigt at der skulle have været en henvendelse tidligere, altså før 1. juli 1999, hvis De skulle have været med på 10/15 års reglen for efterløn. Afslutningsvis anmoder afdelingen hovedkontoret om at kontakte Dem.

Den 12. november 1999 skrev a-kassen til direktoratet og anmodede om at få oplyst, om der kan ske overflytning til kombinationsforsikring fra den 1. juli 1999 i henhold til direktoratets rundskrivelse nr. 38/99. A-kassen anbefaler i øvrigt, at der dispenseres således at De kan overflyttes til kombinations-forsikringen med virkning fra den 1. juli 1999.

Den 16. februar 2000 skrev direktoratet til a-kassen. Direktoratet udtaler vejledende, at det er direktoratets umiddelbare opfattelse, at der ikke er mulighed for at skifte til kombinationsforsikringen med tilbagevirkende kraft, ligesom det ikke er muligt at dispensere fra kravene i § 74 j, stk. 1 og 2 i lov om arbejdsløshedsforsikring mv.

A-kassen skrev til Dem den 23. februar 2000. Af brevet fremgår, at a-kassen har spurgt direktoratet, om a-kassen måtte kombinationsforsikre Dem - og dermed fuldtidsforsikre Dem på et tidligere tidspunkt end hvor a-kassen rent faktisk fik Deres skriftlige anmodning.

A-kassen skriver videre, at a-kassen har fået afslag på dette, og det betyder, at De først kan blive kombinationsforsikret og dermed fuldtidsforsikret den 18. oktober 1999. De vil derfor ikke med de nugældende regler opnå ret til efterløn som fuldtidsforsikret, når De bliver 60. år.

Afslutningsvis skriver a-kassen, at De bedes oplyse, om De fortsat ønsker at blive kombinationsforsikret. Såfremt dette måtte være tilfældet, skal De kontakte a-kassens afdeling i XX.

Den 13. marts 2000 skrev De til a-kassen. Det fremgår af brevet:

at De takker for a-kassens brev med kopi af direktoratets vejledende udtalelse til a-kassen,

at direktoratet har noteret sig, at Deres telefoniske henvendelse til a-kassen den 10. august 1999 var af generel karakter og ikke udtryk for ønske om at blive omfattet af kombinationsforsikringen på dagældende tidspunkt,

at det er helt forkert, da Deres henvendelse netop var med det ene formål, og De blot slet ikke blev informeret om, hvorledes De skulle forholde Dem for at komme videre med Deres ønske,

at dette ligeledes fremgår ganske tydeligt af Deres senere skrivelse til a-kassen,

at De håber, at a-kassen efter på den måde fuldkommen at have forsømt at vejlede Dem, kan få gennemført, hvad De allerede på det tidspunkt søgte om, nemlig at indgå i en kombinationsforsikring, og

at De ser frem til snarest at høre fra a-kassen, da sagen har stået på meget længe, og De føler Dem totalt svigtet af a-kassen, som straks burde have vejledt Dem på en meget bedre måde.

A-kassen traf den 12. april 2000 afgørelse om, at De tidligst kan blive kombinationsforsikret og dermed fuldtidsforsikret med virkning fra den 18. oktober 1999.

Ved brev af 23. april 2000 klager De over a-kassens afgørelse. Det fremgår af klagen;

at De klager over den vejledende udtalelse fra direktoratet af 16. februar 2000 vedrørende ansøgningen fra a-kassen om Deres optagelse som kombinationsforsikret fra den 1. juli 1999,

at De ved henvendelse til a-kassen den 10. august 1999 søgte om vejledning til optagelse som kombinationsforsikret,

at på det tidspunkt burde De straks have fået tilsendt et ansøgningsskema om optagelse som kombinationsforsikret,

at De først modtog skemaet den 14. oktober 1999 efter utallige henvendelser til a-kassen om spørgsmålet,

at skemaet blev tilbagesendt i udfyldt stand dagen efter modtagelsen, og

at da fejlen ganske er på a-kassens side, finder De, at en dispensation i forhold til direktoratets rundskrivelse nr. 38/99, hvor det er muligt at optage med tilbagevirkende kraft, hvis anmodningen om optagelse sker inden 30. september 1999, rigeligst kunne være overholdt, hvis De var blevet vejledt korrekt af a-kassen.

A-kassen har den 9. maj 2000 oversendt Deres klage og sagens akter til direktoratet."

Ankenævnets sekretariat har intet yderligere at tilføje.

2. Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens afgørelse

Direktoratet meddelte den 7. december 2000 følgende:

"De kan tidligst optages som kombinationsforsikret den 18. oktober 1999.

Det fremgår af § 74 j, stk. 1, i arbejdsløshedsforsikringsloven (loven), at til et medlem, der har været fuldtidsforsikret i sammenlagt mindst 10 år inden for de sidste 15 år, heraf mindst 5 uger umiddelbart før overgangen til efterløn, ydes efterløn med fuldtidssatsen.

Af § 74 j, stk. 2, i loven fremgår, at for medlemmer der er født før den 1. juli 1949, kan kravet om fuldtidsforsikring i stk. 1, opfyldes, hvis de er fuldtids-forsikrede uafbrudt fra den 1. juli 1999 til overgangen til efterløn. Dog skal medlemmet have været fuldtidsforsikret i mindst 5 år inden for 10 år, heraf mindst 26 uger umiddelbart inden overgangen til efterløn.

Direktoratet har ikke mulighed for at dispenseres fra lovens § 74 j, stk. 1 og 2, idet direktoratet kun har mulighed for at dispensere fra egne regler og ikke fra lovens krav/betingelser.

For at De vil kunne opnå efterløn med fuldtidssatsen når De fylder 60, skulle De således havde være fuldtidsforsikret (kombinationsforsikret) fra den 1. juli 1999.

Det fremgår af § 4, stk. 2, i direktoratets bekendtgørelse nr. 1057 af 18. december 1997 om kombinationsforsikring, at status som kombinationsforsikret indtræder tidligst fra det tidspunkt, hvor a-kassen har modtaget medlemmets skriftlige anmodning herom.

A-kassen modtog den 18. oktober 1999 Deres skriftlige ansøgning om optagelse som kombinationsforsikret. De kan derfor tidligst opnå status som kombinationsforsikret fra denne dato.

Direktoratet har mulighed for, som regeludstedende myndighed, at dispensere fra egne regler, selvom der ikke er fastsat en særlig hjemmel. Som udgangspunkt anvendes dispensationsmulighed kun i en situation, der ikke kunne forudses ved udarbejdelse af reglerne, og hvor anvendelsen af reglen giver et helt andet resultat end det, der var formålet med bestemmelsen.

Direktoratet finder ikke, at der er grundlag for at dispensere fra reglen om, at et medlem tidligst kan opnå status som kombinationsforsikret fra det tidspunkt, hvor a-kassen har modtaget medlemmets skriftlige ansøgning herom.

De får derfor ikke en dispensation fra § 4, stk. 2 i ovennævnte bekendtgørelse, således at De kan optages som kombinationsforsikret med virkning fra den 10. august 1999, hvilket er det tidligste tidspunkt hvor De efter det oplyste har kontaktet a-kassen, eller fra den 1. juli 1999.

3. Klagen til ankenævnet

De har den 2. januar 2001 anført at De finder at det skyldes grov forsømmelse fra XXX Arbejdsløshedskasse at sagen er opstået.

De har henvist til § 7 i lov nr. 276 af 12. maj 1999 hvorefter De indtil den 30. september 1999 kunne melde Dem ind i en arbejdsløshedskasse med tilbagevirkende kraft fra den 1. april 1999 hvis kassen havde informeret Dem korrekt ved Deres henvendelse den 10. august 1999.

De har yderligere henvist til at det forhold at De havde et tidligere medlemskab af kassen som deltidsforsikret ikke skal stille Dem dårligere end hvis De havde tilmeldt Dem som kombinationsforsikret inden 30. september 1999.

4. Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bemærkninger til klagen

Direktoratet har i oversendelsesbrev af 11. januar 2001 anført at direktoratet ikke finder at der grundlag for at give en dispensation fra bestemmelsen i § 4, stk. 2, således at De ville kunne optages fra den 10. august 1999.

Direktoratet har endvidere anført at direktoratet som en konsekvens af dette ikke har truffet afgørelse om § 7 i lov nr. 276 af 12. maj 1999 kan finde anvendelse for deltidsforsikrede der ønsker at opnå status som fuldtidsforsikret med virkning fra den 1. juli 1999.

5. Nyt efter klagen

Ankenævnet har den 9. august 2001 bedt direktoratet om at tage stilling til hvilken betydning kassens mangelfulde vejledning har for optagelsestidspunktet.

Direktoratet har den 11. september 2001 anført at det er et grundlæggende krav at optagelse i en a-kasse skal ske ved skriftlig anmodning, og at det samme er tilfældet ved ændring af status fra deltidsforsikret til fuldtidsforsikret.

Direktoratet anførte videre at det af sagen er uklart hvad De rent faktisk har spurgt om ved henvendelsen til a-kassen den 10. august 1999.

Direktoratet er fortsat af den opfattelse at Deres henvendelse var af mere generel karakter og dermed ikke et direkte udtryk for at De ønskede at blive omfattet af kombinationsforsikringen på dagældende tidspunkt.

Direktoratet finder derfor fortsat at De tidligst kan optages som kombinationsforsikret medlem den 18. oktober 1999.

De har i brev af 9. november 2001 anført at De ringede til kassen den 10. august 1999 for at få vejledning om hvad De skulle for at blive kombinationsforsikret, fordi De ønskede at blive kombinationsforsikret.

De har videre anført at der således ikke var tale om en generel forespørgsel, og kassen har heller ikke skrevet noget om at man anså henvendelsen for at være af generel karakter, men erkendt at man havde ydet mangelfuld vejledning.

Versioner

1. 2002-01-18 · til 2002-07-11