Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/9636@2002-01-18/da

Indhold

1. Indledning

Deres sag om hjælp til besøg af XXX ved ergoterapeut XXX med henblik på kortlægning af arbejdsgang og eventuel instruktion i alternativer, samt kortlægning af behovet for hjælpemidler/arbejdsredskaber eventuel automatisk udkobling har været behandlet på ankenævnets møde den 1. marts 2001.

Der blev truffet følgende

Ankenævnet finder, at der ikke kan bevilges besøg af ergoterapeut med henblik på vurdering af hjælpemiddelbehovet, samt eventuelle hjælpemidler i. h. t. lov om kompensation til handicappede i erhverv § 16 og bekendtgørelse om kompensation til handicappede i erhverv m.v. nr. 825 af 8. november 1999, § 49.

Ankenævnet har lagt vægt på, at det af bemærkningerne til lov nr. 293 af 14. maj 1998 , hvor § 16 blev indsat, fremgår, at satspuljen, "Støtte til handicappede" fra 1996, blev benyttet til "straksanskaffelser" af hjælpemidler, således at ansættelse af en person med et handicap ikke kom til at bero på de kommunale myndigheders stillingtagen til anskaffelse af hjælpemidler.

Ankenævnet har videre lagt vægt på, at der efter bekendtgørelse nr. 825 af 8. november 1999 om kompensation til handicappede i erhverv, § 49, kan ydes tilskud fra puljen til anskaffelse af hjælpemidler, f. eks. arbejdsredskaber, værktøj og mindre omfattende arbejdspladsindretninger, der er nødvendige for at fastholde eller indsluse personer med handicap på arbejdsmarkedet.

Ankenævnet har lagt vægt på, at XXX på ansøgningstidspunktet var raskmeldt og havde søgt om personlig assistance til sin beskæftigelse som landmand.

Ankenævnet finder, at XXX ikke havde et hastende behov for hjælpemidler, arbejdsredskaber eller mindre arbejdspladsindretninger, der var nødvendige for at fastholde ham på arbejdsmarkedet.

Ankenævnet tiltræder således Arbejdsformidlingen XX afgørelse af 7. august 2000.

På de følgende sider kan De læse om det faktiske grundlag og retsgrundlaget, som sagen er afgjort efter.

Kopi til:

XXX

XXX

1. Sagsforløb

Det fremgår af sagens akter, at XXX er landmand og lider af følgerne af en discusprolaps.

XXX landbrug er på 80 ha. med planteafgrøder. Derudover har han en svineproduktion med 100 søer og 500 slagtesvin.

XXX har søgt om personlig assistance til handicappet i erhverv. Der er søgt 20 timer forår/efterår og 5 timer sommer og vinter.

Derudover søgte XXX kommunen om hjælp efter aktivloven til besøg af XXX ved ergoterapeut XXX med henblik på kortlægning af arbejdsgang og eventuel instruktion i alternativer, samt kortlægning af behovet for hjælpemidler/arbejdsredskaber evt. automatisk udkobling.

Kommunen henviste XXX til at rette henvendelse til Arbejdsformidlingen med henblik på afklaring af, om dette kunne bevilges via den særlige pulje for en særlig fastholdelse - og indslusningsindsats for personer med handicap.

Kommunen henviste til SM A-24-00 af 15. juni 2000 vedrørende lov om aktiv socialpolitik § 78, stk. 1 og 2.

Af SM resumeet fremgår:

"Det var ikke udelukket at der kunne ydes hjælp til store og dyre værktøjer og arbejdsredskaber, herunder arbejdspladsindretninger.

Ankestyrelsen fandt dog, at der burde foretages en konkret vurdering af om den nødvendige kompensation for ansøgers handicap kunne opnås på anden og billigere måde.

Ved hver ansøgning burde der endvidere foretages en konkret vurdering af, om den ansøgte hjælp havde afgørende betydning for, at ansøgeren kunne fastholde eller opnå beskæftigelse, ligesom det konkret måtte vurderes, om værktøjet eller arbejdsredskabet ville kunne kompensere for ansøgers begrænsning i arbejdsevnen.

Ankestyrelsen henledte endelig opmærksomheden på, at hjælp efter aktivlovens bestemmelser forudsætter, at hjælp efter anden lovgivning - herunder lov om kompensation til handicappet i erhverv - ikke var tilstrækkelig til at kompensere for ansøgers begrænsede arbejdsevne."

I afgørelsen havde ankestyrelsen udtalt, at kommunen i forbindelse med en ansøgning som den foreliggende burde have henvist ansøgeren til at rette henvendelse til arbejdsformidlingen med henblik på afklaring af mulighederne for at opnå den nødvendige hjælp efter lov om kompensation til handicappede i erhverv m.v.

Ankestyrelsen henviste til, at ansøgeren havde fået bevilget personlig assistance efter denne lovgivning samt til, at der i henhold til § 16 i nævnte lov var mulighed for at opnå støtte til anskaffelse af hjælpemidler, som var nødvendige for at fastholde eller indsluse handicappede personer på arbejdsmarkedet.

Herefter blev ansøgningen indgivet til Arbejdsformidlingen.

2. Arbejdsformidlingens afgørelse

Arbejdsformidlingen XXX traf den 7. august 2000 afgørelse om at give afslag på anmodning om støtte til besøg af ergoterapeut fra XXX samt eventuelt efterfølgende hjælpemidler m.v.

Arbejdsformidlingen henviste til, at XXX ansøgning om personlig assistance i op til 20 timer om ugen var under behandling i AF. Med en bevilling af personlig assistance skønnedes det, at XXX umiddelbart ville få kompensation for den nedsatte erhvervsevne i et sådant omfang, at han ville være i stand til at bibeholde sit erhverv. AF fandt derfor ikke at der var et så akut behov for bevilling af hjælpemidler, at AF skal bekoste et konsulentbesøg fra en freelance - ergoterapeut, samt de eventuelt efterfølgende hjælpemidler.

AF fandt at konsulentbesøget ikke kunne omfattes af begrebet "hastende karakter". AF fandt endvidere, at bevilling af automatisk udkobling på traktor som kunne komme på tale for XXX, ikke umiddelbart var den type omkostning som var omfattet af handicappuljens målgruppe:"hjælpemidler/arbejdspladsindretning af mindre karakter.

3. Klagen til ankenævnet

Socialkonsulent XXX har på XXX vegne den 11. august 2000 klaget over Arbejdsformidlingens afslag.

Det er anført, at det er uklart hvem en ansøgning som den omhandlede skal rettes til, idet bopælskommunen har henvist til SM A 24-00 af 15. juni 2000.

4. Arbejdsformidlingens bemærkninger til klagen

AF har ved oversendelse af sagens akter til ankenævnet den 14. september 2000 henvist til, at AF ikke har modtaget en ansøgning om bevilling af konkrete relevante hjælpemidler, men er blevet anmodet om en en overordnet forudgående udtalelse om, hvorvidt AF ville kunne bevilge f. eks. en automatisk udkobling på XXX traktor.

AF har behandlet ansøgningen i henhold til bekendtgørelsen om kompensation til handicappede i erhverv nr. 825 af 8. november 1999, herunder særlig kapitel 6. som omhandler puljen til særlig fastholdelse - og indslusningsindsats.

Midlerne i puljen er afsat som en del af en forsøgsordning til 2002. AF XXX har 600.000 kr. til rådighed.

Hensigten med midlerne er, at de skal bruges til anskaffelser af hastende karakter og af mindre omfang.

Der er ikke taget stilling til i bekendtgørelsen om 825 af 8. november 1999 om handicappuljen er sekundær i forhold til lov om aktiv socialpolitik.

Arbejdsformidlingen fastholder sit afslag af 7. august 2000.

5. Nyt efter klagen

Arbejdsformidlingen, XXX har den 12. januar 2001 oplyst, at der er bevilget personlig assistance til XXX, som ansøgt.

Bevillingen er gældende fra den 3. maj 2000. XXX har oplyst, at XXX har haft udgifter til personlig assistance i år 2000.

Versioner

1. 2002-01-18