Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 126/2001
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2001/9643@2002-01-24/da
Indhold
[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel bragt i Ekstra Bladet den 19. november 2001, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat.
Af artiklen med overskriften " Jøde-hadere på vej til Folketinget " fremgik det af en underrubrik, at
"Fremskridtspartiet er blevet samlingssted for holcaustbenægtere og hårdkogte racister."
I artiklen hed det:
"Gaskamre har aldrig eksisteret, og det er jødisk propaganda, at nazisterne dræbte seks millioner jøder i Hitlers koncentrationslejre. Det mener flere af de kandidater, der kan få en plads i Folketinget på tirsdag, hvis Fremskridtspartiet får et godt valg. Efter Mogens Glistrups comeback er partiet blevet samlingssted for en hård kerne af historie-revisionister og benhårde racister, som i årevis har arbejdet for at "udrydde løgnen om holocaust".
Ring efter valget
Bo Warming er folketingskandidat for Fremskridtspartiet i Østre Storkreds og bestyrer hjemmesiden www.glistrup.dk På denne debatside på internet fremstiller Bo Warming kz-lejrene som de rene feriekolonier. I et af indlæggene skriver kandidaten:
"Så måske det ikke kun er løgn, at Hitler gassede jøder ihjel i kz-lejrene, men også at han sultede og overarbejdede dem ihjel".
Da Ekstra Bladet kontaktede Bo Warming for at høre mere om hans synspunkter, var han meget lidt meddelsom.
- Det vil jeg ikke svare på nu. Ring til mig efter på tirsdag (efter valget, red.), så kan jeg tale mere frit om det emne.
- Men har vælgerne ikke krav på at vide, hvad de får, hvis de stemmer på dig?
- Det ville da være ideelt, hvis alle politikerne altid fortalte hele sandheden, men det gør de jo ikke. Hvorfor skulle jeg så stå frem med alt? Spørger Bo Warming.
Fuphistorikere
Talelysten var også begrænset hos en anden af Fremskridtspartiets folketingskandidater, kunstneren [K], der er opstillet i Søndre Storkreds. Hun er fremtrædende medlem af "Dansk Selskab for Fri Historisk Forskning" en lille kreds af pseudohistorikere, som hævder, der aldrig har eksisteret gaskamre, og at jødeudryddelserne er "en zionistisk løgn".
Leder og talsmand for selskabet Ole Kreiberg har fyldt sin egen hjemmeside www. patriot.dk med såkaldt revisionistiske historie-påstande, der blankt afviser jødeudryddelsen i Tyskland under Anden Verdenskrig. Den har aldrig fundet sted, og holocaust er kun et produkt af zionistisk propaganda, lyder det.
- Det her valg drejer sig om muhamedanerne. Hvad jeg mener om jøder og koncentrationslejre er ligegyldigt, lød det korte svar, før røret blev smækket på.
Ligesom flere andre af Fremskridtspartiet nye folketingskandidater har [K] en fortid i National Partiet Danmark (NPD) og Fælleslisten mod Indvandring. To af de smågrupper på den alleryderste højre flanke, som har søgt ly i Fremskridtspartiet efter Glistrups comeback.
Partitoppen tøver
Afsløringen af de to Z-kandidaters synspunkter kommer ubelejligt for partiets top, der i starten af valgkampen blev nødt til at fjerne en folketingskandidat fra Århus, som kom med nynazistiske udtalelser.
Fremskridtspartiets formand Aage Brusgaard betegner de to kandidaters synspunkter som "rent nonsens", og han vil rejse sagen i partiet efter valget.
- Før valget kan vi intet gøre. Stemmesedlerne er trykt, så det må være op til vælgerne at sortere, mener formanden.
- Men er der plads til folk i Fremskridtspartiet, der benægter, at jøde-udryddelserne fandt sted?
- Ikke efter min mening, men du får mig ikke til at sige mere, før jeg har talt med de pågældende, siger Aage Brusgaard."
Artiklen var blandt andet ledsaget af et billede af klager. Til billedet var knyttet følgende tekst:
"[K], fremtrædende medlem af Dansk Selskab for Fri Historisk Forskning, som hævder, at der aldrig har eksisteret gaskamre og jødeudryddelse, er Z-kandidat i Søndre Storkreds i København."
Klageren har anført, at artiklen er stærkt injurierende over for hende. Herudover har bladet bragt klagers billede med navn, som hun ikke har tilladt offentliggjort.
Klageren har videre anført, at bladet beskylder hende for at være jødehader og være et "fremtrædende medlem" af "Dansk Selskab for Fri Historisk Forskning". Klager har aldrig været medlem af denne forening og kender den ikke engang. Det har ødelagt meget for klager. Privat og politisk har det også haft en negativ virkning.
Bladet har med hensyn til offentliggørelsen af fotoet af klager oplyst, at der er tale om et ordinært arkivfoto taget på offentligt sted.
Bladet har videre anført, at oplysningen om, at hun er et fremtrædende medlem af "Dansk Selskab for Fri Historisk Forskning" stammer fra selskabet selv ved dets leder Ole Kreiberg. Der findes et website ned navnet holocaust-info.dk., som arbejder for at imødegå holocaustbenægternes påstande. Redaktøren af sitet henvendte sig til Ole Kreiberg for at spørge, hvordan han ville beskrive selskabet. I dette svar nævner han klager sammen med nogle ganske få andre, hvilket må indebære, at hun ikke er et helt perifert medlem.
Bladet har i den forbindelse oplyst, at bladet kontaktede klager for at stille spørgsmål til hende om hendes forhold til historierevisionisterne, men som det fremgår af artiklen, valgte hun at smække røret på. Klager har altså haft mulighed for at komme til orde.
Bladet har endelig med hensyn til udtrykket "jøde-hadere" anført, at når man aktivt deltager i arbejdet for at renvaske Hitler-regimets udryddelsespolitik over for et helt folkeslag ved at benægte, at der fandtes gaskamre og kz-lejre, inviterer man ikke til at blive behandlet som en porcelænsfigur. Selskabet distribuerer antisemitiske tekster på internettet, og hvis klager næste gang ønsker at blive kaldt antisemit i stedet for jødehader, vil bladet gerne imødekomme denne anmodning.
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Aage Lundgaard, Tage Clausen og Ole Askvig.
Pressenævnet udtaler:
Pressenævnet bemærker indledningsvis, at nævnet ikke finder grundlag for at udtale kritik af bladets offentliggørelse af klagers foto.
Som sagen foreligger oplyst, finder nævnet at kunne lægge til grund, at klager er medlem af den i artiklen nævnte forening. Nævnet finder ikke grundlag for at udtale kritik af, at bladet i den forbindelse har valgt at karakterisere klager, som man har gjort i artiklen.
Afsagt den 16. januar 2002.