Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2002/10182@2003-09-24/da

Indhold

1. Indledning

A klager for indkomståret 1994 over, at de stedlige skattemyndigheder ikke har tillagt hans deltagelse i et projekt for at have skattemæssig betydning, og gæld til bank, renteudgifter mv. er ikke godkendt.

Det fremgår af sagen, at klageren den 21. april 1994 indgik aftale med B Ltd., hvorefter sidstnævnte påtog sig – efter instruktion fra klageren - at stifte et selskab ved navn C Ltd. på Jersey. B Ltd. påtog sig endvidere at forsyne selskabet med ledelse og andre ledende medarbejdere i øvrigt samt at administrere selskabet på klagerens vegne. Det fremgår endvidere af sagen, at C Ltd. blev stiftet og registreret samme dag, den 21. april 1994, med Jersey som hjemsted. Selskabets kapital udgjorde 150.000 kr., fordelt på 15.000 aktier á 10 kr. De tre selskabsdeltagere –D Ltd., E Ltd. og B Ltd., alle beliggende på samme adresse på Jersey – tegnede sig for én aktie hver.

Det fremgår, at C Ltd. blev registreret med kontoradresse hos de tre selskabsdeltagere. De tre selskabsdeltagere underskrev den 21. april 1994 vedtægterne for C Ltd. som ”directors”.

Klageren indgik den 21. april 1994 Subscription Agreement med C Ltd. ved F, hvorefter han købte 14.335 aktier á 10 kr. til en pris af 95.317,556 kr. pr. anpart, i alt 1.366.377.165 kr. Det fremgår af aftalen, at klageren og C Ltd. med tre dages skriftligt varsel kunne kræve, at C Ltd. skulle tilbagekøbe aktierne. C Ltd. skulle indløse aktierne til pari, til aktiernes kursværdi eller efter klagerens direktiver – alt efter indholdet af varslet. Det fremgår endvidere af aftalen, at C Ltd. alene måtte anvende provenuet fra klagerens køb af aktier til køb af statspapirer med en kredit-klassificering på AAA eller højere.

Den 21. april 1994 blev udstedt certifikat nr. 7 til klageren, hvoraf fremgår, at han er den registrerede ejer af 14.335 stk. aktier á 10 kr. i C Ltd.

Af to fremlagte låneaftaler, begge udstedt den 21. april 1994, fremgår, at G Bank vedrørende kontiene benævnt ”Loan a/c No 1” og ”Loan a/c No 2” har udlånt henholdsvis 1.315.725.000 kr. og 89.431.699 kr., eller i alt 1.405.156.699 kr., til klageren, hvilket beløb er indsat på klagerens konto i H Bank (Jersey) Ltd. Renter på henholdsvis 41.317.928,82 kr. og 2.766.420 kr., eller i alt 44.084.348,82 kr., skulle betales forud den 22. april 1994. Lånene blev optaget for perioden fra den 22. april 1994 til den 13. oktober 1994. Det fremgår endvidere af låneaftalerne, at provenuet skulle anvendes til investering i C Ltd. Til sikkerhed for engagementet fik banken pant i klagerens aktier i C Ltd., pant i klagerens konto i H bank samt garanti fra C Ltd. for klagerens opfyldelse af hans forpligtelser over for G bank.

Af Notice of Charge and Assignment af 21. april 1994 fra klageren til H bank (the ”Bank”) og C Ltd. (the “Company”) fremgår bl.a.:

”The Bank and the Company shall each be entitled to act on any and all instructions in relation to the Cash Account or the Shares given to it by the Lender without being under any obligation to enquire as to the Lender’s entitlement to give any particular form of instructions or whether the persons giving any instructions on behalf of the Lender are properly authorised so to do and without any notice to or consent from us. The Bank and the Company shall in no circumstances act on any instructions given by us with respect to the Cash Account or the Shares unless and until those instructions are confirmed to the Bank or the Company by the Lender.”

Af kontoudtog af 12. januar 1995 fra H bank fremgår, at der den 3. oktober 1994 er overført 38.649.011 kr. til G bank benævnt ”PART REPAYMENT OF LOAN”, hvorefter kontoen er nulstillet.

Regionen har nægtet at godkende klagerens dispositioner vedrørende låneoptagelse i G bank samt vedrørende køb af aktier i C Ltd.

Det fremgår således af regionens sagsfremstilling:

” Indsendt dokumentation

Til brug for Regionens skattemæssige vurdering af investeringen i C Ltd. og låneoptagelsen i G Bank, er følgende dokumenter m.v. indsendt inden fremsendelsen af Regionens agterskrivelse den 17. september 1996:

Subscription Agreement af 21. april 1994 mellem Dem og C Limited.

Deed of Charge and Assignment af 21. april mellem Dem og G Bank.

Notice of Charge and Assignment af 21. april 1994 fra Dem til H Bank, C Limited og G Bank.

To Loan Agreements af 21. april 1994 mellem Dem og G Bank.

Guarantee af 21. april 1994 afgivet af C Limited overfor G Bank.

Referat at bestyrelsesmøde i C Limited den 30. September 1994.

Novation Agreement mellem Dem, I Limited og G Bank af 3. oktober 1994.

Share Purehase Agreement af 3. oktober 1994 mellem Dem, I Limited og G Bank.

Regnskab for perioden 21. april - 3. oktober 1994 for C Limited.

Indholdet i dokumenterne

Følgende fremgår af det indtil 17. september 1996 indsendte dokument-sæt:

I henhold til Subscription Agreement tegner De Dem for 14.335 anparter a' nom. 10 DKK til en pris ("premium") på 95.317,556 DKK pr. anpart.

Af pkt. 2.1 i aftalen fremgår, at C Ltd. den 22. april 1994 skal overføre ("allot") anparter mod betaling til Dem, medens det i pkt. 2.2 fremgår, at selskabet herefter skal udstede et aktie-certifikat til Dem. De kan i henhold til pkt. 3.1 kræve alle eller en del af anparterne indløst på "Redemption Date" ligesom C Ltd. jf. 3.3 på denne dato skal indløse anparterne kontant til pari ("for cash and at par").

Det fremgår af pkt. 4, at C Ltd. kun må anvende provenuet fra Deres tegning til at købe statspapirer ("sovereign government bonds") med en credit-rating på AAA eller højere.

Ifølge Deed of Charge and Assignment overdrager De (som "chargor") til G Bank (som ”chargee”) - til sikkerhed for lånet ydet til Dem af sidstnævnte - følgende:

kontrol over og sikkerhedsmæssig interesse i indestående på konto i H Bank, Jersey afdeling.

rådighed over ("possession to") og sikkerhedsmæssig interesse i 14.335 anparter i C Limited sammen med enhver ejendomsret m.v. (..."all and any property rights"...) der er afledt heraf.

I Notice of Charge and Assignment giver De meddelelse til H Bank og C Limited om ovennævnte Deed at Charge and Assignment. I dokumentet meddeler De H Bank og C Limited, at disse umiddelbart er berettiget til at udføre instruktioner vedrørende kontoen og anparterne fra G Bank uanset om de personer, der giver disse instruktioner er autoriseret til dette og uden meddelelse til - eller accept fra - Dem.

I 2. afsnit, 2. pkt meddeler De endvidere, at H Bank og C Limited "shall under no circumstances act on any instructions given by us (Dem) with respect to the Cash Account or the shares unless and until those instructions are confirmed to the H Bank or the company (C Limited) by the Lender (G Bank)."

Ifølge to "Loan Agreements" yder G Bank Dem lån på henholdsvis DKK 89.431.699 og DKK 1.315.725.000 i perioden 22. april - 13. oktober 1994. Renter på 6,3999998 % og 6,497206481 % p.a. - henholdsvis DKK 2.766.420 og DKK 41.317.928,82 - betales forud den 22. april 1994.

Låneprovenuet skal anvendes til investering i C Limited og til sikkerhed har banken ovennævnte "Deed of Charge and Assignment" samt garanti fra C Limited for Deres forpligtelser under låneaftalerne.

I "Guarantee" af 21. april 1994 garanterer C Limited uopholdeligt på begæring ("forthwith on demand") - over for G Bank - betaling/opfyldelse af Deres forpligtelser i henhold til ovennævnte låneaftaler.

C Limited påtager sig at holde G Bank skadesløs for ethvert tab, banken måtte få som følge af Deres manglende opfyldelse af låneaftalerne uanset årsag. C Limited giver i aftalens pkt. 11.1 afkald på ethvert eventuelt krav selskabet måtte få eller have som følge af "recource" i Deres aktiver før krav gøres gældende i henhold til garantien. Af aftalens pkt. 13 fremgår, at G Bank kan gøre krav gældende under garantien før den gør krav gældende mod Dem under låneaftalerne eller i øvrigt før den har forsøgt kravet inddækket via andre for lånene indlagte sikkerheder.

Ifølge "Share Purchase Agreement" af 3. oktober 1994 sælger De 14.335 anparter til I Limited. Banken - der er tredje kontraktpartner - vil frigive anparterne ("release the charge over Shares") forudsat at køber forsyner banken med tilsvarende sikkerheder for købers forpligtelser over for banken.

Værdien af anparterne er aftalt svarende til restsaldoen på de pr 21. april 1994 optagne lån, i alt DKK 1.366.507.689 pr. 3. oktober 1994.

I henhold til "Novation Agreement" af 3. oktober 1994 overfører De (som "Transferor") lånene - optaget d. 21. april 1994 - til I Limited (som "Transferee"). Banken er tredje kontraktpartner.

Af pkt. 2.1 i aftalen fremgår, at De og banken fra den 3. oktober løses fra enhver gensidig forpligtelse overfor hinanden jf. låneaftalerne af 21. april 1994, ligesom der gives afkald på enhver rettighed overfor hinanden.

Ifølge pkt. 2.2 svarer I Limiteds og bankens gensidige rettigheder og forpligtelser fra d. 3. oktober 1994 til de før denne dato gældende rettigheder og forpligtelser når bortses fra at I Limited ("Transferee") kontraktmæssigt har erstattet Dem ('Transferor").

Regnskab for C Limited

Den 22. juli 1996 fremsendte et dansk revisionsfirma regnskab pr. 30. september 1994 og 3. oktober 1994 for C Limited.

Af regnskabet fremgår det bl.a.,

at selskabet er stiftet 21. april 1994 på Jersey,

at selskabet den 3. oktober frasolgte dets portefølje,

at selskabet var et stille selskab ("dormant") fra 3. oktober til 24. oktober 1994, på hvilken dato det blev likvideret ("was summarily wound up").

at den daglige ledelse ("secretary") i selskabet fra stiftelsen til den 24. oktober 1994 var B Limited, Jersey.

I regnskabet (afsnittet "Accountants' report to the former directors") anfører revisionsfirmaet på Jersey, at regnskabet er udarbejdet på basis af oplysninger og forklaringer fra de tidligere direktører (”directors").

Revisionsfirmaet på Jersey meddeler, at man ikke har revideret regnskabet og som følge heraf ikke udtrykker nogen vurdering af regnskabet ("express no opinion thereon").

Revisors beretning til den tidligere ledelse er underskrevet af revisor på Jersey den 16. juli 1996.

I regnskabet er anført, at selskabets udgifter afholdes af et beslægtet selskab ("are borne by a related company") og senere er angivet, at selskabet pr. 3. oktober 1994 har et tilgodehavende på DKK 1.429.913.344 hos et moderselskab.

Det fremgår, at G Bank har en købsret (put option) til selskabets statspapirer til markedspris ("at cost") på et hvilket som helst tidspunkt efter d. 2. oktober 1994.

Det fremgår endvidere, at de amerikanske og canadiske statspapirer den 3. oktober 1994 blev solgt af selskabet til banken til parikurs ("at par value").

To af de tre i regnskabet nævnte bestyrelsesmedlemmer/direktører ("directors"), K og L er ifølge for Regionen foreliggende oplysninger advokater i advokatfirmaet M, Jersey.

Indsigelse

I skrivelse af 20. januar 1997 fremsender advokatfirmaet N, Danmark, indsigelse mod den i Regionens skrivelse af 17. september 1996 angivne påtænkte ændring af Deres skatteansættelse.

Yderligere materiale udbedes

På mødet den 12. februar 1997 med Deres repræsentanter blev det aftalt, at yderligere dokumentation og oplysninger skulle indsendes til Regionen.

Yderligere materiale indsendt

Ved skrivelser af 12. marts, 8. april og 17. april 1997 fremsendte advokatfirmaet N følgende:

Kopi af Share Certificate nr. 7 af 21. april 1994

Kopi af advokatfirmaets skrivelse af 6. marts 1997 til advokat K.

Kopi af skrivelse af 10. marts 1997 fra advokat K til advokatfirmaet.

Uautoriseret oversættelse af skrivelse af 10. marts 1997 fra advokat K.

Kopi af skrivelse af 7. marts 1997 fra advokatfirmaet til advokat O, Jersey.

Kopi af skrivelse af 11. marts 1997 fra advokat O til advokatfirmaet.

Uautoriseret oversættelse af skrivelse af 11. marts 1997 fra advokat O.

Kopi standardlåneaftale med P Bank, Danmark, med tilhørende pantsætningsdokument.

Udtalelse af 7. april 1997 fra dansk skatteekspert

Udskrift af diverse domme og kendelse vedrørende lånefinansierede investeringer.

I skrivelse af 17. april 1997 anmoder advokatfirmaet endvidere Regionen om - såfremt de i Regionens skrivelse af 17. september 1996 angivne ændringer i skatteansættelsen påtænkes effektueret - at udarbejde en yderligere agterskrivelse med fornyede begrundelser for de påtænkte ændringer.

Den 7. maj 1997 anmoder Regionen Told- og Skattestyrelsen om at fremskaffe oplysninger om visse af de i ovennævnte dokumenter angivne selskaber med hjemsted i Irland og Jersey.

Yderligere materiale udbedes

Ved skrivelse af 21. maj 1997 anmoder told og skatteregionen Dem om yderligere oplysninger om og dokumentation for Deres lånefinansierede investeringsarrangement gennem C Limited - herunder dokumentation for de selvangivne betalings- og overførselstransaktioner i form af kontoudskrifter og underliggende kontobilag, hvoraf bevægelserne fremgår.

Regionen meddeler Dem i samme skrivelse, at kontooversigt fra H Bank af 12. januar 1995 - vedrørende kontobevægelser i perioden april til oktober 1994 - ikke af Regionen anses som dokumentation vedrørende låneoptagelse, overførsel af låneprovenu til C Limited, tilbagebetaling af lån, betaling af Deres egenfinansiering og betaling af udbytte fra C Limited.

Udover nævnte dokumentation anmoder Regionen i skrivelse af 21. maj 1997 om kopi af diverse dokumenter og aftaler vedrørende selvangivne, af C Limited foretagne dispositioner og indgåede aftaler samt diverse oplysninger om regnskabet for selskabet pr. 30. september 1994 og 3. oktober 1994.

Materiale indsendt af advokatfirmaet.

I skrivelse af 25. juli 1997 indsender advokatfirmaet N to dokumenter samt anmoder bl.a. om Regionens begrundelse for omfanget og karakteren af den i Regionens skrivelse af 21. maj 1997 udbedte dokumentation.

De af advokatfirmaet indsendte dokumenter udgøres dels af - den hos Regionen allerede foreliggende - kontoudskrift at 12. januar 1995 fra H Bank, dels af kopi af skrivelse af 25. oktober 1994 fra States of Jersey' Financial Services Department, hvor dette bekræfter, at C Limited er opløst den 24. oktober 1994.

Anmodning om indsendelse af resterende udbedt dokumentation

I skrivelse at 25. august 1997 besvarer Regionen de af advokatfirmaet rejste spørgsmål samt vurderer den hidtil indsendte dokumentation.

Endvidere uddyber Regionen baggrunden for omfanget og karakteren af den af Regionen udbedte dokumentation samt anmoder om at den resterende, udbedte dokumentation indsendes.

Endelig meddeler regionen i nævnte skrivelse af 25. august 1997, at kontoudskrifter og underliggende kontobilag er udbedt til dokumentation af de selvangivne låne- og investeringstransaktioner.

Dette materiale vil danne grundlag for en konkret realitetsprøvelse af Deres lånefinansierede investeringsarrangement, hvorefter der kan foretages en faktisk materiel vurdering af det samlede aftalekompleks.

I skrivelse af 2. september 1997 anmoder Deres advokatfirma om yderligere udsættelse i 4 uger med indsendelse af det resterende materiale.

Regionen anmoder i skrivelse af 3. september 1997 advokatfirmaet om at det resterende - oprindelig pr. 21. maj 1997 udbedte - materiale indsendes senest den 17. september 1997.

I skrivelse af 19. september 1997 indstiller Deres advokatfirma, at sagen ikke viderebehandles indtil det resterende materiale foreligger. Advokatfirmaet angiver ikke i skrivelsen en specifik frist, indenfor hvilken den resterende dokumentation forventes indsendt.

Materiale modtaget fra Told- og Skattestyrelsen

Den 22. september 1997 modtager Regionen materiale fra Told- og Skattestyrelsen jf. Regionens skrivelse af 7. maj 1997 til sidstnævnte.

Ved skrivelse af 2. oktober 1997 fremsender Regionen kopi af det fra Told- og Skattestyrelsen pr. 22. september 1997 modtagne materiale til Dem.

For så vidt angår det om I Limited foreliggende materiale har Regionen noteret, at selskabet er registreret på Jersey den 22. juli 1994, at anpartskapitalen bestod af nom. 10.000 £ opdelt i 1£-anparter, at kun 2 anparter var tegnet, at ledelse ("directors") er K og L og at kontor-adressen var den samme som C Ltd.’s.

Endelig noteres det, at selskabet blev opløst 23. november 1994.

For så vidt angår ovennævnte 2 personer, registreret som ledelse af I Limited, er disse to personer ligeledes registreret som ledelse for C Limited, ligesom kontoradressen er den samme i de to selskaber.

Den 2. oktober 1997 meddeler Regionen - med henvisning til advokatfirmaets skrivelse af 19. september 1997 - at man ikke kan anerkende yderligere udsættelse med sagsbehandlingen samt at denne herefter vil blive genoptaget.

Materiale indsendt af advokatfirmaet

Med skrivelse af 3. oktober 1997 fremsender advokatfirmaet N kopi af stiftelses- og registreringsdokumenter for C Limited i form af:

Memorandum of Association af 21. april 1994.

Articles of Association af 21. april 1994.

Certificate of Incorporation af 21. april 1994, og

Statement of Particulars on Incorporation af 21. april 1994.

Af Memorandum of Association fremgår, at kapitalen i C Limited er DKR 150.000 opdelt på 15.000 anparter af DKR 10 hver. Af aftalen fremgår, at følgende 3 selskabsdeltagere tegner sig for ("agree to take the numbers of of shares") hver een anpart:

B Limited, E Limited og D Limited - alle med same adresse på Jersey.

Articles of Association er underskrevet af D Limited, E Limited og B Limited - alle med samme adresse.

Af Statement of Particulars on Incorporation fremgår, at den planlagte kontoradresse ("Intended registrered office adress") for selskabet er som ovennævntes. Dokumentet er underskrevet af advokatfirma (angivet som"Agents Name").

Med skrivelse af 10. oktober 1997 fremsender advokatfirmaet N kopi af udkast til kurssikringsaftale og administrationsaftale.

Den indsendte administrationsaftale er indgået mellem Dem og B Limited pr. 21. april 1994. Sidstnævnte selskab påtager sig efter instruktion fra Dem at stifte et selskab C Limited og at forsyne selskabet med ledelse ("directors") og andre ledende medarbejdere ("officers") og at administrere selskabet på vegne af Dem.

Den 16. oktober 1997 meddeler Regionen, at man ikke kan anerkende, at det indsendte udkast til endelig kurssikringsaftale kan identificeres som den i Regionens skrivelse af 21. maj 1997 udbedte aftale.

Den 17. oktober 1997 indsender advokatfirmaet:

Kopi af notaer vedrørende køb og salg af obligationer.

Kopi af kurssikringsaftale.

Kopi af den til G Bank ydede købsoption.

Kopi af to kontoudtog fra G Bank.

Honorarnota af 1. November 1994 fra advokatfirma.

Kurssikringsaftalen ("Interest Rate and Currency Exchange Agreement") er indgået mellem G Bank og C Limited den 21. april 1994. I en vedhæftet "Swap Confirmation" fastsættes rente/kurs på beløb på ("initial exchange") CAD 257.702.733/DKK 1.279.494.071 pr. 22. april 1994 og ("final exhange") CAD 265.000.000/DKK 1.315.725.000 pr. 2. oktober 1994 herunder tidspunktet for hvornår "swappen" effektueres.

Der er vedhæftet en tilsvarende "Swap Confirmation" med fastsat rente/kurs på beløb på ("initial exchange") USD 22.517.855/DKK 150.419.272 pr. 22. april 1994 og ("final exhange") USD 23.000.000/DKK 154.599.377 pr. 2. oktober 1994.

I en yderligere til kurssikringsaftalen vedhæftet kopi af skrivelse af 21. april 1994 til ledelsen i C Limited (med overskriften "Put Option Arrangements"), bekræfter banken, at man køber ("shall procure the purchase") de af selskabets pantsatte obligationer - angivet i swapaftalen - på et hvilket som helst tidspunkt efter 2. oktober 1994, at man køber obligationerne til markedsprisen uanset at denne medfører en kursværdi på obligationerne, der er mindre end det beløb selskabet har forpligtet sig til at levere i medfør af swap-aftalen ("the final exchange amount") og at salget af obligationerne til markedsprisen fuldt ud indfrier selskabets forpligtelser under swapaftalen, i særdeleshed forpligtelsen til at betale "the final exchange amount."

Med skrivelse af 29. oktober 1997 vedlægges kopi af 2 betalingsordrer fra S bank.

Regionens kommentarer til det pr. 17. oktober 1997 indsendte materiale:

Notaerne vedrørende køb og salg af obligationer er edb-udskrifter - benævnt "transactions display", "contract display" og "match display" - uden nærmere identificerbar dokumentation for, at de angivne transaktioner - køb/salg af USD 23.000.000 og CAD 265.000.000 samt transaktioner i forbindelse med bankens afledte risikoafdækning - har udmøntet sig i konkrete overførsler af de angivne beløb til konti over hvilke C Limited eller De har haft dispositionsret.

Som dokumentation for Deres optagelse af to lån i G Bank er der fremlagt to kontooversigter af 13. oktober 1994.

Oversigterne udgør efter regionens opfattelse ikke tilstrækkelig dokumentation for Deres optagelse af lån i banken.

Der er herved henset til, at kontooversigterne refererer til "Loan a/c No. 1" henholdsvis "Loan a/c No. 2", hvilke kontobetegnelser anses for usædvanlige, ligesom de adskiller sig fra det kontonummersystem, som banken i øvrigt anvender, jf. den fremlagte kontoudskrift for transaktions-/dispositionskontoen. Regionen er derfor af den opfattelse, at der er berettiget tvivl om, hvorvidt Deres låneoptagelse er "slået igennem" i bankens bogføring, og følgelig kan oversigterne ikke sidestilles med kontoudskrifter for Deres lånekonti i banken.

Regionen har herudover følgende bemærkninger til kontoudskriften for dispositionskontoen og de fremlagte kontooversigter for lånekontiene:

I oktober 1994 (antagelig den 3. oktober, hvilket er datoen for C Limiteds udlodning af udbytte, jf. bestyrelsesreferat af 30 september 1994) er bogført:

Indsat: Dividend 38.649.011,00

Hævet: Part repayment of loan 38.649.011,00

Imidlertid ses den delvise tilbagebetaling af lånet, kr. 38.649.011, ikke at have givet sig udslag i en særskilt postering på en af de to lånekonti i oktober 1994.

Endvidere bemærkes, at Deres lån ifølge kontooversigterne for lånekontiene er bogført som tilbagebetalt den 13. oktober 1994. Set i sammenhæng med "Share Purchase Agreement" af 3. oktober 1994 mellem Dem, I Limited og G Bank er lånene imidlertid overført til I Limited den 3. oktober 1994, i hvilken forbindelse De er frigjort i henhold til låneaftalerne med G Bank, jf. aftalen.

Efter Regionens opfattelse forekommer det usædvanligt, at Deres lånekonti i banken først indfries 10 dage efter I Limiteds overtagelse af lånene.

Herudover bemærkes, at Deres samlede renteudgift på lånene er forud fastsat ved lånenes etablering for løbetiden 22.04.1994 - 13.10.1994, og der ses ikke at være indrømmet Dem en dekort som følgende af den førtidige indfrielse pr. 3. oktober 1994, hvilket anses at være helt usædvanligt og i øvrigt ikke i overensstemmelse med låneaftalernes pkt. 10 om førtidig indfrielse.

Renten udgør for perioden 03.10 - 13.10.1994 ca. 2,5 millioner kr.

Indsigelse mod Regionens agterskrivelse af 29. april 1998

I skrivelse af 13. maj 1998 meddeler advokatfirmaet N, at forslaget til ansættelsesændring ikke kan godkendes. Regionen meddeler i skrivelse af samme dato, at fristen for indsendelse af eventuelle kommentarer m.v. til Regionens forslag er den 10. juni 1998.

Den 10. juni 1998 anmoder advokatfirmaet om at fristen forlænges til den 13. juli 1998. Regionen ser sig ikke i stand til at forlænge fristen. Der henvises til det ovenfor nævnte.

REGIONENS VURDERING AF DEN FORELIGGENDE DOKUMENTATION.

Regionen har noteret, at De ikke, som udbedt i skrivelser herfra af 21. maj og 25. august 1997, har indsendt fyldestgørende dokumentation for de af Dem - via C Limited og G Bank - selvangivne låne- og investeringsdispositioner.

Følgende materiale udbedt af Regionen ved skrivelse af 21. maj 1997 er ikke modtaget:

Oplysninger om tilknyttet selskab og moderselskab nævnt i regnskabet for C Limited pr. 30.10.94/03.11.94. Endvidere den i regnskabet omtalte bekræftelse af 19.10.94 om at man giver afkald på rettigheder til at modtage tilbagebetaling af lån fra moderselskabet.

Dokumentation for størrelsen af præmien på kurssikringsaftalen (jf. også Regionens skrivelse af 25. august 1997). I skrivelse af 17. oktober 1997 meddeler Deres advokatfirma, at den betalte præmie fremgår af Schedules til den indsendte kurssikringsaftale. Regionen kan ikke af aftalesættet identificere størrelsen af den angivne betalte præmie.

Dokumentation for tilbagebetaling af lånene.

Modtaget kontooversigter over lånekonti i G Bank.

Oversigter anses ikke for fyldestgørende dokumentation, jf. ovenfor.

Kopi at ansættelsesaftaler med de personer, der fungerede som selskabets direktion/bestyrelse i hele eller dele af perioden 21.4. - 24.10.94. Deres advokatfirma fremsender ved skrivelse af 17. oktober 1997 en faktura af 1. november 1994 fra et advokatfirma vedrørende "professional services" på £ 460 for perioden 21. april 1994 til opløsningen.

Regionen kan konstatere, at der ikke foreligger ansættelsesaftaler (eller ansættelseslignende aftaler) med nævnte personer i forbindelse med deres virke som ledelse af selskabet.

Kopi af den på bestyrelsesmødet den 30. september 1994 omtalte fuldmagt til F.

Følgende af de af advokatfirmaet fremsendte udskrifter m.v. er efter Regionens opfattelse ikke tilstrækkelig dokumentation for de angivne og forudsatte betalingsstrømme jf. Regionens skrivelser at 21. maj og 25. august 1997:

Dokumentation for overførsel af tegningsbeløbet til C Limited (kontoudskrift af 12. januar 1995 fra H Bank).

Overførselsbilag, der dokumenterer overførsel af købesum til sælgeren - og provenu fra salg - af statspapirerne (notaer vedrørende køb og salg af obligationer).

*Dokumentation for overførsler i forbindelse med to lån optaget af Dem i G Bank.

*Dokumentation for overførsel af Deres egenfinansiering til G Bank på DKK 5.435.338. Bilag fremsendt af Deres advokat 29.10.97, viser to betalingsordrer - i favør for ("favour of') H Bank og omhandlende ("concerning") G Bank - fra bank på i alt 5.087.000 DKK.

*Overførselsbilag vedrørende Deres andel af udbytte på i alt DKK 40.411.034. til G Bank

*Dokumentation for modtagelse af salgsprovenu fra salg af anparter til I Limited den 3.10.94.

Regionen skal for så vidt angår den ønskede dokumentation i de sidste 4 afsnit ovenfor (*), henvise til Regionens skrivelse af 25. august 1997, side 2 og 3, hvori Regionen præciserer omfanget og karakteren af den ønskede dokumentation for de angivne transaktioner.

Det tilføjes, at Regionen i nævnte skrivelse meddelte, at kontoudskrifter af 12. januar 1995 fra G Bank, som allerede forelå for Regionen, ikke kunne anerkendes som dokumentation for de angivne transaktioner.

Efter en vurdering af de af Deres advokatfirma fremsendte kontoudskrifter m.v., er det Regionens opfattelse, at det fremsendte materiale ikke dokumenterer de i Regionens skrivelser af 21. maj og 25. august 1997 angivne transaktioner.

SAMMENFATNING :

Sammenfattende er det Regionens vurdering, at det foreliggende materiale ikke dokumenterer eller sandsynliggør, at de til grund for Deres lånefinansierede investeringsarrangement angivne dispositioner har udmøntet sig i konkrete pengestrømme mellem Dem, C Ltd., G Bank og H Bank.

Endvidere er det Regionens opfattelse, at de forudsatte dispositioner i forbindelse med C Limiteds køb og salg af canadiske og amerikanske statspapirer, ikke er dokumenteret udmøntet i verificerbare pengestrømme.

På grund af manglende dokumentation har Regionen herefter skattemæssigt tilsidesat Deres lånefinansierede investeringsarrangement. Den selvangivne renteudgift af lånene i G Bank, gælden til G Bank pr. 31. august 1994 og den selvangivne værdi af Deres anparter i pr. 31. august 1994 tilbageføres derfor.

REGIONENS BEMÆRKNINGER TIL DET FORELIGGENDE MATERIALE OG OPLYSNINGER.

En skattemæssig vurdering af materialet og oplysningerne må være baseret på, at de selvangivne låne- og investeringstransaktioner er verificerede, d.v.s at de selvangivne transaktioner har udmøntet sig i pengestrømme imellem Dem, C Limited, G Bank og H Bank.

Som angivet ovenfor kan Regionen ikke anerkende, at denne helt grundlæggende forudsætning for skattemæssigt at vurdere de selvangivne og oplyste dispositioner, er opfyldt i nærværende sag.

Uagtet dette vil Regionen dog nedenfor foretage en skattemæssig vurdering af det af Dem og Deres advokatfirma allerede indsendte materiale, idet det understreges, at denne foreløbige vurdering ikke vil præjudicere Regionens endelige stillingtagen til Deres lånefinansierede investeringsarrangement, såfremt de selvangivne og oplyste transaktioner verificeres.

SKATTEMÆSSIG VURDERING AF DET FORELIGGENDE AFTALEGRUNDLAG.

Regionen skal til det foreliggende materiale udtale, idet det yderligere bemærkes, at Regionens nedennævnte vurdering er baseret på den - ikke indtil dato dokumenterede - antagelse, at de angivne økonomiske transaktioner i arrangementet er verificerede:

Projektet findes at være uden reelt økonomisk indhold, idet den af det selvangivne lånearrangement afledte investering i anparter i C Ltd. udelukkende er etableret af skattemæssige hensyn.

Henset til det foreliggende aftalegrundlag mellem bl.a. Dem og den långivende bank henholdsvis mellem det af Dem beherskede selskab, C Limited og banken, er det Regionens opfattelse, at Deres låneoptagelse og den faktiske anvendelse af provenuet er udmøntet på en sådan måde, at Deres risiko reelt er elimineret.

Der henvises i den forbindelse bl.a. til det i Notice of Charge and Assignment anførte, hvorefter H Bank og C Limited umiddelbart er berettiget til at udføre instruktioner vedrørende kontoen og anparterne fra G Bank uanset om de personer, der giver disse instruktioner er autoriseret til dette og uden meddelelse til - eller accept fra - Dem.

Endvidere det i samme aftale anførte, hvorefter De meddeler at H Bank og C Limited “shall under no circumstances act on any instructions given by us [Dem] with respect to the Cash Account or the shares unless and until those instructions are confirmed to the Bank [H Bank] or the company [C Limited] by the Lender [G Bank]."

Det er Regionens opfattelse, at der er en sådan tilknytning mellem H Bank, G Bank, C Limited og I Limited, at der reelt ikke er modstående interesser mellem nævnte enheder.

Endvidere, at der efter Regionens opfattelse reelt også er tale om et cirkulært arrangement etableret, finansieret og styret af ovennævnte to finansielle institutioner, der ligeledes har overtaget den økonomiske risiko ved arrangementet - jf. også den foreliggende valuta-/renterisikoafdækningsaftale samt den af denne afledte af banken til C Limited udstedte option, som eliminerer selskabets og Deres risiko - herunder den almindelige kursrisiko på obligationerne.

Det tilføjes, at præmien for nævnte aftale ikke er oplyst og ikke dokumenteret betalt af C Limited. Der henvises i den forbindelse til den i regnskabet for C Limited pr. 30.09.94/3.10.94 angivne oplysning om at selskabets udgifter - jf pkt. e) "expences" - afholdes af et tilknyttet selskab.

På grundlag af en vurdering af det samlede aftalekompleks af 21. april 1994 og 3. oktober 1994 er det Regionens opfattelse, at Deres hæftelse ved optagelse af de to lån i G Bank reelt er elimineret.

Regionen har særligt henset til, at de mellem G Bank og det af Dem beherskede selskab, C Limited, den 21. april 1994 indgåede swapaftaler om afdækning af valuta- og renterisikoen og den i tilknytning hertil indgåede aftale benævnt "Put-options-arrangements", jf. bankens skrivelse af 21. april 1994 til selskabet, medfører, at G Bank på forhånd fuldt ud er sikret dækning af låneforholdet mellem Dem og banken, hvorfor regreskrav overfor Dem på intet tidspunkt ville kunne komme på tale. Risikoen for børs- og valutakurserne i perioden har banken således ensidigt påtaget sig.

Efter aftalekomplekset har der således ikke påhvilet Dem en reel retlig forpligtelse til at tilbagebetale og forrente de optagne lån, hvilket i skattemæssig henseende medfører, at betingelserne for rentefradrag i medfør af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e, ikke kan anerkendes for opfyldt.

Om praksis henvises til en lignende sag, jf. Østre Landsrets dom 7. maj 1996 offentliggjort i TfS 1996.427.

Det tilføjes, at de mellem G Bank og Dem indgåede låneaftaler af Regionen betragtes som en integreret del af det samlede aftalekompleks. Der er således tale om et arrangement, der må betragtes som en helhed.”

Klagerens advokat har heroverfor anført :

”I fortsættelse af min foreløbige klage af 8. september 1998 for ovennævnte klient, skal jeg herved endeligt påklage told- og skatteregionens afgørelse af 12. juni 1998.

Told- og skatteregionen tilsidesætter A’s fradrag for renteudgifter på lån optaget i G Bank med i alt kr. 33.189.941. Endvidere tilsidesætter regionen kursværdien af A’s beholdning af anparter i C Ltd., stor kr. 1.229.856.920, og gæld til G Bank, stor kr. 1.405.156.699.

Told- og skatteregionen tilsidesætter A’s rentefradrag, anpartsbeholdning samt gæld, idet regionen ikke finder, at A har dokumenteret, at de til grund for hans lånefinansierede investering liggende dispositioner har udmøntet sig i konkrete pengestrømme mellem henholdsvis ham, C Ltd., G Bank og H Bank.

Endvidere er det regionens opfattelse, at pengestrømmene i C Ltd. ikke er dokumenterede.

Subsidiært finder told- og skatteregionen, at såfremt pengestrømmene kan verificeres, er investeringsprojektet uden reelt økonomisk indhold, idet der er tale om et samlet arrangement, der alene er etableret af skattemæssige hensyn, og at A’s økonomiske risiko reelt har været elimineret.

Told- og skatteregionen finder ikke, at A har opfyldt betingelserne for rentefradrag, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1. litra e.

1.PÅSTAND

På vegne af A gør jeg gældende, at de fremlagte oplysninger og materiale klart dokumenterer pengestrømmene, og at der er tale om et arrangement af såvel forretningsmæssig som økonomisk realitet.

2.SAGSFREMSTILLING

2.1 Kronologisk forløb

På opfordring af A og to øvrige investorer blev selskabet C Ltd. med hjemsted på Jersey stiftet den 21. april 1994.

På den stiftende generalforsamling blev advokaterne K og Q valgt til direktører. Begge advokater var ansat i advokatfirmaet R.

Selskabet havde til formål at investere i værdipapirer, nærmere bestemt amerikanske og canadiske statsobligationer.

Selskabet blev stiftet med en nominel anpartskapital, stor kr. 150.000, fordelt på 1.500 anparter af kr. 10. Anpartskapitalen blev tegnet af A for nominelt kr. 14.335 anparter, og den resterende del blev tegnet af to øvrige investorer med henholdsvis nominelt kr. 420 og 245 anparter.

Anparterne blev tegnet til kurs 95.317,5 svarende til i alt kr. 1.429.913.343. A tegnede i alt for nominelt kr. 14.335 anparter til en samlet kursværdi på kr. 1.366.507.689.

A finansierede anpartskøbet ved lån i G Bank, stort kr. 1.405.156.699, inklusive renter på kr. 44.084.349, og et kontant-indskud, stort kr. 5.435.338.

G Bank fik som sikkerhed for deres udlån til A pant i dennes anparter i C Ltd. og sikkerhed i A’s konto hos H Bank.

Ud over denne sikkerhedsstillelse modtog banken tillige selvskyldnerkaution fra C Ltd.

Ved låneoptagelsen forudbetalte A renter på lånet med kr. 44.084.348 for perioden 22. april til 13. oktober 1994.

Den 22. april 1994 købte C Ltd. Treasury Corporation of Victoria Bonds (nul-kupon statsobligationer) for nominelt US-dollar 23.000.000 til kurs 97,903, svarende til US-dollar 22.517.855,18 og Canadian Treasury Bill (nulkupon statsobligationer) for nominelt canadiske dollar 265.000.000 til kurs 97,25 svarende til canadiske dollar 257.702.733,37. Obligationerne blev købt af G Bank.

Samtidig med købet af obligationerne indgik C Ltd. og G Bank en rente- og kurssikringsswapaftale, i henhold til hvilken C Ltd. byttede sine danske kroner 150.419.272 med US-dollar 22.517.855 og danske kroner 1.279.494.0718 med canadiske dollar 257.702.733 den 22. april 1994 og den 2. oktober kunne modtage danske kroner 154.599.378 mod US-dollar 265.000.000, hvilket ville svarere til en forrentning på ca. 6,1 % og danske kroner 1.315.725.000 mod canadiske dollar 265.000.000, hvilket ville svare til en forrentning på ca. 6,3 %.

Formålet for C Ltd. med at indgå swapaftalen var dels at sikre en fornuftig forrentning af den investerede kapital og dels at sikre kursen på de udenlandske obligationer.

Obligationerne udløb den 13. oktober 1994. C Ltd. havde imidlertid en put option (en ret til at sælge) obligationerne den 2. oktober 1994 til G Bank til kurs pari. C Ltd. udnyttede sin ret og G Bank opfyldte sin forpligtelse ifølge optionen, og købte således den 2. oktober 1994 obligationerne til kurs pari.

Den 2. oktober 1994 solgte C Ltd. således nominelt 23.000.000 amerikanske obligationer for US-dollar 23.000.000 og nominelt 265.000.000 canadiske obligationer for canadiske dollar 265.000.000.

I henhold til swapaftalen "vekslede" C Ltd. den 2. oktober 1994 US-dollar og canadiske dollar til henholdsvis danske kroner 154.599.378 og 1.315.725.000.

C Ltd. opnåede herved en gevinst på kr. 40.411.034, som generalforsamlingen på den ekstraordinære generalforsamling besluttede at anvende til tilbagebetaling af lån hos G Bank og til udlodning til aktionærerne.

A modtog en forholdsmæssig andel af det samlede udbytte svarende til i alt kr. 38.649.011. Udlodningen anvendtes til at nedbringe lånet hos G Bank.

A solgte herefter den 3. oktober 1994 sine anparter til I Ltd. for kr. 1.366.507.689. Samtidigt med købet overtog I Ltd. både A’s og C Ltd.'s forpligtelser over for G Bank. Købesummen blev derfor transporteret direkte til banken.

I Ltd. blev stiftet 22. juli 1994. Selskabets ledelse bestod af advokat K og L.

I Ltd. er selskab med hjemsted på Jersey. Selskabet lånte penge af C Ltd. til købet af anparterne.

C Ltd. blev likvideret oktober 1994.

2.2Investeringen ud fra en investors synsvinkel

A ønskede i 1994 at foretage en kortvarig investering med et afkast, der svarede til en længerevarende investering i danske obligationer. Samtidigt skulle det være en investering med samme form for sikkerhed, som når der investeres i danske statsobligationer.

I stedet for at investere i danske statsobligationer investerede A i et udenlandsk selskab, der havde til formål at investere i udenlandske statsobligationer. Fordelen herved var, at det udenlandske selskab kunne købe nogle obligationer med en kort løbetid, og at ved at veksle den fra obligationerne indvundne effektive rente (kursgevinst) til danske kroner gennem rente- og kurssikringsaftaler kunne der opnås et resultat, der var bedre end ved investering i danske obligationer.

En anden fordel ved at investere i et udenlandsk selskab var, at A stod foran emigration til England. Han kunne herved drage fordel af, at England ikke beskattede afkast fra udenlandske selskaber i modsætning til Danmark.

A finansierede indskuddet i C Ltd. dels ved et kontant indskud og dels ved optagelse af lån. A forudbetalte renteudgiften for låneperioden. Renteudgiften var fradragsberettiget jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e, men skulle dog periodiseres i forbindelse med A’s emigration fra Danmark.

Ovennævnte adskiller sig ikke fra den vante situation, hvor en investor optager lån for at investere i danske selskaber eller danske obligationer.

Som sikkerhed for tilbagebetalingen af lånet fik banken pant i A’s anparter i C Ltd. Dette adskiller sig ikke fra det pant, som et realkreditinstitut altid får i den ejendom, som lånet skal anvendes til.

Det udenlandske selskab (C Ltd.) købte henholdsvis amerikanske og canadiske statsobligationer for den investerede kapital. Obligationerne blev købt af G Bank, som C Ltd. tillige indgik en rente og kurssikringsaftale(swap) med. Disse dispositioner svarer til, at man ved optagelse af realkreditlån foretager en kurssikring eller at man for at sikre betalingen i danske kroner af en udenlandsk vareleverance ved en terminsforretning.

Investeringen var fordelagtig for C Ltd. og C Ltd. blev ca. 5,5 måneder efter i stand til at udlodde et udbytte til A. Udbyttet var ikke skattepligtigt til Danmark, idet A den 31. august 1994 havde emigreret til England.

Sidstnævnte disposition adskiller sig ikke fra det tilfælde, hvor A i stedet for at have investeret i C Ltd., havde investeret i solidt udenlandsk selskab, hvor sandsynligheden for udlodning af udbytte ligeledes kan anses for tæt på 100 %.

3PENGESTRØMME

Pengestrømmene hos A kan illustreres som følger:

Dato Disposition Saldo/beløb

21-04-94 Lån optaget hos G Bank 89.431.699

21-04-94 Lån optaget hos G Bank 1.315.725.000

22-04-94 Forudbtealte renter på 1. lån for perioden 22/4-13/10-94 - 2.766.420

22-04-94 Forudbtealte renter på 2. lån for perioden 22/4-13/10-94 - 41.317.929

21-04-94 Egen indbetaling 5.435.338

22-04-94 Køb af 14.335 anparter i C Ltd. - 1.366.507.689

03-10-94 Udbytte fra C Ltd. 38.649.011

03-10-94 Delindfrielse af begge lån - 38.649.011

03-10-94 Salg af 14.335 anparter i C Ltd. 1.366.507.689

03-10-94 Transport af lån til I Ltd. - 1.366.507.689

I alt - 1

Pengestrømmene i C Ltd. kan tilsvarende illustreres som følger:

Dato Disposition DKK USD CAD

22-04-94 Aktietegning 1.429.913.345

22-04-94 Lån 28.746

22-04-94 Veksler DKK til USD iht. Swap - 150.419.273 22.517.855

22-04-94 Køb nom USbonds 23.000.000 -22.517.855

22-04-94 Veksler DKK til CAD iht swap -1.279.494.071 257.702.733

22-04-94 Køb nom CADbonds 265.000.000 - 257.702.733

02-10-94 Sælger nom. USbonds 23.000.000 23.000.000

02-10-94 Sælger nom CADbonds 265.000.000 265.000.000

02-10-94 Veksler USD til DKK iht swap 154.599.378 - 23.000.000

02-10-94 Veksler CAD til DKK iht swap 1.315.725.000 - 265.000.000

03-10-94 Udbytte - 40.411.034

03-10-94 Tilbagebetaling lån - 28.746

03-10-94 Lån til I Ltd. -1.429.913.345

I alt 0 0 0

4ANBRINGENDER

Told- og skatteregionens begrundelse for at tilsidesætte A’s rentefradrag kan opdeles i en formel del vedrørende dokumentation og en materiel del vedrørende spørgsmålet om krav om økonomisk risiko.

4.1FORMEL DEL - DOKUMENTATION

Det er told- og skatteregionens opfattelse:

"at det foreliggende materiale ikke dokumenterer eller sandsynliggør, at de til grund for Deres lånefinansierede investeringsarrangement angivne dispositioner har udmøntet sig i konkrete pengestrømme mellem Dem, C Ltd, G Bank og H Bank."

og videre:

"at de forudsatte dispositioner i forbindelse med C Limited’s køb og salg af canadiske og amerikanske statspapirer, ikke er dokumenteret udmøntet i verificerbare pengestrømme.”

Regionens anbringender kan opdeles i transaktioner imellem følgende parter:

A og G Bank.

A og C Ltd.

C Ltd. og G Bank, herunder selskabets køb og salg af statsobligationer.

A og I Ltd.

4.1.1TRANSAKTIONERNE IMELLEM A OG G BANK

Som dokumentation for A’s optagelse af lån i G Bank er der fremlagt følgende:

Låneaftaler mellem A og G Bank (Loan Agreement).

Kontoudtog for lån stort kr. 1.315.725.000 (Loan a/c No. 1).

Kontoudtog for lån stort kr. 89.431.699 (Loan a/c No. 2).

Kontoudtog for indlånskonto hos H Bank.

S banks anmodning om overførsel af kr. 820.000 fra A’s konto i dansk bank til G Bank.

Konfirmation fra S bank til A på overførsel af kr. 820.000 fra dansk bank til G Bank.

S banks anmodning om overførsel af kr. 4.267.000 fra A’s konto i dansk bank til G Bank.

Bekræftelse fra S bank til A på overførsel af kr. 4.267.000 fra dansk bank til G Bank.

Charge and Assignment.

Selvskyldnerkaution (Guarantee C Ltd. and G Bank).

Efter told- og skatteregionens opfattelse udgør kontoudskrifterne ikke tilstrækkelig dokumentation for A’s optagelse af lån. Regionen henviser til, at kontoudtogene refererer til henholdsvis "Loan a/c No. 1” og "Loan a/c No. 2”, hvilket efter regionens opfattelse anses for usædvanlige, ligesom de, ifølge regionen, adskiller sig fra det kontosystem, som banken i øvrigt anvender. Der henvises i denne forbindelse til kontoudtog vedrørende A’s indlånskonto i banken.

Hertil skal bemærkes følgende:

G Bank er en af Irlands størst bank og kan i størrelse og betydning sammenlignes med de største danske banker.

Kontoudtogene angående såvel lån mellem banken og A som transaktionerne mellem banken og C Ltd. er indhentet hos banken. Uagtet at investeringen kan forekomme at være af betydelig størrelse, er der ikke tale om et usædvanligt udlån fra bankens side.

Det må anses for en helt urimelig tanke, at en velrenommeret bank med G Banks omfang skulle vil risikere at sætte sin internationale troværdighed over styr ved at udstede fiktive kontoudtog, hvilket må være essensen af told- og skatteregionens opfattelse.

Regionen underbygger deres manglende tro på dokumenternes validitet ved at påpege, at delvis tilbagebetaling på lånene i alt kr. 38.649.011 ikke har givet sig udslag i en særskilt postering på de to lånekonti.

Ligeledes kritiseres det, at A’s lån ifølge kontooversigterne er anført som tilbagebetalt den 13. oktober 1994 uagtet, at A’s forpligtelser overfor banken blev transporteret til I Ltd. den 3. oktober 1994.

Den manglende diskontering på lånekontiene skal ses i sammenhæng med, at lånene blev transporteret til I Ltd. i forbindelse med A’s afhændelse af hans anparter til I Ltd..

A’s mellemværende med banken var afsluttet den 3. oktober 1994, men at dette desværre først blev krediteret hans konto den 13. oktober 1994 i forbindelse med I Ltd.'s indfrielse af lånene. G Bank har meddelt, at deres konteringssystem er blevet kritiseret af bankens revisor, og at systemet nu er blevet ændret.

På baggrund af ovennævnte tvivler regionen på, at lånene reelt er "slået igennem".

Under henvisning til at der er fremlagt underskrevne låneaftaler, kontoudtog omfattende såvel lån som A’s indlånskonto, skal jeg fastholde, at det er dokumenteret, at A har optaget lån i G Bank, at der er betalt renter og at lånene er tilbagebetalt.

Ovennævnte dokumentation adskiller sig ikke fra, hvad der kræves fremlagt for at kunne dokumentere lån optaget i en dansk bank eller mellem afhængige parter. Såfremt ovennævnte dokumentation ikke er tilstrækkelig, anmoder jeg venligst Landsskatteretten om at præcisere, hvilken yderligere dokumentation der kan kræves forevist for, at udenlandske lån anerkendes som eksisterende. Der skal i denne forbindelse gøres opmærksom på, at udenlandske banker ikke har oplysningspligt overfor de danske skattemyndigheder.

4.1.2A OG C LTD

Som dokumentation for A’s tegning af anparter i C Ltd. er fremlagt følgende:

Aktietegningsaftale mellem A og C Ltd. dateret 21. april 1994. (Subscription Agreement).

Aktiebrev.

Kontoudtog indlånskonto.

Overførsel af eget indskud via S bank.

Kontoudtog C Ltd.

Regionen finder ikke, at ovennævnte bilag dokumenterer overførsel af tegningsbeløbet til C Ltd. Transaktionerne via S bank anses af regionen for "to betalingsordrer".

Kontoudtog, betalingsanmodninger og bekræftelser må anses som den eneste mulighed for at kunne dokumentere en betaling og hermed en overførsel. Dette følger da også af told og skatteregionens egne udtalelser i deres skrivelser af henholdsvis 25. august 1997 og 21. maj 1997, hvori regionen præciserer omfanget og karakteren af den ønskede dokumentation for de angivne transaktioner.

Det følger heraf, at regionen efterlyser:

"Dokumentation for alle ovennævnte betalings- og overførselstransaktioner .. skal være i form af kontoudskrifter og underliggende bilag, hvoraf bevægelserne fremgår”

Ovennævnte bilag er netop kontoudtog og underliggende bilag, der bekræfter de foretagne bevægelser.

Det skal fremhæves, at der er tale om to af hinanden uafhængige bankers tilkendegivelser.

Endvidere finder regionen ikke udlodning af udbytte er dokumenteret.

Udlodningen af udbytte fremgår dels af generalforsamlingsprotokollatet for generalforsamling afholdt den 30. september 1994 dels af A’s kontoudtog og endeligt af C Ltd.'s kontoudtog.

Som ved udlodning i danske aktieselskaber fremgår beslutningen om udlodning således af generalforsamlingsprotokollatet. Told- og skatteregionen efterlyser en meddelelse om overførelse af udbyttet. Der ses ikke at være hjemmel til at kræve, at udbytte fra udenlandske selskaber alene kan anerkendes, såfremt der er givet meddelelser herom. Udenlandske selskaber har som bekendt ikke oplysningspligt overfor de danske skattemyndigheder.

Jeg skal således fastholde, at udlodningen af udbyttet er fuldt ud dokumenteret.

4.1.3C LTD.S KØB AF OBLIGATIONER SAMT TRANSAKTIONERNE MELLEM C LTD. OG G BANK.

Som dokumentation for C Ltd.'s køb af statsobligationer er fremlagt følgende dokumentation:

Handelsnota vedrørende C Ltd.'s køb af amerikanske statsobligationer.

Diverse underbilag for henholdsvis G Bank og C Ltd.'s køb af de amerikanske statsobligationer.

Handelsnota vedrørende C Ltd.'s køb af canadiske statsobligationer.

Diverse underbilag for henholdsvis G Bank og C Ltd.'s køb af de canadiske statsobligationer.

Depotudskrift, hvoraf fremgår, at selskabet har C Ltd.'s obligationer i depot.

C Ltd.'s indlånskonto hos G Bank.

Handelsnota vedrørende C Ltd.'s salg af de amerikanske statsobligationer.

Handelsnota vedrørende C Ltd.'s salg af de canadiske statsobligationer.

Swapaftaler mellem C Ltd. og G Bank dateret 21. april 1994.

G Banks option på de amerikanske og canadiske statsobligationer dateret 21. april 1994.

Regionen finder ikke, at ovennævnte dokumenterer overførslen af købesum eller provenu fra salg.

Hertil skal bemærkes:

Der er fremlagt handelsnotater, kontoudtog, depotudskrifter fra en helt uafhængig

bank, underskrevne aftaler mellem en af Irlands største banker og selskabets advokat.

Havde A købt danske statsobligationer, ville han ikke kunne fremlægge anden dokumentation. Regionens krav på yderligere dokumentation må ses som et uhjemlet forsøg på at opnå skattemæssig underkendelse af en handel med udlandet, idet regionen kræver anden dokumentation, end hvis der havde været tale om danske transaktioner.

Regionen tvivler også på ægtheden af den indgåede swapaftale, idet regionen ikke af aftalesættet kan identificere størrelsen af den angivne betalte præmie.

Præmien fremgår af regnskabet.

Endvidere anmoder regionen om en del oplysninger vedrørende selve selskabet. Således anmodes der om oplysninger tilknyttet selskaber, herunder et moderselskab og ansættelseskontrakter i selskabet.

Regionen begrunder sidstnævnte med, at selskabet har modtaget en faktura fra det advokatselskab, hvor to af selskabets bestyrelsesmedlemmer var ansat.

Som det er kendt fra utallige danske selskaber, er det ganske almindeligt, at et selskabs advokat sidder i selskabets bestyrelse og at selskabets advokat er behjælpelig med mere administrative opgaver, såsom registrering, anmeldelse, afholdelse af generalforsamling mv. Det er endvidere kutyme, at advokater bliver honoreret for det udførte arbejde.

Der er således intet odiøst i, at C Ltd. modtager en afregning fra de advokater, der har siddet i selskabets bestyrelse, og som har forestået registreringen af selskabet mv.

4.1.4TRANSAKTIONER IMELLEM A OG I LTD.

Som dokumentation for vor klients modtagelse af salgsprovenu er fremlagt følgende:

Novation Agreement.

Aktiesalgsaftale.

A’s indlånskonto hos G Bank.

Regionen finder ikke, at ovennævnte er tilstrækkelig dokumentation.

Med henvisning til ovennævnte argumentation skal det gøres gældende, at A har fremlagt alt materiale vedrørende salget af anparterne i C Ltd. til I Ltd., og at der ikke ses at være hjemmel til at kræve yderligere dokumentation end salgsaftale og kontoudskrift, hvoraf salget fremgå.

4.2 Materiel del

4.2.1 REGIONENS BEGRUNDELSE

Regionens primære begrundelse for, at A rent materielt ikke kan anses for at have fradrag for afholdte renteudgifter til G Bank er, at A ikke har løbet nogen økonomisk risiko, og at hele aftalekomplekset alene er etableret af skattemæssige hensyn.

Regionen finder således ikke, at A reelt var forpligtiget til at tilbagebetale lånet og forrente de optagne lån, hvorfor betingelserne for rentefradrag i medfør af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e, ikke var tilstede.

4.2.2PÅSTAND

Det gøres gældende, at A’s økonomiske risiko og forpligtigelse til at tilbagebetale lånet til G Bank ikke adskiller sig fra den situation, hvor der optages et lån i et dansk pengeinstitut til brug for investering i et dansk selskab, der investerer i statsobligationer eller til brug for investering i en investeringsforening, der investerer i statsobligationer.

Videre gøres det gældende, at såvel lånevilkår, køb af obligationer, indgåelse af swapaftale, som værdifastsættelse af C Ltd. på tidspunktet for A’s skattepligtige ophør til Danmark er sket ud fra en forretningsmæssig synsvinkel og på markedsvilkår.

Det eneste forskel mellem A’s investering og en hvilken som helst anden investering er, at A benytter sig af, at han skulle emigrere til England og at udbyttet af investeringen i henhold til aktieavancebeskatningslovens § 13, stk. 6 i denne situation ikke ville være skattepligtig til Danmark.

4.2.3 SKATTEMÆSSIG BEHANDLING

Den 22. april 1994 optog A et lån i G Bank. Lånet skulle anvendes til en investering i et udenlandsk selskab.

Det følger både af Grønlandsdommen (TfS 1992.328) og en afgørelse fra 1989 (TfS 1989.634), at brug af lån til investering i værdipapirer ikke hindrer fradrag for rente-udgifterne på lånet.

Selve formålet med lånet kan således ikke hindre rentefradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e.

C Ltd. havde til formål at investere i amerikanske og canadiske statsobligationer. Der var således tale om investering i forholdsvise sikre værdipapirer. Fuldstændigt som hvis selskabet havde investeret i danske statsobligationer, eller A havde investeret i et dansk selskab, der investerede i danske statsobligationer. Den umiddelbare forskel mellem investeringen i C Ltd. og et dansk selskabs investering i danske statsobligationer er, at C Ltd. umiddelbart løb en kursrisiko på US-dollar og canadiske dollar i forhold til danske kroner. Det forudsættes herved, at risikoen for at USA og Canada gik bankerot var den samme, som risikoen for at Danmark gik bankerot.

C Ltd. havde forsøgt at eliminere kursrisikoen ved at indgå en swapaftale med en bank, således at C Ltd. sikres en forrentning af den investerede kapital svarende til mindst samme rente, som hvis selskabet havde investeret i danske statsobligationer.

G Bank krævede, som et hvilket som helst andet pengeinstitut, sikkerhed for indfrielsen af lånet. A gav derfor sikkerhed i den forholdsvise sikre investering, nemlig sikkerhed i form af anparterne i C Ltd.

Ovennævnte sikkerhedsstillelse adskiller sig ikke fra at en dansk bank eller et dansk realkreditinstitut kræver sikkerhed i værdipapirer eller fast ejendom ved udlån.

Sikkerhedsstillelsen kan således ikke medføre, at A ikke får anerkendt rentefradrag for de betalte renter til G Bank.

Told og skatteregionen finder A’s hæftelse for elimineret, idet der er tale om en cirkulær transaktion, da C Ltd. køber obligationerne af G Bank, indgår swapaftalen med G Bank. A havde optaget lånet i samme bank og banken havde sikkerhed i anparterne i C Ltd.

Der ses ikke at være hjemmel til at tilsidesætte en indgået låneaftale og en forpligtelse til at tilbagebetale lånet med renter, blot fordi det selskab, som man invester, i bruger sammen bank som investor selv.

Havde C Ltd. i stedet købt obligationerne og indgået en tilsvarende swapaftale på markedsvilkår med en anden udenlandsk bank, ændrer dette ikke den sikkerhed, der ligger i at investere i statsobligationer.

Endelig anser regionen A’s tilbagebetalingsforpligtelse for illusorisk, idet C Ltd. giver en "garanti" for betaling.

Det følger af responsa fra to obligationsretlige eksperter at C Ltd.'s garanti er en ganske almindelig selvskyldnerkaution og at C Ltd., som en hvilken som helst anden kautionist, har regres mod A, samt at ledelsen i selskabet med stor sandsynlighed ville pådrages sig et erstatningsansvar, såfremt den ikke gjorde en sådan regres gældende.

C Ltd.'s garanti gør således ikke A’s tilbagebetalingsforpligtelse illusorisk.

4.2.4 INVESTRERINGENS FORLØB

Som det fremgår af ovennævnte skitserede pengestrøm for A, giver investeringen 0, hvorfor investeringen umiddelbart ikke forekommer fordelagtig.

A’s fordel ved investeringen består i, at han har tilrettelagt sin investering i forbindelse med, at hans fulde skattepligt til Danmark ophørte, og at udbyttet derfor ikke skulle beskattes i Danmark.

Ved låneoptagelsen den 22. april 1994 forudbetalte A renter på lånet. Renterne er umiddelbart fradragsberettigede jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e, idet der dog skal ske en periodisering ved A’s ophævelse af hans fulde skattepligt til Danmark. Den danske del af rentefradraget (efter periodisering) udgjorde kr. 33.189.941, som A har selvangivet.

Det følger af aktieavancebeskatningslovens § 13 a, at ved ophør af en aktionærs fulde skattepligt til Danmark skal fortjeneste på anparter, som den pågældende ejer på tidspunktet for skattepligtens ophør, beskattes i samme omfang, som hvis anparterne var afstået på dette tidspunkt.

På tidspunktet for ophøret af A’s fulde skattepligt til Danmark den 31. august 1994 ejede han anparter i C Ltd. Der blev ikke udarbejdet perioderegnskab i C Ltd. pr. 31. august 1994. Værdifastsættelse af selskabet blev foretaget under hensyntagen til, at der var tale om obligationer med kort løbetid og at der var tale om et selskab med udelukkende finansiel aktivitet.

Selskabets indre værdi blev således fastsat til obligationernes anskaffelsessum og efter Ligningsrådets anvisning blev selve selskabet værdifastsat til 90 % af selskabets indre værdi. A’s andel af anpartskapitalen kunne herefter opgøres til kr. 1.229.856.920.

A’s anskaffelsessum for anparterne udgjorde kr. 1.566.507.689, hvorved han havde et tab på anparterne ved ophøret af hans fulde skattepligt.

Ovennævnte værdifastsættelse er foretaget på markedsvilkår, men såfremt Landsskatteretten ikke umiddelbart kan anerkende værdifastsættelsen, skal jeg for god ordens skyld gøre opmærksom på aktieavancebeskatningslovens § 13 a, stk. 6. Det fremgår heraf, at det er muligt at omberegne fortjenesten på grundlag af den faktiske afståelsessum.

Den 3. oktober 1994 afstod A sine anparter i C Ltd. til I Ltd. Afståelsessummen udgjorde kr. 1.366.507.689 og svarer således til A’s anskaffelsessum.

Afståelsessummen blev opgjort under hensyntagen til, at C Ltd. på afståelsestidspunktet alene ejede en kontant beholdning. Denne beholdning udgjorde betaling for statsobligationerne kr. 1.470.324.373, fratrukket udloddet udbytte på kr. 40.411.034 og lån til G Bank på kr. 28.746, i alt kr. 1.429.884.598. A’s andel heraf udgjorde kr. 1.366.507.689.

A afstod sine anparter for kr. 1.366.507.689, hvilket svarede til anskaffelsessummen. Der ville således ikke være nogen fortjeneste til beskatning.

4.3Afsluttende anbringender

På baggrund af ovennævnte gøres det således gældende,

at de til grund for A’s lånefinansierede investering liggende transaktioner er fuldt ud dokumenteret.

at A’s investering i et udenlandsk selskab ikke adskiller sig fra en investering i et dansk selskab med samme formål.

at sikkerhedsstillelsen til G Bank ikke adskiller sig fra den sikkerhedsstillelse, som et dansk pengeinstitut kræver ved udlån.

at C Ltd.'s køb af obligationer i samme bank som A optog lån i, ikke har betydning for vurderingen af hans tilbagebetalingsforpligtelse af lånet i G Bank.

at A har fradrag for renteudgifter til G Bank, jf. statsskattelovens § 6. stk. 1, litra e.”

Told- og skatteregionen har i anledning af klagen til Landsskatteretten den 29. december 1998 udtalt:

”

Advokatfirmaets anbringender/sagsfremstilling.

Advokatfirmaet kommenterer Regionens vurdering af de selvangivne dispositioner på A's lånekonti. Advokatfirmaet har endvidere lavet en oversigt over pengestrømmene hos A og hos C Limited. Af oversigten fremgår bl.a.

"Pengestrømme hos A .:

03-10-94Transport af lån til I Ltd.-1.366.507698" og

"Pengestrømme i C Limited...:

03-10-94Lån til I Limited-1.429.913.345"

Advokatfirmaet oplyser:

"Den manglende diskontering på lånekontiene skal ses i sammenhæng med, at lånene blev transporteret til I Limited i forbindelse med A's afhændelse af hans anparter til I Limited.

A's mellemværende med banken var afsluttet den 3. oktober 1994, men at dette desværre først blev krediteret hans konto den 13. oktober 1994 i forbindelse med I Ltd. 's indfrielse af lånene."

Regionen har bl.a. på baggrund af det med klagen indsendte bilag - der ikke tidligere har foreligget for Regionen - følgende bemærkninger til transaktionerne - (A’s indlånskonto hos H Bank) (C Limited's indlånskonto hos H Bank) og (A's lånekonti i G Bank):

Af A's lånekonti i banken fremgår, at lånene er bogført tilbagebetalt 13.10.94. Af oversigten over pengestrømme i klagen er anført "salg af 14.335 anparter i C Limited" og "transport af lån til I Limited" pr. 3.10.94.

Det fremgår af C Limited's konto i H Bank, at saldoen pr. 3.10.94 på selskabets konto udgør 1.429.913.344. Pr. 13. 10.94 er anført "Transfer to a/c I Limited" 1.429.913.344, hvorefter saldoen er 0.

Regionen ser sig på baggrund af den foreliggende dokumentation om tilbagebetalings-/indfrielses- og overførselstidspunkterne for lånene ikke i stand til at se sammenhængen imellem de selvangivne og de dokumenterede dispositioner.

Det må imidlertid lægges til grund, at A's lån er indfriet (førtidigt) 3.10.94 – jf. også advokatfirmaets bemærkninger i klagen ("A's mellemværende med banken var afsluttet den 3. oktober 1994..."). Der mangler herefter oplysninger, om der er indrømmet A en rentedekort af den forudberegnede rente for perioden 21.4.94 -13.10.94, og i benægtende fald - hvorfor ikke. Rentebeløbet for nævnte periode kan skønsmæssigt beregnes til ca. 2,5 mio. DKK, jf. også Regionens kendelse.

Dispositionerne er efter Regionens opfattelse usædvanlige og understreger arrangementets manglende erhvervsmæssige og økonomiske realitet.

Der ses endvidere ikke, at der er beregnet rente af selskabets indestående i banken i perioden 3.10.94 - 13.10.94, og at der er oplysninger om til hvilken (juridisk) person en eventuel rentetilskrivning er krediteret. Det noteres i den forbindelse, at årsregnskabet for C Limited pr. 3.10.94 Debtors, indeholder en post benævnt "Loan to parent company ... 1.429.913.344". Lånet er i henhold til note i regnskabet "interest free, unsecured and repayable on demand."

Regionen skal i øvrigt henvise til kendelsen af 12. juni 1998.

I kendelsen af 12. juni 1998 oplyste regionen, at dokumentation for størrelsen af præmien på kurssikringsaftalen ikke var modtaget.

I klagen af 23. oktober 1998 anføres det, at præmien fremgår af regnskabet.

Regionen kan ikke af regnskabet for C Limited identificere størrelsen af den angivne betalte præmie. I regnskabet er der ikke identificeret og udgiftsført præmie på kurssikringsaftale. Regionen skal i den forbindelse henvise til note i regnskabet, hvorefter "The expenses of the company are borne by af related company."

Forholdet omkring selskabets manglende/udokumenterede betaling af kurssikringspræmie understreger efter Regionens opfattelse arrangementets manglende økonomiske og skattemæssige realitet.

Til bilag - som ikke tidligere har foreligget for Regionen - skal man bemærke at, udskriften fra Guaranty Trust Company ikke ses at identificere C Limited som køber/ejer af de angivne canadiske og amerikanske statspapirer.

Advokatfirmaets påstand:

Det er ikke told- og skatteregionens opfattelse, at de fremlagte oplysninger dokumenterer pengestrømmene. Der henvises til Regionens kendelse af 12. juni 1998.

Det er Regionens opfattelse - såfremt man på basis af det foreliggende materiale antog, at pengestrømmene var verificerede - at projektet er uden reelt økonomisk indhold. A's låneoptagelse og den faktiske anvendelse af provenuet er udmøntet på en sådan måde, at risikoen i forbindelse med arrangementet reelt er elimineret. Der har således ikke efter aftalekompekset påhvilet A en reel retlig forpligtelse til at tilbagebetale lånene, hvilket i skattemæssig henseende medfører, at betingelserne for rentefradrag ikke kan anses for opfyldt.

..”

Advokaten har til Landsskatteretten fremsendt skrivelse af 12. december 2000 fra G Bank, hvori bekræftes, at klageren har indgået to låneaftaler med banken, og at lånebetegnelserne ”Loan Account 1” og ”Loan Account 2” er almindelig forekommende praksis, når der er tale om forskellige faciliteter.

Det fremgår tillige af bankens skrivelse, at klagerens forpligtelser over for banken er opfyldt ved hans tilbagebetaling på lånene med 38.649.011 kr. den 3. oktober 1994 samtidig med overførsel af disse lån til I Limited. De 38.649.011 kr. blev den 3. oktober 1994 krediteret klagerens konto som dividende fra C Limited, samt samme dato debiteret hans konto som delvis tilbagebetaling af hans lån.

Vedrørende transaktionerne mellem klageren og banken er anført, at klageren i banken deponerede i alt 5.435.338 kr., der bl.a. hidrørte fra betalinger fra S bank på 820.000 kr. og 4.267.000 kr. henholdsvis den 14. april 1994 og 26. april 1994, i alt 5.087.000 kr., medens de resterende 348.338 kr. blev indbetalt af NN A/S.

Af telefax af 1. december 2000 fra advokatfirmaet på Jersey, fremgår bl.a., at I Limited blev registreret som et selskab den 22. juni 1994 med en aktiekapital på 10.000 GBP fordelt på 10.000 aktier á 1 GBP hver. To aktier på hver 1 GBP var udstedt til E Limited og D Limited, medens ejer af aktierne var F, der var direktør og eneaktionær i T ApS, der er et dansk selskab.

Advokaten har ved skrivelse af 19. april 2001 til Landsskatteretten bl.a. anført:

”I fortsættelse af det afholdte kontormøde og vore efterfølgende behagelige telefonsamtaler og korrespondance skal jeg med dyb beklagelse for den sene tilbagevenden som aftalt komme med en sammenfattende redegørelse for de udestående spørgsmål i ovennævnte sag.

Redegørelsen følger rækkefølgen i de spørgsmål, der blev stillet på kontormødet den 29. juni 2000, og som fremgår af Landsskatterettens forhandlingsreferat af samme dato.

Hvorfor fremgår tilbagebetalingen på DKK 38.649.011 ikke af kontoudtogene?

Jeg vedlægger mit brev af 14. november 2000 til G Bank, i hvilket brev en række af de på kontormødet rejste spørgsmål er adresseret.

Endvidere vedlægger jeg brev af 12. december 2000 fra G Bank som svar på mit brev af 14. november 2000.

Som det fremgår af sidste bulletpoint i afsnittet "Transactions on the account of Mr. A" blev udbytteudlodningen på DKK 38.649.011 efter indsættelsen på A’s konto overført til en konto tilhørende G Bank som delvis tilbagebetaling af lånet. Indsætningen på (krediteringen) og overførslen fra (debiteringen) A’s konto den 3. oktober 1994 fremgår af den sidste side i det vedlagte materiale til brevet af 12. december 2000.

Beløbet blev sammen med det provenu, der samme dag opnåedes ved overdragelse af obligationer og låneforpligtelser til I Ltd. (se nærmere redegørelse nedenfor), benyttet til indfrielse af lånene. Da beløbet DKK 38.649.011 ikke kunne relateres til en bestemt af lånekontiene, men blev benyttet sammen med ovennævnte provenu til indfrielse af de to lån,

Likviditetsbevægelserne var med andre ord som følger:

Udbytte modtaget fra C 38.649.011 kr. Provenu modtaget fra afhændelse af obligationer 1.366.507.688 kr. = 1.405.156.699 kr.

hvilket beløb fordeltes som følger:

Indfrielse af lånekonto 1, 1.315.725.000 kr. Indfrielse af lånekonto 2 89.431.699 kr.

Såfremt Landsskatteretten måtte ønske yderligere dokumentation vedrørende ovennævnte forhold, hører jeg gerne herom.

Hvad skyldes differencen på kr. 348.383 mellem det kontante indskud og de beløb, der fremgår af overførselsbilag fra S bank?

Det fremgår af 1. bulletpoint i afsnittet "Transactions on the account of Mr. A " i brev af 12. december 2000 fra G Bank, at beløbet er modtaget af banken fra NN A/S, der var udbyder af investeringen.

A har forsøgt blandt sine gamle bankbilag at finde det eller de resterende overførselsbilag, der dokumenterer indbetalingen til NN A/S, men dette har indtil videre ikke været muligt, ligesom det ej heller fra A’s bankforbindelser har været muligt at fremskaffe denne dokumentation.

Såfremt Landsskatteretten finder dette af væsentligt betydning, hører jeg gerne herom, idet jeg i så fald vil foretage fornyede forsøg på at skaffe dokumentationen.

Hvor er der givet rentedekort ved den førtidige indfrielse den 3. oktober 1994?

Baggrunden for, at der ikke er anført nogen konkret rentedekort i lånedokumenterne, er, at A overdrog såvel lån som obligationspost til I Ltd.

I Ltd. overtog således såvel obligationer, der endnu manglede 10 dages rentetilskrivning, som lånet, hvorpå resterede 10 dages rentetilskrivning. Da kontantindskuddet ved investeringens indledning den 21.-22. april 1994 var beregnet til, at der hverken skulle være et negativt eller positivt cashflow ved investeringens afslutning den 13. oktober 1994, kunne I Ltd. overtage såvel lånet som obligationerne den 3. oktober 1994 uden negativ likviditetspåvirkning ved obligationernes og lånets udløb 10 dage senere.

Hvoraf fremgår præmien på kurs- og rentesikringsaftalen i C Ltd.'s regnskab?

Der betales ikke separate præmier på kurs- og rentesikringsaftaler (swap-aftaler) som den foreliggende. Dette skyldes, at bankens fortjeneste ved indgåelse af sådanne aftaler opnås ved et tillæg eller fradrag i rente- og vekslekurssatserne.

Dette svarer til fremgangsmåden på valutavekslingskontorer, hvor man ofte ikke betaler separat gebyr for valutaomvekslingen, men hvor valutavekslingskontoret opnår fortjenesten ved et tillæg eller fradrag i den anvendte valutakurs ved vekslingen.

Såfremt Landsskatteretten måtte ønske dokumentation for, at kurs- og rentesikringsaftaler (swap-aftalen) er foregået på markedsvilkår, hører jeg gerne herom, i det jeg i så fald vil anmode en uafhængig bank eller finansinstitut om at bekræfte dette.

Hvorfor skete der overdragelse til I Ltd. som likvidationsselskab?

Baggrunden for A’s overdragelse af såvel lån som obligationer til ”oprydningsselskabet” I Ltd. var, at der kort før investeringens udløb verserede rygter om, at der ved Folketingets åbning forventedes fremsat et lovforslag, der med tilbagevirkende kraft ville fjerne muligheden for med den tilsigtede skattemæssige virkning at foretage den investering, som A igennem knap et halvt år havde deltaget i.

A rettede derfor henvendelse til udbyderen af investeringen, og det blev aftalt, at A kunne udtræde investeringen ved at overdrage såvel lån som obligationer til I Ltd., der var et selskab oprettet med det formål at stå for afvikling af investeringer, der ønskedes indfriet før tid.

Svar på Told- og Skatteregionens brev af 29. december 1998

Jeg vedlægger mit brev af 14. november 2000 til advokatfirmaet på Jersey, og sidstnævntes svar af 1. december 2000.

Der mangler endnu en oplysning, før jeg endeligt kan besvare Told- og Skatteregionens brev. Denne oplysning modtager jeg på mandag og vil herefter overbringe svaret på brevet.”

Told- og skatteregionen har den 14. september 2001 udtalt følgende til Landsskatteretten:

”De nye oplysninger i sagen, som Landsskatteretten beder regionen udtale sig om, er – så vidt undertegnede ser det - nye oplysninger indeholdt i

Forhandlingsreferatet af 29. juni 2000

Bankens skrivelse af 12. december 2000

Advokatfirmaet R’s fax af 8. februar 2001

Repræsentantens skrivelse til LSR af 19. april 2001

Repræsentantens skrivelse til banken m.fl. af 14. november 2000

Repræsentantens skrivelse til advokat K af 14. november 2000

Følgende af de i ovennævnte bilag fremkomne oplysninger skal fremhæves:

Det fremgår, at den "ultimative beneficial owner" af I Limited er F, direktør i og eneanpartshaver i T ApS.

Den af advokatfirmaet angivne forklaring på den manglende rentedekort er efter regionens opfattelse ikke udtryk for en disposition, der er overensstemmende med sædvanlig disponering afledt af aftaler indgået imellem uafhængige parter. Dispositionen er usædvanlig og understreger efter regionens opfattelse arrangementets manglende økonomiske realitet.

Overdragelsen af lån/obligationer sker til afviklingsselskab oprettet af og ultimativt ejet af F/T ApS, jf. ovenfor.

F er tillige, jf. generalforsamlingsreferat for C Ltd. af 30. september 1994, udpeget fuldmagtshaver for C Ltd.

Dispositionerne imellem C Ltd. og I Ltd. er efter regionens opfattelse usædvanlige og understreger arrangementets manglende økonomiske realitet.

Samlet vurdering af arrangementet:

Af A's årsopgørelse nr. 1 fremgår at der er en overskydende skat på kr. 1.469.065, og af opgørelse nr. 5 fremgår at der er en restskat på kr. 20.929.689, forskellen i skattebetalingen er således kr. 22.398.754. Forskellen mellem de 2 årsopgørelser er, at der i nr. 5 ikke er medtaget de af regionen tilsidesatte renteudgifter til G Bank på kr. 33.189.941.

Advokaten har i klagen til Landsskatteretten af 23. oktober 1998 oplyst, at egenbetalingen er på kr. 5.435.338. Selve investeringen giver således underskud, men med en skattebesparelse på 22,3 mio. kr. er der stadig en "nettogevinst" til investor på næsten 17 mio. kr.

Det er således fortsat regionens opfattelse, at arrangementet, uanset dets eventuelle civilretlige gyldighed imellem parterne, er af en sådan karakter, at de af aftale-sættet udmøntede dispositioner - på baggrund af A's manglende reelle risiko i forbindelse med låneoptagelse og -forpligtelse - i skattemæssig henseende medfører, at betingelserne for rentefradrag ikke kan anses for opfyldt.”

Advokaten har i skrivelse af 28. januar 2002 til Landsskatteretten bl.a. anført:

”Kommentarer til told- og skatteregionens indlæg af 14. september 2001 og 29. december 1998:

Manglende rentedekort

Told- og Skatteregionen gør gældende, at den manglende rentedekort efter Regionens opfattelse ikke udtryk for en disposition, der er overensstemmende med sædvanlig disponering afledt af aftaler indgået mellem uafhængige parter. Dispositionen er efter Regionens opfattelse herefter usædvanlig og understreger arrangementets manglende økonomiske realitet.

I den forbindelse bemærkes det, at rentedekorter ganske rigtigt normalt gives, når et lån indfries førtidigt. I modsat fald ville låntager, der overdrager lånet, jo komme til at betale for meget. I den konkrete situation ville dette isoleret set for lånet betyde, at A ville skulle foretage en væsentlig yderligere indbetaling.

Baggrunden er imidlertid som anført i min redegørelse af 19. april 2001, at A overdrog såvel lån som aktiver samtidigt. Da I Ltd., der overtog såvel lån som aktiver, vidste, at investeringen ville hænge økonomisk sammen ved lånets og obligationernes udløb 10 dage senere, var det fra I Ltd.'s side ubetænkeligt at overtage såvel lånet som aktiverne med resterende løbetid.

Man kunne i den forbindelse sagtens have udarbejdet en opgørelse over, hvilken rentedekort der skulle gives på lånet, og hvilken eksakt kurs aktiverne skulle erhverves for. Dette ville imidlertid være en usædvanlig fremgangsmåde i almindelige handelsforhold mellem uafhængige parter, hvor man som det absolutte udgangspunkt ikke bruger tid på mere eller mindre teoretiske rente- og kursberegninger, når det afgørende er, at man overtager såvel en aktivmængde som en gæld, og den samlede investering hænger sammen. Sådanne beregninger laves kun, når der handles med standardiserede børsnoterede gældsposter og aktiver med minut-for-minut opdaterede børskurser herpå.

F er "ultimative beneficial owner" af I Ltd. og fuldmægtig for C Ltd.

Regionen gør herefter gældende, at ovennævnte sammenfald af identitet understreger arrangementets manglende økonomiske realitet.

I den forbindelse skal det nævnes, at i internationale transaktioner er det helt sædvanligt, at personer bemyndiges til at underskrive de afgørende transaktionsdokumenter, idet dette i finansielle handelsforhold er en helt traditionel måde at undgå unødige rejse- og andre omkostninger. Alternativet ville have været, at den for C Ltd. ansatte direktion havde underskrevet, men dette ville ud fra Regionens hidtidige argumentation ligeledes bliver udlagt som et tegn på transaktionernes fiktive karakter.

Samlet vurdering af arrangementet

Regionen opsummerer herefter investeringens hovedtal og gør på denne baggrund gældende, at på grund af A’s manglende reelle risiko i forbindelse med låneoptagelse og -forpligtelse bør investeringen frakendes sin skattemæssige gyldighed.

I den forbindelse skal det nævnes, at der under sagen ikke er blevet lagt skjul på, at A’s primære motivation til at indgå i investeringen var de skattemæssige fordele forbundet med den.

Dette medfører imidlertid efter gældende ret ikke, at en investering er ugyldig i skattemæssig henseende.

Højesteret godkendte så tidligt som 1984 i skattemæssig henseende investeringerne i danske statsgældsbeviser, hvor investeringen før skat gav underskud, men efter skat gav overskud på grund af den skattefri kursgevinst.

Ligesom i nærværende sag indebar disse investeringer ikke nogen nævneværdig økonomisk risiko for investor andet end risikoen for, at den danske stat ikke kunne svare sine forpligtelser i henhold til obligationerne (svarende til risikoen for, at den canadiske og amerikanske stat i den konkrete sag ikke ville kunne svare sine forpligtelse).

Sådanne investeringer var også bundet tæt sammen på samme måde som den konkrete sag, men Højesteret fastslog, at så længe obligationerne reelt var ejet af investoren, og lånet var gyldigt oprettet, kunne den skattemæssige gyldighed ikke anfægtes.

Kun i helt særlige tilfælde, hvor lånet indsattes på konto i selvsamme bank, som havde ydet lånet (TfS 1994, 718), eller hvor hæftelsen på lånet var begrænset til 2,7 o/o af lånebeløbet (TfS 2000.148), har domstolene tilsidesat den skattemæssige gyldighed af investeringen.

Ingen af disse helt særlige omstændigheder er imidlertid til stede i nærværende sag, hvor hæftelsen på lånet er fuldstændig (havde obligationerne vist sig at være falske eller senere blev nødlidende, ville A og de øvrige aktionærer lide voldsomme tab, der ikke kunne begrænses), låneprovenuet er investeret i et selskab med flere øvrige aktionærer, og dette selskab har placeret aktiekapitalen i børsnoterede obligationer. I en sådan situation er der i endnu mindre grad end i de enklere og endnu mere lukkede rene statsgældsinvesteringer (der som anført efter fast praksis godkendes skattemæssigt) grundlag for at tilsidesætte den skattemæssige gyldighed af investeringen.

Advokaten har efterfølgende fremlagt kopi af skrivelse af 23. oktober 2002 fra G Bank samt responsum af 12. juli 1999 fra en skatteretsekspert.

Told- og Skattestyrelsen har indstillet ansættelsen stadfæstet, idet styrelsen ud fra en helhedsvurdering af det foreliggende arrangement anser det for godtgjort, at dispositionerne savner et egentligt forretningsmæssigt grundlag, og at aftalekomplekset alene er begrundet i skattemæssige hensyn. Styrelsen har på den baggrund anført, at arrangementet i skattemæssig henseende kan tilsidesættes. Styrelsen har bl.a. lagt vægt på den manglende rentedekort ved klagerens førtidige indfrielse af banklån samt den manglende præmiebetaling, som C Ltd. efter sædvanlige forhold skulle betale for putoptionen.

Styrelsen har henvist til TfS 2000.148 og TfS 2002.404.

Landsskatteretten skal udtale:

Vedrørende det af klageren i G Bank optagne lån, der er anvendt til køb af aktier i C Limited, bemærker retten, at disse transaktioner må anses for et led i et skatteprojekt, der omfatter transaktioner foretaget af klageren, G Bank, H Bank, C Limited og I Limited. Klagerens lån i G Bank og disses overførsel til en konto i H Bank samt købet af aktierne må anses for at være uden risiko for klageren, henset til den af klageren til G Bank overdragne kontrol over indestående på konto i H Bank, samt til den af ham til G Bank overdragne rådighed over 14.335 aktier i C Limited.

Retten har lagt vægt på, at der ikke er ydet en rentedekort af den forudberegnede rente for perioden 21. april – 13. oktober 1994 ved klagerens førindfrielse af lånene den 3. oktober 1994, ligesom det ikke er dokumenteret, at klageren har indbetalt forskellen på de fra S bank, Tyskland, overførte beløb på i alt 5.087.000 kr. og klagerens egenfinansiering på 5.435.338 kr., eller 348.383 kr., til NN A/S. Den manglende betaling af præmie for putoptionen savner tillige begrundelse.

Retten har endvidere lagt vægt på, at det ikke kan anses for dokumenteret, at værdien af aktierne i C Limited svarer til 95.317,556 kr. pr. aktie med en nominel værdi på 10 kr., eller en værdi for 14.335 aktier på i alt 1.366.377.165 kr.

Retten finder på denne baggrund, at der efter en samlet bedømmelse er tale om en række forud fastlagte dispositioner uden egentligt forretningsmæssigt indhold og uden reelle økonomiske risici for de implicerede parter, således at formålet med skatteprojektet alene har været at opnå skattebesparelse i form af rentefradrag.

Retten finder herefter, at klagerens deltagelse i skatteprojektet ikke kan tillægges skattemæssig betydning, og ansættelsen stadfæstes derfor.

Versioner

1. 2003-09-24