Klage over mangelfuld undersøgelse i forbindelse med svimmelhed og stærke hovedsmerter
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2002/10299@2002-02-20/da
Indhold
Nævnet fandt ikke grundlag for kritik af overlægens undersøgelse af patienten, og lagde herved vægt på, at overlægen fik at vide, at patienten led af migræne, og at han ved sin objektive undersøgelse fandt normale forhold vedrørende øjnene, ligesom han ikke fandt nakkestivhed. Nævnet lagde desuden vægt på, at en neurologisk undersøgelse viste normale refleksforhold samt normale reflekser på arme og ben, ligesom der var normal puls, blodtryk og temperatur samt iltmætning.
Nævnet fandt grundlag for kritik af journalføringen, foretaget af den læge, der i forbindelse med patientens udskrivelse undersøgte hende, og lagde herved vægt på, at det ikke fremgik af journalen, hvilken læge, der tilså patienten i forbindelse med hjemsendelsen, ligesom det ikke fremgik, i hvilken tilstand, patienten befandt sig på dette tidspunkt.
Nævnet fandt ikke grundlag for kritik af vagtlægens undersøgelse af patienten, og lagde herved vægt på, at han ved undersøgelsen fandt normale forhold, herunder normale reflekser på arme og ben og normale forhold ved øjenundersøgelsen. Patienten var ikke nakke-/rygstiv, men øm ved nakkemusklernes tilhæftning på kraniet.