Klage over speciallæges opfølgning på betændelsestilstand efter øjenoperation
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2002/10307@2002-03-20/da
Indhold
Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere operationen for grå stær. Nævnet lagde vægt på, at operationen var blevet udført i overensstemmelse med gængs teknik og med en kunstig linse fra et anerkendt firma, og at der ved operationens afslutning blev givet Tobradex øjensalve. Nævnet fandt endvidere ikke grundlag for at kritisere informationen, idet det fremgik af journalen, at der var talt om fordele og ulemper, ligesom der var blevet udleveret skriftligt informationsmateriale.
Nævnet fandt grundlag for at kritisere speciallægens behandling ved undersøgelsen forud for henvisningen til sygehuset. Nævnet lagde vægt på, at patienten mødte i klinikken umiddelbart efter et telefonopkald hertil, men først blev tilset ca. 3 timer senere, idet speciallægen var ude og foretage laseroperationer. Nævnet lagde endvidere vægt på, at speciallægen ikke henviste patienten til det sygehus, der havde vagten den pågældende dag, og at han afgav rapport til en medarbejder fremfor en læge.
Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere den 1. reservelæge, der tilså patienten på sygehuset. Nævnet lagde vægt på, at 1. reservelægen tilså patienten 30 minutter efter, han havde fået besked om hendes ankomst, og at han her iværksatte relevant behandling. Nævnet fandt dog, at det havde været hensigtsmæssigt, om 1. reservelægen havde undersøgt patienten straks, da han blev informeret om hende ankomst, idet der var tale om en alvorlig og let konstaterbar tilstand.
Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere at der ikke var blevet bestilt udrykningskøretøj.
Der blev afgivet dissens i sagen.