Klage over hofteoperation
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2002/10391@2002-08-20/da
Indhold
Nævnet fandt ikke grundlag for kritik af overlægens behandling af patienten, idet han ved operationen indsatte en ucementeret protese i bækkendelen af leddet og en cementeret protese i lårbensknoglen. En efterfølgende røntgenundersøgelse viste, at skålen i bækkendelen stod forholdsvist stejlt, men der var dog ikke tegn på ledskred, hvorfor patienten blev udskrevet med henblik på senere operativ forbedring af protesernes stillinger. Ifølge journalen blev der, da patienten senere vred om på hoften, foretaget fornyet røntgenundersøgelse, som viste, at hofteprotesen var skredet, hvorfor overlægen fandt grundlag for en reoperation. Ved denne operationen anvendte overlægen rygleje, indskæring via arret samt forebyggende antibiotisk behandling. Da det på grund af de snære pladsforhold ikke var muligt at indsætte ny ucementeret hofteskålsprotese, indsatte overlægen en cementeret hofteskålsprotese.
Nævnet oplyste, at den indsatte hofteskålsprotese er en almindelig anvendt komponent. Nævnet oplyste endvidere, at det ved indsættelsen af en hofteskålsprotese er vigtigt at sikre fastsiddende komponenter.
Det fremgik af journalen, at overlægen efter indgrebet testede stabiliteten i leddet, hvorved han fandt protesen fastsiddende. Det var nævnets opfattelse, at kontrolrøntgenbillederne viste den indsatte cementerede hofteskålsprotese med optimal central placering af cuppen og god cementfylde omkring denne. Hældningen af den indsatte cup i bækkenet var 55°, hvilket efter nævnets opfattelse var acceptabelt.